卷之六--四時賊風邪氣大論第五

本篇自“黃帝問曰”至“內外皆然，乃病也”，見《靈樞·論勇》。自“曰：賊風邪氣之傷人也”至“可祝由而已也”，見《靈樞·賊風》、《太素·諸風雜論》。

提要：本篇重在論述四時賊風邪氣對人體的危害，故以此名篇。其主要內容有：四時賊風邪氣傷人與體質強弱的關係；不遇賊風邪氣卒然而病之故；病之何以得祝由而已等。

黃帝問曰：有人於此〔1〕，並行並立〔2〕，其年之長少等也〔3〕，衣之厚薄均〔4〕也，卒然遇烈風疾雨〔5〕，或病或不病，或皆死〔6〕，其故何也〔7〕？
岐伯對曰：春溫風〔8〕，夏陽風〔9〕，秋涼風，冬寒風。凡此四時之風者，其所病各不同形。黃色薄皮弱肉〔10〕者，不勝春之虛風〔11〕；白色薄皮弱肉者，不勝夏之虛風〔12〕；青色薄皮弱肉者，不勝秋之虛風〔13〕；赤色薄皮弱肉者，不勝冬之虛風〔14〕。

〔1〕此 此時此地也。

〔2〕並行並立 並與並同。並，俱也，皆也。《楚辭·九章，懷沙》：“古固有不併乎。”王逸注：“並，俱也。行，步趨。立，止也。如白居易《詠懷詩》：“行立與坐臥。”此有作息之義。並行並立者，同坐息也。

〔3〕年之長少等也 年齡之大小相等。

〔4〕均 等同也。《國語·楚語下》：“君王均之。”韋昭注：“均，同也。”《玉篇·土部》：“均，等也。”

〔5〕烈風疾雨 疾，《靈樞》作“暴”。疾，速急也。暴亦猝急也。《史記·平津侯主父列傳》：“故倒行暴施之。”司馬貞索隱：“暴者，卒也，急也。”故疾、暴義通。烈風，暴風也。《方言》卷十三錢繹箋疏引舊本：“烈，暴也。”

〔6〕或皆死 此下明抄本有“《靈樞》有或皆不病一句”九小字校文。《靈樞》今本作“或皆病，或皆不病”。

〔7〕其故何也 明抄本作“少愈”，非是。

〔8〕溫風 《靈樞》作“青風”，律以下文“陽風”、“涼風”、“寒風”等，本經是。

〔9〕陽風 熱風也。夏為盛陽，其氣主為熱。

〔10〕薄皮弱肉 《靈樞集註》朱永年注：“蓋皮膚肌腠之間，五藏元真之所通會，是以薄皮弱肉，則藏真之氣虛矣。五藏之氣虛則不能勝四時之虛風矣。”弱，柔軟而不堅。弱肉，與後文“肉堅固”為對文。

〔11〕不勝春之虛風 《類經》卷四第二十一注：“黃者，土之色，黃色薄皮弱肉者，脾氣不足也。故不勝春木之虛風。”虛風，謂風從衝後來者，詳見本卷第一。

〔12〕不勝夏之虛風 《類經》卷四第二十一注：“白者，金之色，白色薄皮弱肉者，肺氣不足也。故不勝夏火之虛風而為病。”

〔13〕不勝秋之虛風 《類經》卷四第二十一注：“青者，木之色，青色薄皮弱肉者，肝氣不足也。故不勝秋金之虛風而為病。”

〔14〕不勝冬之虛風 《類經》卷四第二十一注：“赤者，火之色，赤色薄皮弱肉者，心氣不足也。故不勝冬之虛風而為病。”

曰：黑色不病乎？曰：黑色而皮厚肉堅固，不能〔1〕傷於四時之風，其皮薄而肉不堅色不一者，長夏至而有虛風者病〔2〕矣〔3〕。其皮厚而肌肉堅者，長夏至而有虛風者〔4〕，不病矣。其皮厚而肌肉堅者，必重感於寒〔5〕，內外皆然〔6〕，乃病也〔7〕。

〔1〕能 《靈樞》無。

〔2〕長夏至而有虛風者病 《類經》卷四第二十一注：“黑者，水之色，黑色而皮薄肉不堅，及色時變而不一者，腎氣不足也。故不勝土令之虛風而為病。”

〔3〕矣 此以下至“不病矣”二十字，明抄本無，另有“《靈樞》有此一段，方是下文”十字。當是原所據本脫落一行，故有抄者加此校語。

〔4〕者 《靈樞》無。非是。

〔5〕重感於寒 《類經》卷四第二十一注：“既感於風，又感於寒，是為重感。”

〔6〕內外皆然 《類經》卷四第二十一注：“既傷於內，又傷於外，是為外內俱傷。”

〔7〕也 明抄本、《靈樞》均無。

曰：賊風邪氣之傷人也，令人病焉。今有〔1〕不離屏蔽〔2〕，不出室內〔3〕之中〔4〕，卒然而〔5〕病者，其故何也？曰：此皆嘗有所傷於溼氣〔6〕，藏於血脈之中，分肉之間〔7〕，久留而不去；若有所墜墮〔8〕，惡血在內而不去；卒然喜怒不節，飲食不適，寒溫不時〔9〕，腠理閉〔10〕不通，《素》下有其開二字〔11〕。而適遇風寒，則〔12〕血氣凝〔13〕結，與故邪相襲〔14〕，則為寒痺。其有熱則汗出，汗出則受風，雖不遇賊風邪氣，必有因加而發矣〔15〕。

〔1〕有 此下《靈樞》有“其”字。

〔2〕屏蔽 屏障也，凡諸可為屏障者，皆可謂屏蔽，析言之，猶屏風也。《宋史·李綱傳》：“三鎮，國之屏蔽。”《新唐書·王及善傳》：“為朕臥治，為屏蔽也。”《釋名·釋床帳》：“屏風，言可以屏障風也。”

〔3〕室內 原作“室穴”，《靈樞》作“空孔”，均誤。明抄本、《太素》及《靈樞·本藏》、《太素·五藏命分》均作“室內”，據改。

〔4〕之中 按上文“不離屏蔽，不出室內”，雙文並列，文安義順，今反於“室內”下，贅以“之中”二字，義則復矣。且《靈樞·本藏》有言“不離屏蔽室內”者，與此義亦同。故疑“之中”二字衍。

〔5〕而 《靈樞》、《太素》無。

〔6〕嘗有所傷於溼氣 溼，明抄本作“溫”。《類經》卷十五第三十三注：“嘗有所傷，謂故有所傷也。”嘗，曾經也。《廣韻·陽韻》：“，試也，曾也。”《史記·五帝紀》：“餘嘗西至空峒。”亦言曾經也。傷於溼氣，若霧露霖浴溼淖者，皆可傷之。

〔7〕分肉之間 分，原作“外”，據《靈樞》、《太素》改。《靈樞集註》張志聰注：“分肉者，三焦通會元真之處。留於分肉之間，則傷其氣矣。”

〔8〕若有所墜墮 墮，明抄本作“隧”。隧與墜通。《論語·子張》：“未墜於地。”《漢石經》墜作“隧”。《集韻·至韻》：“墜……直類切。《爾雅》：落也。或作隧。”墜與墮義同。墜墮，《靈樞》、《太素》作“墮墜”，義同。若，或也。若有所墜墮，或有墜跌等外傷病也。

〔9〕寒溫不時 《靈樞發微》注：“寒溫各失其常所。”

〔10〕閉 此下《靈樞》、《太素》均有“而”字，義勝。

〔11〕《素》下有其開二字 按此上正文“通”下，《靈樞》、《太素》均有“其開”二字。是本篇原在《靈樞》，不在《素問》，故言“《素》下”者，誤也。

〔12〕則 《太素》作“時”，連上句讀。

〔13〕凝 明抄本、《太素》均作“涘”。涘即凝字。詳見本卷第三“凝泣”注。

〔14〕與故邪相襲 《太素》注：“與先寒溼故邪相襲。”按上文言“嘗有所傷於溼氣”，“若有所墜墮”，“卒然喜怒不節，飲食不適，寒溫不時”等，皆故邪也，非但寒溼而已也。相襲，楊訓相因，固通。襲猶有合義。《小爾雅·廣言》：“沓襲，合也。”又《淮南子·天文訓》：“而天地襲矣。”高誘注：“襲，合也。”

〔15〕必有因加而發矣 《類經》卷十五第三十三注：“必有因加而發者，謂因於故而加以新也，新故合邪而病發矣。”

曰：今〔1〕夫子之所言〔2〕，皆病人〔3〕所自知也〔4〕，其無〔5〕遇邪風，又無怵惕之志〔6〕，卒然而病者〔7〕，其故何也？唯有因鬼神之事乎〔8〕？曰：此亦有故邪〔9〕，留而未發也。因而志有所惡及有所慕〔10〕，血氣內亂，兩氣相薄〔11〕。其所從來者微，視之不見，聽之不聞〔12〕，故似鬼神〔13〕。

曰：其有〔14〕祝由〔15〕而已者，其故何也？曰：先巫者，因知百病之勝〔16〕，先知百〔17〕病之所從生〔18〕者，可祝由而已也。

〔1〕今 原脫，據明抄本、《靈樞》、《太素》補。

〔2〕言 此下《靈樞》、《太素》均有“者”字。

〔3〕人 此下《靈樞》、《太素》均行“之”字。

〔4〕也 明抄本無。

〔5〕無 此下《靈樞》、《太素》均有“所”字，義勝。

〔6〕無怵惕之志 怵惕下，明抄本分別有“音黜，又音出，又屈”及“音踢”等九小字音注。《靈樞·本藏》、《太素·五藏命分》均作“無怵惕之恐”，楊上善注：“閒居無思。”志，心之所至，意之所向，神志之志，非腎所藏之志也。《詩經》毛亨序：“詩者，志之所之也，在心為志。”《儀禮·大射儀》：“不以樂志。”鄭玄注：“志，意所擬度也。”

〔7〕者 原脫，據《靈樞》、《太素》及前文“卒然而病者”文例補。

〔8〕唯有因鬼神之事乎 明抄本無此八字。

〔9〕故邪 亦如上文言“卒然喜怒不節，飲食不適，寒溫不時”等固有之邪，留而未發者。

〔10〕志有所惡及有所慕 慕上《太素》有“夢”字。楊上善注：“有所惡即為怒也。夢有所樂即為喜也。”按《太素》“夢”字非是。然楊注言為怒為喜之義則可。又《類經》卷十五第三十三注：“惡者，惡其所憎也。慕者，慕其所好也。”義頗允。

〔11〕薄 《靈樞》作“搏”，義通。

〔12〕視之不見，聽之不聞 聽之，《靈樞》、《太素》均作“聽而”。《靈樞發微》注：“此其所從來者甚微，非見聞之所能及。”此言故邪之潛而未發者，其機甚微，故視之不見，聽之不聞。

〔13〕故似鬼神 《靈樞發微》注：“人不知其故，以鬼神為疑。乃似鬼神，而非鬼神也。”

〔14〕有 《靈樞》、《太素》均無。

〔15〕祝由 由，《靈樞》、《太素》均無，下“祝由”同。《素問·移精變氣論》、《太素·知祝由》均作“祝由”。當是。王冰注：“祝說病由，不針石而已。”楊上善注：“上古之時有疾，但以祝為去病所由，其病即已。”按祝者，通過特殊人物，以祝禱的形式，祈求神靈，足人之願。蓋巫者，即屬乎此。《說文·示部》：“祝，主贊者。從示，從兒口。一曰：從兌省。《易》曰：兌為口，為巫。，祝也。”段玉裁注：“惠氏士奇曰：《素問》黃帝曰：古之治病，可祝由而已。祝由，即祝也。”《玉篇·示部》：“，恥溜切，古文。”是由為之假，與，古今字。又《詩·小雅·楚茨》：“工祝致告。”孔穎達正義：“工善之祝以此之故，於是致神之意以告主人。”《楚辭·招魂》：“工祝招君。”王逸注：“男巫曰祝。”後世醫有十三科中之祝由者，義本乎此。

〔16〕先巫者，因知百病之勝 因，《太素》作“固”，義均通。《類經》卷十五第三十三注：“祝者，巫呪之屬，即祝也。勝者，凡百病五行之道，必有所以勝之者，然必先知其病所從生之由，而後以勝法勝之，則可移精變氣，祛其邪矣。病有藥石所不及，非此不可者，惟先巫知之，故可祝而已也。”

〔17〕百 《靈樞》、《太素》均作“其”。

〔18〕生 原脫，據《靈樞》、《太素》補。

按：

有關“祝由”之事，本篇特提出“先巫者，因知百病之勝，先知百病之所從生者，可祝由而已”之說，與本經卷五第四所謂“道無鬼神”的論點是一致的。它突出反映作者之唯物思想，是對神權的一種挑戰。因而有些病，雖然“其所從來者微，……故似鬼神”，而終非鬼神，故可祝由而已。亦如《素問·移精變氣論》所云：“往古人居禽獸之間，動作以避寒，陰居以避暑，內無眷慕之累，外無伸官之形，此恬憺之世，邪不能深入也。故毒藥不能治其內，針石不能治其外，故可移精祝由而已。”所謂“移精祝由”，實則通過祝由，以轉移其精神。後世之祝由者，亦系利用患者之某種心理作用，通過祝由，使之移精變氣也。此不過一精神療法，實則與“拘於鬼神者”有所別耳。