卷之一--五藏變腧第二（按：“腧”，明抄本作“輸”，此下並有“音舒”二小字音注）

本篇自“黃帝問曰”至“是謂五變也”，見《靈樞·順氣一日分為四時》、《太素·變輸》。自“人逆春氣”至“不治已病治未病”，見《素問·四氣調神大論》。

提要：本篇重在論述“人有五藏，藏有五變，變有五腧”的問題，故以此名篇。其主要內容有：五臟應色、時、日、音、味等五變與針刺的關係；以經合原以應三十六腧之數；人逆四時之氣所致病變，並提出了“治未病”的重要論點。

黃帝問〔1〕曰：五藏五腧〔2〕，願聞其數〔3〕。岐伯對〔4〕曰：人有五藏，藏有五變〔5〕，變〔6〕有五腧，故五五二十五腧〔7〕，以應五時〔8〕。

肝為牡藏〔9〕，其色青〔10〕，其時春〔11〕，其日甲乙〔12〕，其音角〔13〕，其味酸〔14〕。《素問》曰：肝在味為辛。於經義為未通〔15〕。

心為牡藏〔16〕，其色赤，其時夏，其日丙丁，其音徵，其味苦。《素問》曰：心在味為鹹。於經義為未通〔17〕。

脾為牝藏〔18〕，其色白，其時長夏〔19〕，其日戊己，其音宮，其味甘。

肺為牝藏〔20〕，其色白，其時秋，其日庚辛，其音商，其味辛。《素問》曰：肺在味為苦。於經義為未通〔21〕。

腎為牝藏〔22〕，其色黑，其時冬，其日壬癸，其音羽，其味鹹。是謂〔23〕五變。

〔1〕問 《靈樞》、《太素》均無。

〔2〕五藏五腧 《靈樞》、《太素》均作“餘聞刺有五變，以主五輸”。腧，明抄本亦作“輸”。按“腧”，此後《靈樞》、《太素》均作“輸”，本經中腧、輸混用。字亦作“俞”，如卷三第二十四雲：“五藏五俞，五五二十五俞。六府六俞，六六三十六俞。”俞、輸、腧三字，音義皆同。《說文·舟部》：“俞、空中木為舟。”段玉裁注：“《淮南·汜論訓》：古者為窬木方版以為舟航。高雲：窬，空也……按窬同俞。”《說文通訓定聲·需部》：“俞……轉註：《靈樞·經脈》之所注曰俞。《素問·奇病論》：治之以膽募俞。注：背脊曰俞。按皆中空之義。”是則俞本中空之義，故孔穴得名之曰俞。作腧者，後出區別字，加肉旁以示人體空穴之專名。作輸者，以其為氣血轉輸之處也。五臟五腧者，指五臟經脈在肘膝關節以下之井、滎、腧、經、合五穴。

〔3〕數 理數。《老子·五章》：“多言數窮。”河上公注：“數，理數也。”此指下文所謂“藏有五變，變有五腧”等基本概念。

〔4〕對 《靈樞》、《太素》均無。

〔5〕藏有五變 藏上《靈樞》有“五”字。《太素》、《五行大義》卷三第四引本經同此文。此指後文五藏之通應於色、時、日、音、味者也。《廣韻·線韻》：“變，化也、通也。”是變者通，通而應之也。

〔6〕變 此前《靈樞》有“五”字。

〔7〕五五二十五腧 每髒各有井、滎、腧、經、合五腧，五而五之，計二十五腧。

〔8〕五時 春、夏、長夏、秋、冬也。此以合五行五臟之時位，有長夏一時，故稱五時。

〔9〕肝為牡藏 《素問·金匱真言論》：“腹為陰，陰中之陽，肝也。”王冰注：“肝為陽藏，位處中焦，以陽居陰，故為陰中之陽也。《靈樞經》曰：肝為牡藏。牡，陽也。”牡與牝相對，《說文·牛部》：“牡，畜父也。”又“牝，畜母也。”是本指畜類之雄雌兩性，此引申為陰陽兩性。

〔10〕其色青 《素問·陰陽應象大論》雲：“在藏為肝，在色為蒼。”《素問·五運行大論》亦云“其色為蒼”。王冰注謂“薄青之色”。又《素問·金匱真言論》雲：“東方青色，入通於肝。”《素問·五藏生成》雲：“青當肝。”《廣雅·釋噐》：“蒼，青也。”是蒼即青也。王氏言“薄青”者，似未當。此言青色之應於肝也。後心、脾、肺、腎，義仿此。

〔11〕其時春 《素問·六節藏象論》雲：“肝者……通於春氣。”又以春應東方，《素問·金匱真言論》及《素問·陰陽應象大論》均謂東方應於肝，即寓肝在時為春之意，後心、脾、肺、腎，義仿此。

〔12〕其日甲乙 甲乙與後文丙丁、戊己、庚辛、壬癸，為十天干名，古代以之計方位及時位。方位者，東、南、中央、西、北也。時位者，年、月、日也。以方位言，東方為甲乙，在五行為木，五臟肝以應之；南方為丙丁，在五行為火，五臟心以應之；中央（在時則當西南方季夏之位）為戊己，在五行為土，五臟脾以應之；西方為庚辛，在五行為金，五臟肺以應之，北方壬癸，在五行為水，五臟腎以應之。此言計日者，五臟各應於五方之幹，即肝甲日與乙日，心丙日與丁日，脾戊日與己日，肺庚日與辛日，腎壬日與癸日也。《素問·藏氣法時論》雲：“肝主春，足厥陰少陽主治，其日甲乙。”與本文義亦同。後心、脾、肺、腎，義仿此。

〔13〕其音角 角與後文徵（zhǐ止）、宮、商、羽，為我國古代五聲音階之名稱。《說文·音部》：“音，聲生於心，有節於外，謂之音。宮商角徵羽，聲也。絲竹金石匏土革木，音也。”《禮記·樂記》：“聲成文，謂之音。”又《史記·樂書》：“變成方，謂之音。”裴駰集解引鄭玄曰：“方，猶文章。”是此所謂音，非指單聲，即五聲之成文者，然名之曰宮商角徵羽者，寓調名之義。由於音之起，由心感物而動，故其應於五髒也，肝音角、心音徵、脾音宮、肺音商、腎音羽也。

〔14〕其味酸 《素問·金匱真言論》：“東方青色……其味酸。”《素問·陰陽應象大論》：“東方生風……在味為酸。”義皆同。酸與後文苦、甘、辛、鹹，合稱五味，味各有所歸，故應五臟。《素問·六節藏象論》曰：“五味入口，藏於腸胃，味有所藏，以養五氣。”五氣者，五臟之氣也。《靈樞·五味》曰：“胃者，五藏六府之海也，水谷皆入於胃，五藏六府皆稟氣於味，五味各走其所喜。谷味酸，先走肝；谷味苦，先走心；谷味甘，先走脾；谷味辛，先走肺；谷味鹹，先走腎。”此正言五味之所以走五臟也。《書經·洪範》曰：“五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。潤下作鹹，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。”此言五行之所以為五味，與本經言五味歸五臟說，亦正合。後心、脾、肺、腎，義仿此。

〔15〕《素問》曰：肝在味為辛。於經義為未通 此十四字，明抄本作大字正文。據文義，顯系後人註文，故仍從此本。“肝在味為辛”，詳察今《素問》中無此義，疑所謂“《素問》曰”，或有誤。

〔16〕心為牡藏 《素問·金匱真言論》：“背為陽，陽中之陽心也。”王冰注：“心為陽藏，位處上焦，以陽居陽，故為陽中之陽也。《靈樞經》曰：心為牡藏。牡，陽也。”

〔17〕《素問》曰：心在味為鹹。於經義為未通 未，明抄本作“不”，諸文均作大字。今從此本，仍依其舊。“心在味為鹹”，不僅今《素問》中無此文，即文史諸古籍如《禮記·月令》等言五臟與五味相應者，亦無此義，疑有誤。

〔18〕脾為牝藏 牝，原作“牡”，據正抄本、正重抄本、《靈樞》、《太素》、《五行大義》卷三第四引本經改。《素問·金匱真言論》：“腹為陰，陰中之至陰脾也。”王冰注：“脾為陰藏，位處中焦，以太陰居陰，故為陰中之至陰也。《靈樞經》曰，脾為牝藏。牝，陰也。”

〔19〕長夏 《素問·六節藏象論》：“春勝長夏。”王冰注：“所謂長夏者，六月也。土生於火，長在夏中，既長而王，故云長夏也。”又《素問·藏氣法時論》：“脾主長夏。”王冰注：“長夏，謂六月也。夏為土母，生長於中，以長而治，故云長夏。”新校正雲：“按全元起雲：脾王四季，六月是火王之處，蓋以脾主中央，六月是十二月之中，一年之半，故脾王六月也。”按長夏，亦稱季夏。《靈樞·五音五味》：“上宮與大宮同……藏脾，色黃，味甘，時季夏。”六月當夏之末，故名季夏。季，末也。《國語·晉語一》：“雖當三季之王。”韋昭注：“季，末也。”

〔20〕肺為牝藏 《素問·金匱真言論》：“背為陽，陽中之陰肺也。”王冰注：“肺為陰藏，位處上焦，以陰居陽，故謂陽中之陰也。《靈樞經》曰：肺為牝藏。牝，陰也。”

〔21〕《素問》曰：肺在味為苦。於經義為未通 未，明抄本作“不”，諸文均作大字，今從此本，仍依其舊。肺在味為苦，今《素問》中無此文，疑有誤。

〔22〕腎為牝藏 《素問·金匱真言論》：“腹為陰，陰中之陰腎也。”王冰注：“腎為陰藏，位處下焦，以陰居陰，故為陰中之陰。《靈樞經》曰：肺為牝藏。牝，陰也。”

〔23〕謂 《靈樞》作“為”。為與謂通。《墨子·公輪》：“宋所為無雉兔狐狸者也。”孫詒讓閒詁：“為，《宋策》作謂。字通。”

按：

宮、商、角、徵、羽五音之所以與五臟相應，文史諸古籍中亦多有論述。如《史記·樂書》雲：“凡音之起，由人心生也，人心之動，物使之然也。感於物而動，故形於聲；聲相應，故生變；變成方，謂之音。”張守節正義引崔靈恩雲：“緣五聲各自相應，不足為樂，故變使雜，令聲音諧和也。”又引皇侃雲：“單聲不足，故變五聲，使交錯成文，乃謂為音也。”《史記》又云：“故音樂者，所以動盪血脈，通流精神而和正心也。故宮動脾而和正聖，商動肺而和正義，角動肝而和正仁，徵動心而和正體，羽動腎而和正智。”其所言五音動五臟之應，與《內經》亦同。又唐代徐景安《樂書》引劉歆說，對五音之性能，亦作過具體描述。從而說明，不同樂音，具有不同調性，不同調性可以反映不同情感，故可發生不同影向。此五音之所以配五臟之義也。然此所謂五音，據《史記》“變成方，謂之音”、《漢書》“聲成文，謂之音”及皇侃所謂“單聲不足”等說，非指單聲，當含調式之義。也就是說，聲必成文，方能感物動情。詳乎此，《內經》五音配五臟之義，不難明矣。

五臟與五味之對應，本篇校文所謂“《素問》曰”云云，不僅今《內經》中不見此文此義，且亦有悖於醫理。詳諸文史古籍中有關於此者，則與校文義近。如《禮記·月令》言春味酸，祭先脾；夏味苦，祭先肺，中央《季夏》味甘，祭先心；秋味辛，祭先肝；冬味鹹，祭先腎。唐代孔穎達正義雲：“所以春位當脾者，牲立南首，肺祭在前而當夏也，腎最在後而當冬也。從冬稍前而當春，從腎稍前而當脾，故春位當脾。從肺稍卻而當心，故中央主心。從心稍卻而當肝，故秋位主肝。此等直據牲之五藏所在而當春夏秋冬之位耳。若其五行所生主五藏則不然也。”又引鄭玄說雲：“月令祭四時之位，及其五藏之上下次之耳。……今醫疾之法，以肝為木，心為火，脾為土，肺為金，腎為水，則有瘳也。若反其術，不死為劇。”宋代司馬光亦以此義釋《太玄經·玄數》。凡此諸說，皆認為月令所言五臟應五時者，乃以牲南首而立，所見五臟之位次也，自與醫家言五臟配五時五味以性能為本之義迥別。故疑校文所謂“《素問》曰”諸文，當有誤。且“心在味為鹹”，似亦當作“心在味為甘”，方合上說。詳此校文，或在林校之前，今謹識之，以待後考。

藏主冬，冬刺井〔1〕；色主春，春刺滎〔2〕；時主夏，夏刺腧〔3〕；音主長夏，長夏刺經〔4〕；味主秋，秋刺合〔5〕。是謂五變，以主五腧〔6〕。

〔1〕藏主冬，冬刺井 《太素》注：“冬時萬物收藏，故五藏主冬也。井為木也，木，春也。春時萬物始生，如井中泉水。冬時萬物始萌，如井之深。未出而刺之者，刺井微也。”《類經》卷二十第十七注：“五藏主藏，其氣應冬，井之氣深，亦應乎冬。故凡病之在藏者，當取各經之井穴也。”按藏主冬義，又見本篇後文，後色主春、時主夏、音主長夏、味主秋亦同。

〔2〕色主春，春刺滎 滎，原作“榮”。按滎與榮古通。《左傳·閔公二年》：“及狄人戰於滎澤。”《呂氏春秋·忠廉》滎澤作榮澤。《戰國策·秦策三》：“舉兵而攻滎陽。”鮑彪本滎作榮。此乃五腧中名，為使前後一律，今據《靈樞》、《太素》及本經卷五第一上改。楊上善注：“春時萬物初生鮮華，故五色主春。滎，火也。火，夏也。夏時萬物榮長，如水流溢。春時萬物始生，未榮而刺之者，亦刺滎微也。”《類經》卷二十第十七注：“五色蕃華，其氣應春，滎穴氣微，亦應乎春。故凡病見於色者，當取各經之滎也。”

〔3〕時主夏，夏刺腧 《太素》注：“夏時萬物榮華，四時之勝，故五時主夏。輸，土也。土，長夏也。長夏之時，萬物盛極，如水致聚。夏時榮未盛極而刺之者，亦刺輸微也。”《類經》卷二十第十七注：“五時長養，其氣應夏，輸穴氣盛，亦應乎夏。故凡病之時作時止者，當取各經之輸也。”

〔4〕音主長夏，長夏刺經 《太素》注：“長夏萬物榮盛，音律和四時之序，故五音主於長夏。經，餘也。金，秋也。秋時萬物將衰。長夏之時，萬物盛而未衰而刺之者，亦刺經微也。”《類經》卷二十第十七注：“五音繁盛，氣應長夏。經穴正盛，亦應長夏。故凡病在聲音者，當取各經之經也。”“音主長夏”義，又見下文。

〔5〕味主秋，秋刺合 《太素》注：“秋時萬物皆熟，眾味並盛，故五味主秋也。合，水也。水，冬也。冬時萬物收藏，如水之入海。秋時萬物收而未藏而刺之者，亦刺合微也。”《類經》卷二十第十七注：“五味成熟，以養五藏，其氣應秋。合穴氣斂，亦應乎秋。故凡經滿而血者病在味，及因飲食內傷者，當取各經之合也。”

〔6〕腧 此下明抄本有“音舒”二小字音注。

按：

本文所論應時之刺，乃以髒、色、時、音、味五變與春、夏、長夏、秋、冬五時相聯繫，按季取五腧穴之法。作為一種針刺大法，體現了整體觀念及人與自然的關係，其立義無疑是正確的。但在具體內容中，尚有以下幾個問題，有待進一步探討：①《內經》有關應時刺之內容，約有八處：《素問》中有《診要經終論》、《水熱穴論》、《四時刺逆從論》等，《靈樞》中有《本輸》、《四時氣》、《寒熱病》、《終始》、《順氣一日分為四時》等篇。本文即《順氣一日分為四時》之內容。上述諸篇中，有六處僅春夏秋冬四時刺，有二處論及春夏長夏秋冬五時刺。且論刺之法，亦不盡同。詳見本經卷五第一上。諸多不同刺法，反映當時針刺理論與刺法的不同學說。②《難經·七十四難》雲：“春刺井者，邪在肝；夏刺滎者，邪在心；季夏刺腧者，邪在脾，秋刺經者，邪在肺；冬刺合者，邪在腎。”與本文所論亦不相同。若以五腧配五行之生克關係論，《難經》之刺法，時、髒、與腧穴之五行屬性是完全對應的。如春刺井，邪在肝。是春、井、肝，在五行均屬木。而本文所論，則時與腧穴之五行屬性是母子關係。如色主春，春刺滎。春屬木，滎屬火，木能生火，故為母子關係。楊上善注均指為刺微之法，義或指此。是《難經》之說，亦另有所本，故與本文異也。③本文所言五變與上文言五變，亦不盡同。上文言五變為色、時、日、音、味與五臟相應。本文所言五變又指髒、色、時、音、味與五季相應。所論不同，亦頗有疑義。④本文所言五變與腧穴五行的聯繫，在理論上較難理解。諸家說解，似亦未盡義，姑引楊、張兩家注，以資參考。

曰：諸原安合，以致五腧〔1〕？曰：原獨不應五時〔2〕，以經合之，以應其數〔3〕，故六六三十六腧〔4〕。

〔1〕諸原安合，以致五腧 五腧，《靈樞》、《太素》均作“六輸”。楊上善注：“五變合於五輸，原之一輸，與何物合？”《靈樞發微》注：“帝疑五藏無原穴，六府有原穴，今治之者，乃刺五俞而不及原，則諸原與五時何合？而何以足六輸之數？”按《內經》具體言原穴者有二：一者《靈樞·九針十二原》，具五臟各經原穴名。一者《靈樞·本輸》，具六腑各經原穴名，而九針十二原所言五臟原穴，此則名腧穴，是知五臟之原與腧，本自一穴。上述諸文，均併合於本經卷三十二經腧穴篇中。若據是說，則五臟實只五腧，六腑實有六腧。故本文所問作“五腧”或“六腧”，義可兩通。今並存焉。致，就也。《老子·三十九章》：“故致數輿無輿。”河上公注：“致，就也。”

〔2〕原獨不應五時 《太素》注：“六府者，陽也。人之命門之氣，乃是腎間動氣，為五藏六府十二經脈性命根，故名曰原。三焦者，原氣之別使，通行原之三氣，經營五藏六府。故原者，三焦之尊稱也。不應五時。”按楊氏此論，乃本於《難經·六十六難》，《內經》無腎間動氣及三焦為原氣之別使等說。故此解是否切合經義，尚待考。

〔3〕以經合之，以應其敷 《太素》注：“與陽經而合，以應其數。故有六六三十六輸也。”《靈樞發微》注：“井滎輸經合，合於五時，惟六府之原，獨不應於五時。故治病者，以經穴合之，如大腸取合谷之類，以應六輸之數。故六六三十六輸，而治府之法在是矣。”《類經》卷二十第十七注：“上文止言五藏五輸以應五時，而不及六府之原者，蓋原合於經，不復應時。如長夏之刺經，則原在其中，應其數矣。”按諸家說解不一，楊注經解為“陽經”，似難為據。張注較馬注義猶明，今從其說。

〔4〕六六三十六腧 手足六陽經脈，各有井、滎、腧、原、經、合六穴。六而六之，計三十六腧。

按：

上文所謂“原獨不應五腧，以經合之”，涉及腧、原、經三穴的關係。諸家說解，義猶未盡。如馬蒔雲：“按後世針灸書言，陽經之俞，即為原，陰經俞並於原。故治原即所以治俞。今考此節，當以經穴治之，可以代原。則後世以俞穴代之者，非經旨也。”張介賓雲：“據《本輸篇》所載六府之原，在《九針十二原篇》即謂之腧。故《六十六難》曰，以腧為原也。後世針灸諸書宗之。皆言陽經之腧即是原，故治原即所以治腧。今此節雲以經合之，以應其數。然則經、原、腧三穴相鄰，經亦可以代原矣。”又清人李學川又進一步指出：“腧可以合原，經亦可以合原矣。蓋腧在原之前，經在原之後，穴鄰脈近，故其氣數皆相應也。”詳本文此前言五變刺之法，此後釋五變刺之義。是本文必結合此義，方得其解。蓋井、滎、腧、經、合，分主五時之刺，是謂五變刺。然另有原穴者，於五時中，不知何屬，故有此議。據《靈樞》所載，五臟之原，與腧同穴，勿需再論。此特明六腑原穴，當“以經合之，以應其數”。亦即在五變刺中，六腑之原穴，合於經穴，以主長夏之時也。若舍此而論，似非其義。故本文與《難經·六十六難》所謂“十二經皆以俞為原”之說，非出於一家之言，義當有別。

曰：何謂藏主冬，時主夏，音主長夏，味主秋，色主春？曰：病在藏者取之井〔1〕，病變於色者取之滎〔2〕，病時間時甚者取之腧〔3〕，病變於音者取之經〔4〕，絡〔5〕滿而血者，病在胃一作胸。及以飲食不節得病者取之合〔6〕。故命曰味主合〔7〕，是謂五變〔8〕也〔9〕。

〔1〕病在藏者取之井 《太素》注：“井，木也。井主心下滿，是肝為病也。”《靈樞集註》張志聰注：“藏者，陰也、裡也。腎治於裡，故病在藏者取之井，以洩冬藏之氣。”按楊注以井穴之五行屬性而言髒病也。據《靈樞·本輸》雲，陰經之井穴為木，故以次相生則滎為火，腧為土，經為金，合為水。陽經之井穴為金，故以次相生則滎為水，腧為木，經為火，合為土也。故楊注井木、肝病。義本於此。張注以五臟應五時立論。今並存其說。後同。

〔2〕病變於色者葼懏滎 滎，原作“營”，明抄本作“榮”，按營與榮古通，《易經·否》：“不可榮以祿。”集解引虞翻曰：“營，或為榮。”又《素問》中榮衛，《靈樞》作營衛。榮與滎古亦通。是作營作榮，皆假借也。此以名穴，文當一律，故據《靈樞》、《太素》改。楊上善注：“滎，火也。滎主身熱，是心為熱也。春時身熱之病，刺其滎者，亦遣其本也。”《靈樞集註》張志聰注：“肝應春而主色，故病變於色者葼懏滎。”

〔3〕病時間時甚者葼懏腧 《太素》：注“輸，土也。輸主體重節痛，時間時甚，是脾為病也。”《靈樞集註》張志聰注：“時間時甚者，火之動象，神之變也，故葼懏輸。”間，病癒或小愈也。《廣雅·釋詁下》：“間，愈也。”《論語·子罕》：“病閒。”何晏集解引孔安國注：“病少差曰閒也。”間與閒同。

〔4〕病變於音者葼懏經 《太素》注：“經，金也。金主喘欬寒熱，經血而滿，是肺為病也。長夏喘欬寒熱，經血而滿，刺其經者，亦遣其本也。”《靈樞集註》張志聰注：“脾主土，其數五，其音宮，宮為五音之主音，故病變於音者葼懏經。”

〔5〕絡 原作“經”，原校雲：“一作絡。”明抄本、正抄本、正重抄本均作“絡”，與原校同。《千金》卷十七第一作“結”，小島尚真校文引《千金》亦作“絡”。按經文凡言經脈中盈滿而有血者，多言絡，以經深不見，絡淺而可見也。此作“經”，疑涉上誤。故據改，並刪原校。

〔6〕病在胃及以飲食不節得病者葼懏合 胃，明抄本、《千金》卷十七第一均作“胸”，與原校同。按前文雲“味主秋，秋刺合”。與胸無涉，故非是。之下，《靈樞》、《太素》均有“於”字，與此前文例不合，疑衍。楊上善注：“合，水也。合主逆氣而洩，是腎為病也。秋時飲食不節，逆而洩，刺其合者，亦遣其本也。”《靈樞集註》張志聰注：“肺與陽明主秋金之令，飲入於胃，上輸於肺。食氣入胃，淫精於脈，脈氣流經，經氣歸於肺，肺朝百脈，輸精於皮毛，毛脈合精，行氣於府，而通於四藏，是入胃之飲食，由肺氣通調輸布，而生此營衛血脈。故經滿而血者，病在胃飲食不節者，肺氣不能轉輸而得病也。”按此文重在釋“味主秋，秋刺合”之義，楊、張二注，均似未切，故疑胃為“味”之誤。作“病在味”，則與“味主秋，秋刺合”之義相合。

〔7〕故命曰味主合 命，明抄本無。按此與前文例不合，疑衍。

〔8〕變 此下明抄本有“絡作經，胸作胃”六小字校文。

〔9〕也 明抄本、《太素》均無。

按：

本文是對前文“刺有五變”的具體解釋、詳前後諸文義，乃以五腧、病候、五時互為模擬之法。如井、髒、冬為一類，滎、色、春為一類，腧、時、夏為一類，經、音、長夏為一類，合、味、秋為一類。髒在季應冬，在穴應井，故髒病刺井；色在季應春，在穴應滎，故病變於色者刺滎；時在季應夏，在穴應腧，故病時間時甚者刺腧；音在季應長夏，在穴應經，故病變於音者刺經；味在季應秋，在穴應合，故病在味及以飲食不節得病者刺合。從而體現了五腧穴與季節及髒色時音味等之間的應合。至其理論方面的進一步闡釋，尚有困難，諸家說解，亦未盡義，姑引楊、張二注，以供參考。又五腧配五時刺法，義有多端，難歸於一，詳見本經卷五第一上。

人〔1〕逆春氣則少陽不生，肝氣內變〔2〕；逆夏氣則太陽不長，心氣內洞〔3〕；逆秋氣則太陰不收，肺氣焦滿〔4〕，逆冬氣則少陰不藏，腎氣濁沈〔5〕。

夫〔6〕四時陰陽〔7〕者，萬物之根本〔8〕也。所以〔9〕聖人〔10〕春夏養陽，秋冬養陰〔11〕，以從其根〔12〕。逆其根則伐其本〔13〕矣。故陰陽〔14〕者，萬物之終始也〔15〕，順之〔16〕則生，逆之則死〔17〕。反順為逆，是謂內格〔18〕。是故聖人不治已病治未病〔19〕。論五藏相傳所勝也。假使心病傳肺，肺未病，逆治之耳〔20〕。

〔1〕人 《素問》、《太素》均無。

〔2〕逆春氣則少陽不生，肝氣內變 逆，明抄本作“迎”。迎亦逆也。《說文·辵部》：“逆，迎也。關東曰逆，關西曰迎。”《靈樞·九針十二原》言“逆而奪之”、“迎之隨之”。逆、迎義亦同。少陽，《外臺》卷十六肝勞論引《刪繁》作“足少陽”。《太素》注：“少陽、足少陽膽府脈，為外也。肝藏為陰，在內也。故府氣不生，藏氣變也。”《素問》王冰注：“生，謂動出也。陽氣不出，內鬱於肝，則肝氣混糅，變而傷矣。”《類經》卷一第六注：“一歲之氣，春夏為陽，秋冬為陰。春夏主生長，秋冬主收藏。春令屬木，肝膽應之。《藏氣法時論》曰：肝主春，足厥陰少陽主治。故逆春氣，則少陽之令不能生髮，肝氣被鬱，內變而病。此不言膽而止言肝者，以藏氣為主也。後放此。”按此本《素問·四氣調神大論》，以四時陰陽分為四氣，又以四氣應四髒，論養生之道。論中不曾涉及經脈陰陽，故《外臺》引《刪繁》及《太素》楊注“足少陽”之說，似不可從。少陽，春之生氣也。

〔3〕逆夏氣則太陽不長，心氣內洞 《外臺》卷十六心勞論引《刪繁》太陽作“手太陽”，洞作“消。”《太素》太作“大”。按大、太，古今字。《說文釋例》：“古只作大，不作太。《易》之太極，《春秋》之大子、大上，《尚書》之大誓、大王王季，《史》、《漢》之大上皇、大後，後人皆對為太，或徑改本書，作太及泰。”《聖惠方》卷二十六治心勞諸方引本文洞作“動”。楊上善注：“太陽，手太陽府脈，在外也，心藏為陰，居內也。故氣不生，藏氣內洞。洞，疾流洩也。”《素問》王冰注：“長謂外茂也。洞謂中空也。陽不外茂，內薄於心，燠熱內消，故心中空也。”按“手太陽”之說，非是，此雲太陽之長氣以時言，非以經脈言。又按“洞”當是恫之假，傷痛也。如《楚辭·招隱士》：“心淹留兮恫慌忽。”《考異》：“恫慌忽一作洞荒忽。”《爾雅·釋言》：“恫，痛也。”郝懿行義疏：“恫，《說文》：病也。《廣雅》雲：慯也，慯與傷同。”《集韻·陽韻》：“慯，通作傷。”《聖惠方》作“動”者，為慟之假，與恫亦通。如《周禮·春官·大祝》：“四曰振動。”鄭玄注引杜子春雲：“動讀為哀慟之慟。”《說文通訓定聲·豐部》：“，叚借為恫為動。”尤可證“洞”字非從本字為訓。然否，待正。

〔4〕逆秋氣則太陰不收，肺氣焦滿 太陰，《外臺》卷十六肺勞論引《刪繁》作“手太陰”。焦滿，《素問》新校正引全元起本作“進滿”，疑“進”為“焦”形近誤。《太素》作“燋漏”。楊上善注：“太陰，手太陰肺之脈也。腠理毫毛受邪，入於經絡，則脈不收聚，深入至藏，故肺氣燋漏。燋，熱也。漏，洩也。”王冰注：“收謂收斂。焦謂上焦也。太陰行氣，主化上焦，故肺氣不收，上焦滿也。”按《太素》“燋漏”，義甚難解，疑漏亦滿之形近誤。楊注諸文，義亦欠安。王訓焦為上焦，謬之甚也。詳燋與焦通。《說文·火部》：“，火所傷也。從火，雥聲。，或省。”又燥也。《呂氏春秋·應言》：“則焦而不熟。”高誘注：“焦，燥。”是“肺氣焦滿”者，肺氣因熱而燥滿也。《素問·痿論》雲：“五藏因肺熱葉焦，發為痿躄。”義亦可證。又太陰，《外臺》及楊上善“手太陰”說，強合經脈陰陽，似亦欠妥。《素問識》：“簡按以太陽少陽例推之，此以時令而言之。乃太陰少陰，疑是互誤。《靈·陰陽系日月》雲：心為陽中之太陽，肺為陽中之少陰，肝為陰中之少陰，脾為陰中之至陰，腎為陰中之太陰。《春秋繁露》雲：春者，少陽之選也；夏者，太陽之選也，秋者，少陰之選也；冬者，太陰之選也。”《素問臆斷》：“此文少陰、太陰當互易。《漢書·律曆志》：太陰者北方，於時為冬，太陽者南方，於時為夏；少陰者西方，於時為秋；少陽者東方，於時為春。此證明也。”按此說是，疑後人不解其義，誤將“太陰不收”與後“少陰不藏”之太陰、少陰，按經脈陰陽屬性，互易其文。

〔5〕逆冬氣則少陰不藏，腎氣濁沈 少陰，《外臺》卷十六腎勞論引《刪繁》作“足少陰”。《太素》注：“少陰，足少陰腎之脈也。少陰受邪，不藏能靜，深入至藏，故腎氣濁沈，不能營也。”濁沈，《素問》作“獨沈”，王冰注：“沈謂沈伏也。少陰之氣，內通於腎，故少陰不伏，腎氣獨沈。”按諸家解“少陰”與“濁沈”義，均欠安。少陰，義見前注。濁沈與獨沈義同，又《外臺》引《刪繁》作“沈濁”，亦同。《素問校義》：“澍案：獨與濁古字通。秋官·序官：壺涿氏（按《周禮》鄭玄注：“故書涿為獨。”）。鄭司農注：獨讀為濁。又蟈氏疏，獨音與濁相近，書亦或為濁。然則獨沈、沈濁，義得兩通。”沈與黕通，亦濁也。《說文·水部》：“沈……一曰濁黕也。”段玉裁注：“黑部曰：黕，滓垢也。黕沈同音通用。”又《莊子·達生》：“沈有履。”陸德明釋文：“司馬本作沈有漏。雲：沈，水汙泥也。”是腎氣濁沈者，腎氣汙濁不精也。

〔6〕夫 《太素》作“失”，非是。

〔7〕四時陰陽 四時者，春夏秋冬也。陰陽者，渾言之也。析言之，則少陰、太陰、少陽、太陽也。

〔8〕萬物之根本 《太素》“萬”前有“失”字，無“本”字。按此或以前文“夫”作“失”，遂於本文“萬”前增“失”字以圓其義，不可從。《素問》王冰注：“時序運行，陰陽變化，天地合氣，生育萬物。故萬物之根，悉歸於此。”

〔9〕所以 《太素》作“是以”，並通。

〔10〕聖人 通諸事物者。《說文·耳部》：“聖，通也。”《書經·大禹謨》：“乃聖乃神。”孔安國傳：“聖，無所不通。”《白虎通·聖人》：“聖者，通也、道也、聲也。道無所不通，明無所不照，聞聲知情。”

〔11〕春夏養陽，秋冬養陰 《太素》注：“聖人與萬物俱浮，即春夏養陽也。與萬物俱沈，即秋冬養陰也。與萬物沈浮以為養者，志在生長之門也。”《素問》王冰注：“陽氣根於陰，陰氣根於陽。無陰則陽無以生，無陽則陰無以化。全陰則陽氣不極，全陽則陰氣不窮。春食涼，夏食寒，以養於陽。秋食溫，冬食熱，以養於陰。”《素問發微》注：“所以聖人於春夏而有養生養長之道者，養陽氣也。秋冬而有養收養藏之道者，養陰氣也。正以順其根耳。”按春夏養陽，秋冬養陰，注家解義頗多，今不悉具。王冰注論陰陽互根之義甚精，然於養陽養陰之義，未為得也。楊注概括，馬注詳明，於義為是。蓋本文系《素問·四氣調神大論》四季養生法之大總要。生氣、長氣，春夏之陽也；收氣、藏氣，秋冬之陰也。養猶治也。治，調理之義。

〔12〕以從其根 從，《太素》作“順”。按從字系避梁武帝父蕭順之諱改字。然在《甲乙》、《太素》中大多已回改，《素問》中仍作從字。根下《素問》、《太素》有“故與萬物浮沈於生長之門”十一字。

〔13〕本 此下《素問》、《太素》有“壞其真”三字。

〔14〕陰陽 此下《素問》、《太素》有“四時”二字，律之上文“四時陰陽者”例，似當有此二字為是。

〔15〕萬物之終始也 也下《素問》、《太素》均有“死生之本也”等三十二字，或謐刪。物猶噐也，噐者，生化之宇也。凡物有始則有終，有生必有死。其始終生死，皆以陰陽之消長生殺為轉機。故陰陽為萬物之終始。

〔16〕順之 《素問》作“從陰陽”，《太素》作“順陰陽”。

〔17〕死 此下《素問》有“從之則治，逆之則亂”八字，《太素》同，唯從作“順”。

〔18〕內格 《外臺》卷十六肝勞論等均作“關格”。《太素》注：“不順四時之養身，內有關格之病也。”《素問》王冰注：“格，拒也。謂內性格拒於天道也。”《讀素問鈔·攝生》汪機注：“格者，扞格也。謂身內所為與陰陽相扞格也。”按此言若不得順四時陰陽之氣以養之，則五臟之氣與天地之氣，亦不能通應，是則反順為逆，故曰內格。與關格及外關、內格之病不同，故作“關格”者非是。

〔19〕不治已病治未病 病下《素問》、《太素》均有“不治已亂治未亂”等一段四十字，或為謐刪。《類經》卷一第七注：“此承前篇而言聖人預防之道，治於未形，故用力少而成功多，以見其安不忘危也。”

〔20〕論五臟相傳所勝也……逆治之耳 此二十一字原作大字。奈湏恆德雲：“論五臟以下，註文混入。”小島尚真雲：“案以下蓋士安之語。”詳本篇所論，並無“五臟相傳所勝”之義，士安豈能有此與內容無關之語。故此文當有誤，或系錯簡。姑改作小字存之，以待後考。

按：

前文所謂“不治已病治末病”，是《內經》在醫學防治方面一重要命題。這一思想在其他篇中也有所論述。如《素問·刺熱》雲：“病雖未發，見赤色者刺之，名曰治未病。”《素問·八正神明論》雲：“上工救其萌芽……下工救其已成。”《靈樞·逆順》雲：“上工刺其未生者也……下工刺其方襲者也。”是可認為，所謂刺其未發、刺其未生、救其萌芽等，均含有治未病之義。進而言之，則有未病前之治未病者，防病於先也。已病後之治未病者，杜漸於微或防其傳變之治未病也。《金匱》捲上第一所謂“治未病者，見肝之病，知肝傳脾，當先實脾”。則充分體現了這一思想。凡此諸論，對於後世醫學防治思想的發展，具有重要啟迪作用，直至今日，仍具有重要學術價值。