卷之五--針灸禁忌第一上

本篇自“黃帝問曰”至“氣穴為寶”、“又曰：春取經，血脈分肉之間”、自“又曰：夏取盛經”至“絶皮膚”、“秋取經俞，邪在府，取之於合”、“又曰：冬取井滎”，見《靈樞·四時氣》、《太素·雜刺》。自“故春刺絡脈”至“間者淺刺之”、自“夏取諸俞”至“皮膚之上”、“秋刺諸合，餘如春法”、“冬取井諸俞之分，欲深而留之”，見《靈樞·本輸》、《太素·本輸》。“《素問》曰：夏刺絡俞，見血而止”、“《素問》曰：秋刺皮膚循理，上下同法”、自“《素問》曰：冬取俞竅”至“間者散下”、自“春刺夏分”至“令人善渴”、“刺中膈為傷中，其病雖愈，不過一歲必死”，見《素問·診要經終論》。自“《素問》曰：春者木始治”至“分肉之間”、自“又曰：夏者火始治”至“盛經者，陽脈也”、自“又曰：秋者金始治”至“故取於合”、自“又曰：冬者水始治”至“春不鼽衂”，見《素問·水熱穴論》、《太素·變輸》。“《九卷》曰：春刺滎”、“夏刺俞”、“長夏刺經”、“《九卷》又曰：秋刺合”、“又曰：冬刺井”，見《靈樞·順氣一日分為四時》、《太素·變輸》。“春取絡脈治皮膚”、“又曰：夏取分腠治肌肉”、“《九卷》又曰：秋取氣口治筋脈”、“又曰：冬取經俞治骨髓五藏”，見《靈樞·寒熱病》、《太素·寒熱雜說》。“又曰：春氣在經脈”、“又曰：夏氣在孫絡，長夏氣在肌肉”、“又曰：秋氣在皮膚”、“又曰：冬氣在骨髓”，見《素問·四時刺逆從論》。自“足三陽者”至“無刺左足之陰”，見《靈樞·陰陽系日月》、《太素·陰陽合》。自“刺法曰：無刺熇熇之熱”至“不治已病”，見《靈樞·逆順》、《太素·量順刺》。自“大寒無刺”至“月郭空無治”，見《素問·八正神明論》、《太素·補瀉》。自“新內無刺”至“是謂失氣也”，見《靈樞·終始》。自“曰：願聞刺深淺之分”至“此之謂反也”，見《素問·刺齊論》。自“刺中心一日死”至“其動為嘔”、自“刺跗上中大脈”至“不得屈伸”，見《素問·刺禁論》。

提要：本篇重在論述針灸之禁，故以此名篇。其主要內容有：春夏秋冬四時刺法及刺逆四時引起的變證；針刺前後之禁忌及違禁誤刺所致病變；施針應注意深淺適度；誤刺某些臟器、經脈、部位、俞穴等所致病變等。

黃帝問曰：夫〔1〕四時之氣，各不同形〔2〕，百病之起，皆有所生〔3〕。灸刺之道，何者為寶〔4〕？岐伯對〔5〕曰：四時之氣，各有所在〔6〕。灸刺之道，氣穴為寶〔7〕。故春刺絡脈〔8〕諸滎大經分肉之間〔9〕，甚者深取之〔10〕，間者淺取之〔11〕。《素問》曰：春刺散俞及與分理〔12〕，血出而止。又曰：春者木始治，肝氣始〔13〕生，肝氣急〔14〕，其風疾〔15〕，經脈常深，其氣少，不能深入，故取絡脈分肉之間〔16〕。《九卷》雲：春刺滎〔17〕。二者正同，於義為是〔18〕。又曰：春取絡脈治皮膚〔19〕。又曰：春取經〔20〕與脈分肉之間〔21〕。二者義亦略同〔22〕。又曰：春氣在經脈〔23〕。

〔1〕夫 原脫，據明抄本、《靈樞》、《太素》補。

〔2〕各不同形慯四時之氣象，各有不同的表現。《廣雅·釋詁三》：“形，見也。”見，現也。

〔3〕百矤懏起，皆有所生 此言四時百矤懏起，皆有其發生者。起、生，義通。《玉篇·生部》：“生，起也。”《正字通·生部》：“生，凡事所從來曰生。”

〔4〕何者為寶 寶，《靈樞》作“定”，原校雲：“一作寶”。為寶，《太素》作“可寶”。按似作“定”是，與上文“形”、“生”皆耕韻。楊上善注：“一則四氣不同，二則生病有異，灸刺總而要之，何者為貴。”

〔5〕對 《靈樞》作“荅”。義同。對亦答也。

〔6〕在 按此前黃帝問語為韻文，隔句相押，岐伯對文前四句亦為韻文，然“在”字失韻，疑係“生”之形近誤，若此，與後文“氣穴為寶”校正為“得氣為定”正相押。

〔7〕氣穴為寶 氣上《靈樞》、《太素》均有“得”字。寶，《靈樞》作“定”，當是。楊上善注：“灸刺所貴，以得於四時之氣也。”是則楊所據本，似無“穴”字。詳《靈樞·四時氣》此下文義，指四時之刺，當以人氣所在深淺為則，故此言氣，乃指人氣或經脈之氣為是。且經文中有多處強調針刺得氣之重要意義亦可為證。據此則本文似當以作“得氣為定”義勝，“穴”字疑衍。

〔8〕春刺絡脈 刺，《靈樞》、《太素》均作“取”即取而刺之也，義同。楊上善注：“春時陽氣始生微弱，未能深至經中，故取絡脈。”《靈樞發微》注：“絡脈者，十二經皆有絡穴，如手太陰肺經列缺、手陽明大腸經偏歷之類。”按楊注本於下文“春者木始治……其氣少，不能深入，故取絡脈分肉之間”文義，且文中明言“絡脈”，似亦與“絡穴”有別，故此絡脈，似當指浮而淺之絡脈言。

〔9〕大經分肉之間 《太素》注：“故取胳脈及取諸滎，並大經分肉之間也。”《靈樞發微》注：“大經者，十二經皆有經穴，如肺經經渠、大腸經陽溪之類。春則取此絡脈、諸榮、大經之分肉。”《類經》卷二十第十八注：“故刺之在絡在榮，皆中取於大經分肉之間。”按此大經，大經脈也，馬注非是。

〔10〕之 《太素》無。

〔11〕間者淺取之 病輕微者，所在未深，故淺取即可。間，病小愈也。

〔12〕春刺散俞及與分理 《素問》王冰注：“散俞謂間穴。分理謂肌肉分理。”新校正雲：“按《四時刺逆從論》雲：春氣在經脈。此散俞即經脈之俞也。”《素問發微》注：“春氣在經脈。此散俞者，即經俞也。以義推之，春之經脈，當在肝膽經也。分理者，以肝膽經之分理也。分理者，紋理也。肝之經穴在中封穴，膽之經穴在陽輔穴。”《類經》卷二十第十九注：“此散俞者，即諸經之散穴也。”《素問紹識》：“先兄雲：按散俞對本輸而言。譬若太陰肺經，除少商、魚際、太淵、經渠、尺澤之外，共為間散之穴，謂之散俞。……蓋春氣始生之際，邪氣入淺，故其刺亦不欲深，故刺間散之穴也。”按新校正與張介賓說，不甚明瞭，而馬注似屬臆斷。詳經文言四時，多有取本腧即後世言五腧穴中穴位，故王冰及丹波氏指此散俞為間穴，當是。間穴之說，見於本經卷三第二十四：“所出為井，所溜為榮，所注為俞，所過為原，所行為經，所入為合。別而言之，則所注為俞；總而言之，則手太陰井也、榮也、原也、經也、合也，皆為之俞。非此六者謂之間。”此即所謂間穴之義。與，介詞，與“於”同。又按此前雲“春刺絡脈諸榮大經分肉之間”，此後雲“取絡脈分肉之間”，又云“春取經血脈分肉之間”，故疑此言“分理”，亦或為“分肉”之誤。

〔13〕始 《太素》無。

〔14〕肝氣急 急亦疾也。肝為將軍，陰中之少陽，善動不居，故其氣急疾。

〔15〕其風疾 春應木，其氣為風，風性善行而動，故云急疾。

〔16〕取絡脈分肉之間懏，《素問》、《太素》均無。間下《太素》有“也”字，明抄本有“義亦略同”四字。楊上善注：“胳脈浮淺，經脈常深，春時邪在胳脈分肉間，故葼懏也。”《素問發微》注：“此言春時行刺法者，所以必取絡脈分肉之義。……故刺之者，必取此所也，如列缺為肺之絡脈，其手腕側後為列缺分肉也。”據前後諸說文義，當以楊注為是。分肉，肌肉分理也。《素問·長刺節》王冰注：“分謂肉分。”《類經》卷四第二十八注：“肉有分理，故云肉分。”

〔17〕春刺榮 《太素》注：“春時萬物初生鮮華，故五色主春。榮，火也。火，夏也。夏時萬物榮長，如水流溢。春時萬物始生，未榮而刺之者，亦刺榮微也。”《靈樞發微》注：“色生於春，故凡病在於色者，必取五藏之榮，如肝取行間，心取少府之類。”按本文又見於本經卷一第二，乃詳言五臟應五色、五時、五音、五味、五日、五腧之義。是該篇言五時刺者，以本腧五穴，應五時也，與別篇言四時刺法有別。餘刺仿此。

〔18〕二者正同，於義為是 二，原脫，據此下文例補。“者”字連上句，非是，據文例改。此文原作大字正文。按此非經文，當系後人注語，故參照卷一、卷六等篇之體例，改作小字註文，後仿此。

〔19〕春取絡脈治皮膚 《太素》注：“春時肝氣始生，風疾氣急，經氣尚深，故取胳脈分肉之間，療人皮膚之中病也。”《靈樞發微》注：“如肝經蠡溝為絡之類。”《類經》卷二十第十八注：“絡脈浮淺，故治皮膚。”據下文“夏取分腠治肌肉”之義，馬注非是，此蓋指浮淺之絡脈言，非絡穴也。

〔20〕春取經 《太素》注：“春時人氣在脈，謂在經胳之脈，分肉之間。故春取經，血脈分肉之間。”《靈樞發微》注：“春取經，當是取絡，春取絡之血脈分肉間。”《類經》卷二十第十八注：“春取經，即前篇大經分肉之間也。”按本文雖與下文“春氣在經脈”義同，然該文乃出於《素問·四時刺逆從》，其五時刺法之義，與本文四時刺法有別，故難為據。詳本文原出《靈樞·四時氣》，與《靈樞·本輪》之四時刺，除春刺外，餘者基本一致。該文言“春取絡脈諸榮大經分肉之間”，於義為是，故疑本文“經”字，或為“絡”之誤。馬注云“春取經，當是取絡”，義本可參，然其釋“絡”為絡穴，則不可取。

〔21〕與脈分肉之間 與脈，《靈樞》、《太素》均作“血脈”，似於義為順，然亦竊為疑焉。詳本文與《素問·水熱穴論》言四時刺法當為一體。且水熱穴論實系對四時氣文之註釋。該文春刺法雲“春取絡脈分肉間”，於義為是。故疑“與”字為剩文，與，古與“與”通，或與字原作“與”，又誤改作“血”。若刪“與”字，上下文相連為“春取經（疑當作絡）脈分肉之間”，則與水熱穴論文同。然否，待考。

〔22〕二者義亦略同 原作大字正文，今改為小字註文。又自前文“《九卷》雲”以下至此，明抄本在前文“間者淺刺之”之下。

〔23〕春氣在經脈 《素問》本文下岐伯答曰：“春者，天氣始開，地氣始洩，凍解冰釋，水行經通，故人氣在脈。”《類經》卷二十第十九注：“春時天地氣動，水泉流行，故人氣在經脈。”按本篇所言五時刺法，與別篇四時刺法有別，當出自另外學術體系。餘仿此。

夏取諸俞孫絡〔1〕，肌肉皮膚之上〔2〕。又〔3〕曰：夏刺俞〔4〕。二者正同，於義為是〔5〕。長夏刺經〔6〕。又曰：夏取盛經孫絡〔7〕，取分間〔8〕，絶皮膚〔9〕。又曰：夏取分腠治肌肉〔10〕。義亦略同〔11〕。《素問》曰：夏刺絡俞〔12〕，見血而止。又曰：夏者火始治，心氣始長，脈瘦氣弱〔13〕，陽氣〔14〕流〔15〕一作留〔16〕。溢，血溫於腠〔17〕，內至於經。故取盛經分腠，絶膚〔18〕而病去者，邪居淺也。所謂盛經者，陽脈〔19〕也。義亦略同〔20〕。又曰：夏氣在孫絡〔21〕。長夏氣在肌肉〔22〕。

〔1〕夏取諸俞孫絡 《太素》注：“陽氣始長，熱燻腠理，內至於經，然猶脈瘦氣弱，故取諸輸孫胳之分。”《靈樞發微》注：“十二經皆有俞穴，如肺經太淵、大腸經三間之類。孫絡者，大絡之小絡也。夏則取此諸俞孫絡於肌肉皮膚之上。”

〔2〕皮膚之上 諸家註文皆順釋，然似與後文不合。詳後文一言“絶皮膚”，一言“絶膚”，皆越過皮膚之義，而此雲“皮膚之上”，疑有誤。且皮膚之上，已當體表，復取於何處，理亦難通。考上下二字，古形近，或相誤。似當作“皮膚之下”為是。

〔3〕又 此前明抄本有《九卷》二字。

〔4〕夏刺俞 夏，原作“春”，據《靈樞》、《太素》改。楊上善注：“夏時萬物榮華，四時之勝，故五時主夏。輸，土也。土，長夏也。長夏之時，萬物盛極，如水致聚。夏時榮未盛極而刺之者，亦刺輸微也。”《靈樞發微》注：“時主於夏，故凡病時間時甚者，必取五藏之輸，如肝取太沖、心取神門之類。”

〔5〕二者正同，於義為是 原作大字正文，據文義與文體當作小字註文，今改。

〔6〕長夏刺經 《太素》注：“長夏萬物榮盛，音律和四時之序，故五音主於長夏。經，金也。金，秋也。秋時萬物將衰。長夏之時，萬物盛而未衰而刺之者，亦刺經微也。”《靈樞發微》注：“音主於長夏，故凡病在於音者，必取五藏之經，如肝取中封、心取靈道之類。”

〔7〕夏取盛經孫絡 夏、孫二字原脫，據《靈樞》、《太素》補。楊上善注：“夏時人氣，經滿氣溢，孫胳受血，皮膚充實，故夏取盛經孫胳。”《靈樞發微》注：“所謂盛經者，陽經也。則止取手足六陽經之經穴耳。”《類經》卷二十第十八注：“盛經孫絡皆陽分也。”

〔8〕取分間 《太素》注：“又取分腠以絶皮膚也。”是則楊所據本原或亦作“分腠”。又詳下文一雲“夏取分腠”。一雲“血溫於腠”，於腠，《靈樞》、《太素》均作“分腠”。一雲“取盛經分腠”。故疑分間為“分腠”之誤。

〔9〕絶皮膚 越過皮膚。絶，穿越、越過也。《呂氏春秋·悔過》：“又絶諸候之地以襲國。”高誘注：“絶，過也。”

〔10〕夏取分腠治肌肉 《太素》注：“夏時心氣始長，脈瘦氣弱，陽氣流於經隧溝洫，燻熱分腠，內至於經，故取分腠以去肌肉之病也。”《靈樞發微》注：“夏取分腠者，以分腠治肌肉也。如夏取心與小腸分肉腠理之類。”

〔11〕義亦略同 原作大字正文，據文義與文體當作小字註文，今改。

〔12〕夏刺絡俞 《素問》新校正雲：“按《四時刺逆從論》雲：夏氣在孫絡，此絡俞即孫絡之俞也。”《素問發微》注：“夏刺絡俞，以義推之，當在心與小腸之絡穴也。”《類經》卷二十第十九注：“絡俞，謂諸經浮絡之穴，以夏氣在孫絡也。”此兩說不同，今並存之。

〔13〕脈瘦氣弱 詳下文“陽氣流溢，血溫於腠，內至於經”，故取盛經陽脈之治者，以夏氣盛於陽經絡脈也。既盛於陽脈，則陰脈必弱，故此脈瘦氣弱，當指陰脈而言。又《素問·平人氣象論》：“脈有逆從四時，未有藏形，春夏而脈瘦，秋冬而脈浮大，命曰逆四時也。”脈瘦，楊上善釋瘦小，王冰釋為沉細、義均通。該文言“脈瘦”，雖與本文義不盡同，然其理則一也。

〔14〕氣 明抄本無。

〔15〕流 《素問》作“留”，新校正雲：“按別本留一作流。”按留與流通。

〔16〕一作留 明抄本無此校文。

〔17〕血溫於腠 《素問》作“熱燻分腠”。《太素》作“燻熱分腠”。燻為燻之假借。此以《素問》、《太素》義勝。

〔18〕絶膚 與前文“絶皮膚”義同。

〔19〕陽脈 《太素》注：“三陽，盛經也。”《類經》卷二十第十八注：“謂手足三陽及十二經之經穴，如手太陰經渠之類。凡夏氣所在者，即陽脈也。”按張注謂手足三陽之脈為陽脈則是，而云“十二經之經穴”為陽脈，詳經文夏季無刺經穴者，故此說似不合經旨。

〔20〕義亦略同 原作大字正文，據文義與文體當作小字註文，今改。

〔21〕夏氣在孫絡 《素問》此下有岐伯答雲：“夏者，經氣滿溢入，孫絡受血，皮膚充實。”《類經》卷二十第十九注：“夏時氣盛，故溢入孫絡而充皮膚，所以人氣在孫絡。”

〔22〕長夏氣在肌肉 此下《素問》有岐伯答雲：“長夏者，經絡皆盛，內溢肌中。”《類經》卷二十第十九注：“六月建未，是為長夏，土勝之時，經絡皆盛，所以人氣在肌中。”

秋刺諸合〔1〕，餘如春法〔2〕。又曰〔3〕：秋取經俞〔4〕。邪氣在府，取之於合〔5〕。《素問》曰：秋刺皮膚〔6〕循理〔7〕，上下同法〔8〕。又曰：秋者金始治，肺將收殺〔9〕，金將勝火〔10〕，陽氣在合〔11〕，陰氣〔12〕初勝，溼氣及體〔13〕。陰氣未盛，未能深入〔14〕。故取俞以瀉陰邪〔15〕，取合以虛陽邪〔16〕。陽氣始衰，故取於合〔17〕。是謂始秋之治變也〔18〕。《九卷》又曰：秋刺合。二者正同，於義為是〔19〕。又曰：秋取氣口治筋脈。於義不同〔20〕。又曰：秋氣在膚〔21〕。閉腠者是也〔22〕。

〔1〕秋刺諸合 《太素》注：“陰氣始殺，猶未能盛，故取於輪及以合也。”《靈樞發微》：“諸合者，十二經皆有合穴，如肺經尺澤、大腸經曲池之類。”按本文未言及俞，故楊注“取於輸”之義，疑非是。

〔2〕餘如春法 《太素》注：“春時陰氣衰少為弱，陽氣初生為微。秋時陽氣衰少為弱，陰氣初生為微。病間故如春法，取胳滎大經分間，亦隨病間甚，淺深為度也。”《類經》卷二十第十八注：“秋以少陰之令，將降未降，氣亦在中，故餘如春法。謂亦宜中取於大經分肉之間，而可淺可深也。”

〔3〕又曰 原脫，據明抄本及前後文例補。

〔4〕秋取經俞 《太素》注：“秋時天氣始收，腠理閉塞，皮膚引急，故秋取藏相之輸，以瀉陰邪。”

〔5〕邪氣在府，取之於合 《太素》注：“取府經之合，以寫陽邪也。”《靈樞發微》注：“《水熱穴論》曰：取合以虛陽邪，則知是六陽經之合穴也。”《類經》卷二十第十八注：“邪在府，謂秋陰未盛，陽邪猶在陽分也。”

〔6〕秋刺皮膚 《素問發微》注：“秋刺皮膚，《四時刺逆從論》雲：秋氣在皮膚。《水熱穴論》雲：取俞以瀉陰邪，取合以虛陽邪。”詳《素問》本文曰：“春刺散俞”、“夏刺絡俞”、“秋刺皮膚”、“冬刺俞竅”者，義在據四時人氣在肌膚之深淺度以為刺，非指本俞穴位言，“秋刺皮膚”者，刺當淺也。故馬注恐非是。

〔7〕循理 《素問》王冰注：“循理，謂循肌肉之分理也。”《素問發微》注：“循其皮膚之分理。”《類經》卷二十第十九注：“循理，循分肉之理也。”諸說小有差，其義則同。又按本文通則通矣，然《素問》本文春曰“刺散俞及與分理”，冬曰“刺俞竅於分理”。故此亦或系“秋刺皮膚分理”之訛，待考。

〔8〕上下同法 法下《素問》、《太素》均有“神變而止”四字。詳此文春曰“血出而止”、夏曰“見血而止”、冬曰“甚者直下，間者散下”。是“神變而止”，乃與餘者為對文，故疑本經有脫文。《素問》王冰注：“上謂手脈，下謂足脈。”《類經》卷二十第十九注：“上言手經，下言足經，刺皆同法。”又孫鼎宜曰：“上下，猶言淺深。同法，同春夏見出血而止也。”按秋刺皮膚，義在刺淺，似不得言深。故孫說似不可從。神變而止者，與出血而止相應。

〔9〕肺將收殺 收，《太素》作“初”，疑誤。《素問直解》注：“時之秋者，五行之金氣始治，五藏之肺氣將收殺。收，收斂。殺，蕭殺。”收殺，秋氣之用。如《素問·氣交變大論》雲：“歲木不及，燥乃大行。……白露早降，收殺氣行。”此始秋之治，肺金之氣尚未盛，故曰“肺將”。將者，欲為之義。

〔10〕金將勝火 《素問》王冰注：“金王火衰，故云金將勝火。”金氣清涼肅殺，待其盛時，必勝火也。

〔11〕陽氣在合 《素問發微》注：“火氣方在陽經之合穴。”《類經》卷二十第十八注：“陽氣尚在諸經之合。”《素問集註》張志聰注：“陽氣始降，而在所合之腑。”按下文雲：“取合以虛陽邪。”則此“陽氣”，應指陽邪之氣。

〔12〕氣 原脫，據《素問》、《太素》補。

〔13〕溼氣及體 及，原作“反”，據《素問》、《太素》改。王冰注：“以漸於雨溼霧露，故云溼氣及體。”又《素問·生氣通天論》雲：“秋傷於溼，上逆而欬。”亦言秋溼，與本文義亦對應。

〔14〕陰氣未盛，未能深入 《素問直解》注：“陰氣初勝，則陰氣未盛。溼氣及體，則未能深入。”

〔15〕取俞以瀉陰邪 《太素》注：“秋病在輸者，故取其輸以瀉陰邪。”《素問發微》注：“取陰經之俞穴，以瀉陰經之火邪。”《類經》卷二十第十八注：“陰氣未深，猶在陽分，故取經俞以瀉陰邪。”諸說有差，然馬註解“陰邪”為“陰經之火邪”，似未切經義。張注義屬公允。

〔16〕取合以虛陽邪 《太素》注：“陽衰在合，故取於合以虛陽邪也。”《素問發微》注：“取陽經之合穴，以瀉陽經之火邪。”《類經》卷二十第十八注：“陽氣始衰，邪將收斂，故取合穴，以虛陽邪也。”前言“陽氣在合”者，指邪氣也，故取其合，以瀉陽邪。

〔17〕陽氣始衰，故取於合 此承上文“取合以虛陽邪”而言。陽氣始衰者，陽邪定當衰，故取於合穴。陽氣，陽邪也。

〔18〕是謂始秋之治變也 原作大字正文，今改作小字註文。《素問》新校正引本文無“也”字。

〔19〕又曰：秋刺合。二者正同，於義為是 原脫，據明抄本補。此本《靈樞·順氣一日分為四時》文，原只具春夏冬三時刺，獨缺乎秋。補後則文全。同，明抄本誤作“通”，今據文例改。《太素》注：“秋時萬物皆熟，眾味並盛，故五味主秋也。合，水也。水，冬也。冬時萬物收藏，如水之入海。秋時萬物收而未藏而刺之者，亦刺合微也。”《靈樞發微》注：“味主於秋，故凡病在於胃及飲食不節得病者，必取五藏之合。如肝取曲泉，心取少海之類。”

〔20〕又曰：秋取氣口治筋脈。於義不同 本文原在後文“閉腠者是也”之下。而明抄本則連同此前“《九卷》又曰”至“於義為是”一段，均在前文“餘如春法”之下，均與春夏冬三時排列《素問》、《靈樞》經文篇次順序不合，今參考前後文例移此。“於義不同”四字，原作大字正文，今改作小字註文。《太素》注：“秋時肺氣將斂，陽氣在合，陰氣初勝，溼氣及體，陰氣未盛，故取氣口，以療筋脈之病。氣口即合也。”《靈樞發微》注：“秋取氣口者，氣口治筋脈也。秋屬肺金，故取之。”《類經》卷二十第十八注：“秋取氣口者，手太陰肺經，應秋金也。……氣口者，脈之大會，故治筋脈。”詳秋刺諸法共七文，其中三言合，兩言皮膚，一言經俞，一言氣口，即本文。且刺取氣口，經文中唯此一處。然對“氣口治筋脈”之義，諸家雖有所釋，亦頗與他文異，俟再考。

〔21〕秋氣在膚 《素問》此下有岐伯答曰：“秋者，天氣始收，腠理閉塞，皮膚引急。”王冰注：“引謂牽引，以縮急也。”《類經》卷二十第十九注：“秋氣始收，腠理始閉，所以人氣在皮膚。”

〔22〕閉腠者是也 是，明抄本無。此文原作大字正文，今改作小字註文。

冬取諸井諸俞之分〔1〕，欲深而留之。又曰：冬取井滎〔2〕。《素問》曰：冬取俞竅及於分理〔3〕，甚者直下，間者散下〔4〕。俞竅與諸俞之分，義亦略同〔5〕。又曰：冬者，水始治，腎方閉，陽氣衰少，陰氣堅盛，巨陽伏沈〔6〕，陽脈乃去〔7〕。故取井以下陰逆〔8〕，取滎以實陽氣〔9〕。故曰：冬取井滎，春不鼽衄〔10〕。是謂末冬之治變也〔11〕。《九卷》〔12〕又曰：冬刺井〔13〕。病在藏者取之井〔14〕。二者正同，於義為是〔15〕。又曰：冬取經俞治骨髓五藏〔16〕。五藏則同，經俞有疑〔17〕。又曰：冬氣在骨髓〔18〕。

〔1〕冬取諸井諸俞之分 諸井之“諸”，原脫，據《靈樞》、《太素》補。《太素》注：“冬時足少陰氣急緊，足太陽伏沈。故取諸井以下陰氣，取滎以實陽氣，皆深為之者也。”楊氏此解，原諸下文水熱穴論文義，似與本文不合。《靈樞發微》注：“諸井者，十二經皆有井穴，如肺經少商、大腸經商陽之類。諸俞者，即前太淵、三間之類。冬則取此諸井諸俞之分，但比他時所刺則深而留之，以冬氣入藏也。”《類經》卷二十第十八注：“諸井者，十二經之井穴。……諸腧者，藏府之腧，如肺腧、心腧之類是也。非上文五腧之謂。諸井諸藏皆主冬氣。”俞之義，馬、張二注，說解不同，按四時刺法，經文各篇，雖說法不一，然凡言及井、滎、俞、經、合者，似皆指本腧穴位，故介賓此解，恐未盡義。又諸家對“分”字，均未解，義或“諸井”、“諸俞”即“分”也。若是，則“之分”二字，似為多文。若據下文“冬取俞竅及於分理”之義，或“分”下脫“理”字也。

〔2〕冬取井滎 《太素》注：“冬時蓋藏，血氣在中，內著骨髓，通於五藏，故取井以下陰氣逆，取滎以實陽氣也。”

〔3〕冬取俞竅及於分理 《素問》取作“刺”，義同，無“及”字。新校正雲：按《四時刺逆從論》雲：冬氣在骨髓，此俞竅即骨髓之俞竅。”《素問發微》注：“冬刺俞竅與分理，蓋腎與膀胱之俞竅分理也。《四時刺逆從論》雲：冬氣在骨髓，正以腎主骨也。”《類經》卷二十第十九注：“孔穴之深者曰竅。冬氣在骨髓中，故當深取俞竅於分理間也。”按《素問》本文前有云：“十一月十二月，冰復地氣合，人氣在腎。”馬注乃本於此義也。新校正言“骨髓之俞竅”，義猶不詳。

〔4〕甚者直下，間者散下 《素問》王冰注：“直下謂直爾下之，散下謂散佈下之。”《類經》卷二十第十九注：“甚者直下，察邪所在而直取其深處也。間者散下，或左右上下散佈其針而稍宜緩也。”

〔5〕俞竅與諸俞之分，義亦略同 原作大字正文，據文義與文體當作小字註文，今改。

〔6〕巨陽伏沈 巨，明抄本作“太”，義同。《太素》注：“巨陽，足太陽氣。伏沈，在骨也。”

〔7〕陽脈乃去 脈，明抄本無。《素問》王冰注：“去謂下去。”《類經》卷二十第十八注：“水王於冬，其氣閉塞也。少陰，腎也。巨陽，膀胱也。二經表裡，陰氣方盛，所以陽脈衰去。”去，藏也。《左傳·閔公二年》：“衛候不去其旗。”陸德明釋文：“去，藏也。”王注訓“下去”，亦伏藏也。據“巨陽伏沈文義，較張注訓“衰去”義勝。

〔8〕故取井以下陰逆 故，原脫，據《素問》、《太素》及春、夏、秋刺文例補。《太素》注：“井，木也。滎，火也。冬合之時取井滎者，冬陰氣盛，逆取其春井，寫陰邪也。”《素問發微》注：“取陰經之井穴，以陰邪之慾下逆故也。”《類經》卷二十第十八注：“取井以下陰逆，抑有餘也。”此以冬令少陰之氣堅盛，逆而為患，則陽氣益衰，故取井穴以瀉其陰逆之氣。下，瀉之義。

〔9〕取滎以實陽氣 以實陽氣，原作“以通氣”，原校雲：“一雲：以實陽氣。”《素問》、《太素》均同原校。《素問》新校正雲：“按全元起本實作遣。《甲乙經》、《千金方》作通。”按據上文“陽氣衰”義，當以作“實”為是，實有補之義。又“以實陽氣”與上句“以下陰逆”相對為文，於文理醫理皆順，故據改，並刪原校。《太素》注：“逆取其夏滎，補其陽也。”《素問發微》注：“取陽經之滎穴，以實其陽氣，不使陰邪下逆故也。”《類經》卷二十第十八注：“取滎以實陽氣，扶不足也。”

〔10〕故曰：冬取井滎，春不鼽衄 故曰，原作“又曰”。此文與上文相承接，不應作“又曰”，據《素問》、《太素》改。楊上善注：“冬無傷寒，春不鼽衄也。”《素問集註》注：“蓋冬令閉藏，以奉春生之氣，故冬取井滎助藏太陽少陰之氣，至春時陽氣外出，衛固於表，不使風邪有傷膚腠絡脈，故春不鼽衄。”

〔11〕是謂末冬之治變也 原作大字正文，據文義與文體當作小字註文，今改。

〔12〕《九卷》 原脫，據明抄本及文例補。

〔13〕冬刺井 《太素》注：“冬時萬物收藏，故五藏主冬也。井為木也。木，春也。春時萬物始生，如井中泉水。冬時萬物始萌，如井水深，未出而刺之者，刺井微也。”《類經》卷二十第十七注：“五藏主藏，其氣應冬，井之氣深，亦應乎冬。故凡病之在藏者，當取各經之井穴也。”

〔14〕病在藏者取之井 者，原脫，據《靈樞》、《太素》補。按此前引《靈樞》“春刺滎”、“夏刺俞”，“長夏刺經”、“秋刺合”下，均不曾續録別文，獨此“冬刺井”下復出此句，故疑為後人抄補。

〔15〕二者正同，於義為是 原作大字正文，據文義與文體當作小字註文，今改。

〔16〕冬取經俞治骨髓五藏 《靈樞發微》注：“冬取經輸者，以經輸治骨髓也。如腎經太溪為輸，復溜為經之類。”《類經》卷二十第十八無“五藏”二字，注：“經輸連藏，故治骨髓，按此言經輸者，總言經穴也，非上文經俞之謂。蓋彼以五輸言，故云秋取經俞，冬取井滎。此以內外言，故云絡脈治皮膚，經俞治骨髓也。當解其義。”按經俞之解，馬、張義殊。張注言“上文”，指《素問·水熱穴論》文，與本文非一家言，固自不同。前者言經俞，為秋刺，而本文則系冬刺，究屬何義，尚待考。

〔17〕五藏則同，經俞有疑 原作大字正文，今改作小字註文。又按本文連同此上“《九卷》又曰”至“骨髓五藏”一段，原在“冬氣在骨髓”之後，明抄本則在前文“欲深而留之”下，今參考此前引《素問》、《靈樞》經文篇次排列順序移此。

〔18〕冬氣在骨髓 《素問》此下有岐伯答曰：“冬者蓋藏，血氣在中，內著骨髓，通於五藏。”《類經》卷二十第十九注：“冬氣伏藏，內通五藏，所以人氣在骨髓中。”