卷之一--十二經水第七

本篇全文見《靈樞·經水》、《太素·十二水》。

提要：本篇重在論述人之十二經脈與地之十二經水的關係，故以此名篇。其主要內容有：具體說明十二經脈及所屬臟腑與十二經水之應合；概述經脈與臟腑之功能及經脈氣血多少與針刺的關係等。

黃〔1〕帝問曰：經脈十二〔2〕者，外合於十二經水〔3〕，而內屬於五藏六府。夫十二經水者〔4〕，受水而行之〔5〕；五藏者，合神氣魂魄而藏之〔6〕；六府者，受谷而行之，受氣而揚之〔7〕；經脈者，受血而營之〔8〕。合而以治〔9〕柰何？刺之深淺，灸之壯數，可得〔10〕聞乎？
岐伯對曰：藏之堅脆〔11〕，府之大小，谷之多少〔12〕，脈之長短〔13〕，血之清濁，氣之多少〔14〕，十二經中〔15〕多血少氣，與其少血多氣，與其皆多血氣〔16〕，與其皆少血氣，皆有大數〔17〕。其治以針灸〔18〕，各調其經氣，固其常有合也〔19〕。此人之參天地〔20〕而應陰陽〔21〕，不可不審〔22〕察之也〔23〕。

〔1〕黃 此上明抄本有“此出《靈樞》三卷經水篇”九字，乃系後人所標篇文出典所為。

〔2〕經脈十二 此指手足三陰三陽脈也。詳見本經卷二第一上。

〔3〕外合於十二經水 此言十二經脈，外應於十二經水。合，應也。《史記·樂書》：“合生氣之和。”裴駰集解：“合，應也。”《素問·五運行大論》：“在人合之柰何？”王冰注：“合，謂中外相應。”十二經水，詳見下文。經水者，主要之水也。如《漢書·溝洫志》：“河，中國之經瀆。”《水經注·河水一》：“水有大小，有遠近，水出山而流入海者，命曰經水，引佗水入於大水及海者，命曰枝水。”《太素》注：“天下凡有八十一州，此中國，州之一也，名曰赤縣神州。……一州之內，凡有十二大水，自外小山小水不可勝數。人身亦爾，大脈總有十二，以外大絡小絡亦不可勝數。天下八十一州之中，唯取中國一州之地，用法人身十二經脈內屬藏府，以人之生在此州中，稟此州地形氣者也。”

〔4〕者 此下《靈樞》有“其有大小……夫經水者”一段三十八字，《太素》同，唯無“有”字，當系作者原刪。

〔5〕受水而行之 《太素》注：“此問其藏府經絡，各有司主調養所由。十二經水，各從其源受水，輸之於海，故曰受水行也。”

〔6〕合神氣魂魄而藏之 《太素》注：“五藏合五神之氣，心合於神，肝合於魂，肺合於魄，脾合於營，腎合於精，五藏與五精神氣合而藏之也。”

〔7〕受谷而行之，受氣而揚之 《太素》注：“胃受五穀成熟，傳入小腸，小腸盛受也。小腸傳入大腸，大腸傳導也。大腸傳入廣腸，廣腸傳出也。胃下別汁，出膀胱之胞，傳陰下洩也。膽為中精，有木精三合，藏而不寫。此即府受谷行之者也。五府與三膲共氣，故六府受氣，三膲行之為原，故曰揚也。”又《靈樞·營衛生會》雲：“衛出上焦。”《平人絶谷》雲：“上焦洩氣，出其精微，慓悍滑疾。”《五味論》雲：“上焦受氣而營諸陽者也。”《癰疽》雲：“腸胃受谷，上焦出氣，以溫分肉而養筋骨，通腠理。”此皆受氣而揚之也。

〔8〕受血而營之 《太素》注：“營氣從中膲，並胃口，出上膲之後。所謂受氣，泌糟粕，承津液，化津液精微，注之肺脈中，化而為血，流十二脈中，以奉生身。故生身之貴，無過血也。故營氣獨行於十二經道營身，故曰營氣。營氣行經，如霧者也，經中血者，如渠中水也。故十二經受血各營也。”

〔9〕合而以治 《類經》卷九第三十三注：“合經水之道以施治，則其源流遠近，固自不同，而刺之淺深，灸之壯數，亦當有所辨也。”

〔10〕得 此下明抄本有“而”字。

〔11〕藏之堅脆 藏前《靈樞》有“善哉問也……其”一段八十字，《太素》同，文稍異。此當系皇氏省文，意言髒體之堅韌與脆弱，詳參本經卷一第五。

〔12〕府之大小，谷之多少 此言腑體之大小及受納水谷的容量。詳見本經卷二第七。

〔13〕脈之長短 此言各條經脈的長短。詳見本書卷一第三。

〔14〕氣之多少 此言十二經脈陰陽各有多少之不同，故有手足三陰三陽之別。

〔15〕中 《太素》無。此下《靈樞》有“之”字。

〔16〕血氣 原作“氣血”，據明抄本、《靈樞》、《太素》乙正，得與下句文協。

〔17〕大數 原作“定數”。詳經文多言“大數”，不言“定數”，如《靈樞·五味》：“其大數常出三入一。”《靈樞·九針論》：“九針者，天地之大數也。”據明抄本、《靈樞》、《太素》改。大數，大計之數也。

〔18〕灸 《靈樞》、《太素》均作“艾”。按灸必以艾火，故得兩通。

〔19〕固其常有合也 《太素》注：“夫人稟氣受形，既有七種不同，以針艾調養，固有常契，不可同乎天地無度量也。”按固，原也，本也。以人體臟腑經脈，固有大數，故針灸調養之宜否，亦常有以合也。

〔20〕人之參天地 之下《靈樞》、《太素》均有“所以”二字。此言人之所以與天地相參之理也。

〔21〕陽 此下明抄本有“也”字。

〔22〕審 《太素》無。

〔23〕之也 《靈樞》、《太素》均無此二字。

足陽明外合於海水，內屬於胃〔1〕。足太陽外合於清水〔2〕，內屬於膀胱，而通水道焉〔3〕。足少陽外合於渭水〔4〕，內屬於膽。足太陰外合於湖水〔5〕，內屬於脾。足厥陰外合於沔水〔6〕，內屬於肝。足少陰外合於汝水〔7〕，內屬於腎。手陽明外合於江水〔8〕，內屬於大腸。手太陽外合於淮水〔9〕，內屬於小腸，而水道出焉〔10〕。手少陽外合於漯水〔11〕，內屬於三焦。手太陰外合於河水〔12〕，內屬於肺。手心主外合於漳水〔13〕，內屬於心包〔14〕。手少陰外合於濟水〔15〕，內屬於心。

〔1〕足陽明外合於海水，內屬於胃 水，原脫，據正抄本、《靈樞》、《太素》、《素問·離合真邪論》王冰注及新校正引本經補。胃，原作“腎”，據明抄本、正抄本、嘉靖本、《靈樞》、《太素》及《素問·離合真邪論》新校正引本經改。又自此以下十二經脈之文次，《素問·離合真邪論》新校正引本經與本文同。正抄本及《靈樞》、《太素》三陽脈按太陽、少陽、陽明為序，三陰脈按太陰、少陰、厥陰為序，於義為勝。楊上善注：“海，晦也，言其水廣博，望之晦闇，不測崖際，故曰海也。海，即四海也。”《說文·水部》：“海，天池也，以納百川者。”《書經·禹貢》：“江、漢朝宗於海。”《淮南子·泛論訓》：“百川異源，皆歸於海。”按此指中國東部之海域，為百川朝匯之處，與胃為水穀之海之義亦合。

〔2〕清水 《素問·離合真邪論》王冰注及新校正引本經均作“瀆水”。《素問校》：“古抄本瀆作清，元槧本作涇。”又《太素·營衛氣行》“十二水”文楊上善注引本文、《素問識》引王冰注亦作“涇水”。楊上善注：“清水出魏郡內黃縣，南經清泉縣，東北流入河也。”《靈樞發微》注：“按古今輿地圖，清水，遺籍無之。黃河合淮處，謂之清河，今有清河，懸疑是清水也。”《類經》卷九第三十三注：“按清水，即大、小清河……今俱屬山東省濟南府。”《素問識》：“簡案：今考《水經》無清水，王注離合真邪論引本節作涇水。蓋古本有如此者。《書·禹貢》：涇屬渭、汭。《詩·穀風》：涇以渭濁。”按瀆水，古在江水上源，不可從。清水，諸注不一，楊注“出魏郡內黃縣”者，後漢時已有之，由魏郡東北行，經清河國、勃海郡，入滹沱河，時稱清河。至隋代改為永濟渠矣。馬注云“黃河合淮處”，乃元、明時，黃河改道南行，當淮河入黃河處，有清河，此說非是。張注以為“大、小清河”之說亦非是。蓋宋時稱濟水為北清河，此以後改大清河。涇水，是古本有作此者，郭靄春以為“清”當作“涇”，清、涇聲誤。詳諸脈所合之水，似與其臟腑所居之位相當，足太陽膀胱處下位，與腎相近，足少陰腎，外合於汝水。故膀胱或合於與汝水相近之穎水。穎與清，聲亦相近。然否，尚待再考。

〔3〕而通水道焉 《太素》、《素問·離合真邪論》新校正引本經均無此五字。按此與餘十脈文例不合，疑係後人增注。

〔4〕渭水 《太素》注：“渭水出隴西首陽縣鳥鼠同穴山，東北至華陰入河，過郡四，行一千八百七十里，雍州浸也。”《水經注·渭水上》：“渭水出隴西首陽縣，渭谷亭南鳥鼠山。”按《書經·禹貢》：“導渭自鳥鼠同穴。”孔安國傳：“鳥鼠其為雌雄同穴處此山，遂名山曰鳥鼠。渭水出焉。”《爾雅·釋鳥》：“鳥鼠同穴，其鳥為，其鼠為鼵。”邢昺疏：”按山今在甘肅蘭州府渭源縣西也。《甘肅志》雲：涼州地有兀兒鼠者似鼠，有鳥名木兒周者似雀，常與兀兒鼠同穴而處，此即鼵，但古今異名耳。”渭水，今仍名，源出甘肅省渭源縣鳥鼠山，至陝西潼關內入黃河。

〔5〕湖水 《太素》注：“湖當為虖，虖陀水出代郡滷城縣，東流過郡九，行千三百四十里，為幷州川。一解曰：湖當為沽，沽水出漁陽郡，東南入海，行七百五十里。此二水亦得為合也。”《類經》卷九第三十三注：“湖即五湖，謂彭蠡、洞庭、巢湖、太湖、鑑湖也。”《靈樞集註》張志聰注：“湖水有五湖，即洞庭、彭澤、震澤之類。”《素問識》：“簡案：湖水與五湖各異。《水經注》：湖水出桃林塞之夸父山。又五湖謂長塘湖、太湖、射黃湖、上湖、滆湖。”按楊注虖陀水與沽水說，別無所據，不足為證，又且二水位處北方與脾之實際位置難應，疑非是。《水經注·河水四》中言湖水，約當今河南省靈西黃河南，與陜西省交界處。為該時黃河一小支流，其位亦不當，難當經水，故非是。又湖水指五湖之義固可從，然諸注所言五湖，似非當。《史記·夏本紀》：“震澤致定。”張守節正義：“五湖者，菱湖、遊湖、莫湖、貢湖、胥湖，皆太湖東岸五灣為湖，蓋古時應別，今並相連。”《後漢書·馮衍傳》：“沈孫武於五湖。”李賢注：“《越絶書》曰：太湖週三萬六千頃。虞翻雲：太湖有五湖，滆湖、洮湖、射湖、貴湖及太湖為五湖。並太湖之小支，俱連太湖，故太湖兼得五湖之名。”《吳越春秋·夫差內傳》：“入五湖之中。”徐天佑注：“五湖，韋昭曰：胥湖、蠡湖、洮湖、滆湖，就太湖而五。”詳諸注言五湖之名雖各有異同，然所言太湖亦分稱五湖之義則同。是湖水，當指五湖，五湖，渾指太湖也。且位居中國東南方（應左），與脾位亦相當。

〔6〕沔水 原作“澠水”，《靈樞》同。《太素》及《太素·營衛氣行》楊注引十二水名、《素問·離合真邪論》王冰注引十二水名及新校正引本經均作“沔水”。楊上善注：“沔水出武郡番冢山，東流入江也。”詳澠水，古齊國境內一小水也。《左傳·昭公十二年》：“有酒如澠。”杜預注：“澠水出齊國臨淄縣，北經樂安、博昌縣南界，西入時水。”按此與本文義難合，且肝位在右，應西方，北在東方，義亦不合，故據改。《書經·禹貢》：“浮於潛，逾於沔。”孔安國傳：“漢上曰沔。”《漢書·地理志》漢中郡沔陽，顏師古注：“應劭曰：沔水出武都，東南入江。如淳曰：北方人謂漢水為沔水。師古曰：漢上曰沔。”是沔水即漢水，今仍名之。然楊注所謂“出武郡番冢山”及應邵所謂“出武都”者，古稱西漢水，即今嘉陵江也。以古籍中有關漢水與西漢水之記述，多有所混，故對沔水之考，亦時有所誤。

〔7〕汝水 《太素》注：“汝水出汝南郡定陵縣高陵山，東南流入淮，過郡四，行一千三百四十里也。”按《漢書·地理志》汝南郡定陵縣顏師古注：“高陵山，汝水出，東南至新蔡入淮。”楊注本此。又《水經注·汝水》：“汝水出河南梁縣勉鄉西天息山，至汝南郡，又東至原鹿縣入於淮。”定陵縣當今河南舞陽縣北。梁縣當今河南臨汝縣西。梁縣在定陵縣北若干裡，故當以《水經注》為是。今仍是名，唯下游至新蔡以下，改稱洪河矣。

〔8〕江水 《太素》注：“江水出蜀岷山郡升遷縣，東南流入海，過郡九，行七千六百六十里也。”《漢書·地理志》蜀郡湔氐道，顏師古注：“禹貢：岷山在西徼外，江水所出，東南至江都入海，過郡七。”又《水經注·江水一》：“岷山在蜀郡氐道縣，大江所出，東南過其縣北。”酈道元注：“岷山，即瀆山也，水曰瀆水矣，又謂之汶，阜山在徼外，江水所導也。……秦昭王以李冰為蜀守，冰見氐道縣有天彭山，兩山相對，其形如闕，謂之天彭門，亦曰天彭闕。江水自此以上至微弱，所謂發源濫觴者也。”朱謀箋：“《荀子》曰：江出汶山，其始發源，可以濫觴。”據上文則江水源出於岷山（汶山，亦岷山），所謂升遷縣、湔氐道者，今皆當四川松潘境。是古之所謂江水，實指今岷江及宜賓以下長江段。至今之金沙江以上，古之繩江也。

〔9〕淮水 《太素》注：“淮水出南陽郡平武縣桐柏山，東南流入海，過郡四，行三千二百四十里。”《水經注·淮水》：“出南陽平氏縣胎簪山東北過桐柏山，經南陽郡、汝南郡、沛郡、臨淮郡，在淮浦縣入海。”《漢書·地理志》南陽郡平氏縣，顏師古注：“禹貢桐柏大復山在東南，淮水所出，東南至淮浦入海，過郡四，行三千二百四十里。”按楊注本於顏注，詳平武縣，河南古無是縣名，當為平氏之誤。淮水，今淮河，源於河南桐柏境內，經安徽，至江蘇入海。

〔10〕而水道出焉 《太素》作“而通水道焉”。按此五字與餘十脈文例不合，疑係後人增注。

〔11〕漯水 《太素》注：“漯水出平原郡，東北流入於海。又河內亦有漯水，出王屋山，東南流入河。此二水並得為合也。”《書經·禹貢》：“浮於濟漯，達於河。”孔安國傳：“順流曰浮，濟、漯，兩水名。”《漢書·地理志》東郡東武陽顏師古注：“禹治漯水，東北至千乘入海，過郡三，行千二十里。”又《水經注·河水五》雲：黃河又東北過高唐縣，漯水注之，過河後，又經清河縣、漯陰縣、著縣、東朝陽、鄒平縣、建信縣等，至千乘縣入海。詳漯河源流，自《書·禹貢》至北朝間諸史籍所記大致同。惟其起源兼上游，說不盡同，蓋河道常有變遷也，晉以後，變遷較大，漯水不復存矣。而楊注云又有出王屋山者，疑誤將濟水之源，誤為漯水之源矣。千乘縣，西漢置，在今山東高青境內。

〔12〕河水 《太素》注：“河水出崑崙山東北隅，便潛行至蔥嶺于闐國，到積石山，東北流入海，過郡十六，行九千四百里也。”《類經》卷九第三十三注：“按河有兩源，一出蔥嶺，一出於闐，合流東注蒲昌海，潛行地中，南出積石，明入中國。一說黃河源出星宿海，在中國西南。”按楊、張二注，皆本於《漢書·西域傳》雲：“其河有兩原，一出蔥嶺山，一出於闐。于闐在南山下，其河北流，與蔥嶺河合，東注蒲昌海，一名鹽澤者也，去玉門關三百餘里，廣袤三百里，其水亭居，冬夏不增減，皆以為潛行地下，南出於積石，為中國河雲。”此中言“其河有兩原”者，塔里木河也。蒲昌海者，羅布泊也，以其冬夏不增減，則皆以為潛行南出，與黃河通。此誤也。今黃河源流已明，史籍誤記不足信。唯下游歷經改道，是以有別。

〔13〕漳水 《太素》注：“漳水，清漳水也，出上黨沾（原作“沽”，據《漢書·地理志》改）縣西北少山，東流合濁漳入於海。一解是濁漳，濁漳出於上黨長子縣西發鳩山，東流入海也。”又《說文·水部》：“漳，水名，從水，章聲。濁漳出上黨長子鹿谷山，東入清漳。清漳，出沾山大要谷，北入河。”《漢書·地理志》上黨郡長子縣顏師古注：“鹿谷山，濁漳水所出，東至鄴入清漳。又沾縣顏師古注：“大黽谷，清漳水所出，東北至邑城入大河，過郡五，行千六百八十里。冀州川。”按楊注當是本於《水經注·漳水》文，清濁二名互移。然又有入海、入河之別。《說文》段玉裁注：“按志言濁漳入清漳，清漳入河。經言清漳入濁漳，漳漳會虖沱入海。乖異者，當緣作《水經》時與作志時異也。許雲入河，與志合。王氏應麟曰：漳水舊入河，周定王五年，河徙而南，故漳水不入河而自達於海。王氏特臆度之詞，依班、許則漢時未嘗不入河也。”按漳水之義，今依《說文》等漢人之作。至其古時入河、入海之說，茲不煩考。

〔14〕包 明抄本作“胞”，義同。

〔15〕濟水 《太素》注：“濟水出河東垣（原作“恆”，據《漢書·地理志》改）縣王屋山，東北流入於河。”按濟水，古代亦名沇水、泲水。《說文·水部》：“沇，沇水，出河東垣王屋山，東為涑。……泲，沇也，東入於海。”《漢書·地理志》：“泲河惟兗州……浮於泲、漯，通於河。”顏師古注：“泲本濟水之字。從水聲。言此州東南據濟水，而北據河。”詳此諸文，亦有入海、入河之別，亦或黃河改道，記時不同所致，今不煩考。濟水，後更名大清河。又後黃河改道，入大清河中，故今此河不復存矣。

按：

有關十二經脈與十二經水之合一事，其十二經水的選定，究竟有沒有根據或理論基礎，歷來注家，較少涉及，義亦未明，今詳審十二經水之位置，就中國古代本部方位論，似與人體臟腑解剖部位大致相應。如從人體頭北足南之仰臥位看，肺位最上居北方，故合河水，為十二水中之最北者。心與心包居肺下偏左，故合濟水與漳水，皆在河之東。三焦手少陽之脈，布膻中，散絡心包，故合漯水，亦在河之東。肝與膽居身之右，故合沔水與渭水，皆在西方。脾與胃居左，故合湖水與海水，皆在東方。腎與膀胱偏下，故合汝水與潁水（暫擬），皆居中偏南。小腸與大腸位下，故合淮水與江水，為十二水之最南者。若此，則前文所謂人之所以參天地之義猶明，此正以十二經水與十二經脈之方位相比擬應合也。又《靈樞》與《太素》本文前原有“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死，可解剖而視之”一段經文，說明古人已用切循度其外，解剖視其內之法，以測知人體之皮肉臟腑。本文恰好證明，這裡所取臟腑部位，是以解剖所見臟器部位為基礎。從而說明，古人對臟腑的認識，是從其功能所及與實體所在等不同角度，加以論述。如所謂“肝生於左，肺藏於右，心部於表，腎治於裡”等，言氣化所及也。故非出自臆斷者也。

凡此五藏六府十二經水者，皆〔1〕外有源泉，而內有所稟〔2〕，此皆內外相貫，如環無端〔3〕，人經亦然。故天為陽，地為陰。腰以上為天，下為地〔4〕。故海以北者為陰〔5〕，湖以北者為陰中之陰〔6〕，漳以南者為陽〔7〕，河以北至漳者為陽中之陰〔8〕，漯以南至江者為陽中之陽〔9〕。此一州之陰陽也〔10〕。此〔11〕所以人〔12〕與天地相參〔13〕也。

〔1〕皆 《靈樞》無。

〔2〕外有源泉，而內有所稟 《靈樞集註》張志聰注：“若夫泉在地之下，地居天之中，水隨天氣上下環轉於地之外，而復通貫於地中，故曰外有源泉，而內有所稟。”

〔3〕內外相貫，如環無端 內外，《太素》作“外內”。楊上善注：“十二經水，如江出岷山，河出崑崙，即外有源也。流入於海，即內有所稟也。水至於海已，上為天河，復從源出，流入於海，即為外內相貫，如環無端也。人經亦爾。足三陰脈從足指起，即外有源也。上行胳府屬藏，比之入海，即內有所稟也。以為手三陰脈，從胸至手，變為手三陽脈，從手而起，即外有源也。上行胳藏屬府，即內有所稟也。上頭以為足三陽脈，從頭之下足，復變為足三陰脈，即外內相貫，如環無端也。”《類經》卷九第三十三注：“此以經水經脈相參，而合乎天地之陰陽也。夫經水者，河海行於外，而源泉出於地。經脈者，經絡行於表而藏府主於中。故內外相貫，如環無端也。”

〔4〕腰以上為天，下為地 下上《靈樞》、《太素》均有“腰以”二字。本經無者，省文也。《類經》卷九第三十三注：“經水經脈，各有陰陽之分。如天以輕清在上，故天為陽。地以重濁在下，故地為陰。《六微旨大論》曰：天樞之上，天氣主之。天樞之下，地氣主之。人身應天地，故腰以上應天屬陽。腰以下應地屬陰。而經脈藏府之應於經水者亦然。”

〔5〕海以北者為陰 海，《太素》作“清”，楊上善注：“清水以北，已是其陰。”《類經》卷九第三十三注：“海以北者為陰，就胃府而言，自胃而下，則小腸、膽與膀胱皆屬府，居胃之北而為陰也。”《靈樞集註》張志聰注：“海以北者，謂胃居中央，以中胃之下為陰，肝腎之所居也。”《靈樞經白話解》注：“這是以河流所在的區域，在位置上作出陰陽的區別，取模擬象，用來比喻經脈的分佈，前後上下，也都有一定的位置和陰陽屬性。海水配合了胃經，根據古代伏羲八卦的方位，左東右西，上南下北，海以北，就是指胃經以下的膽和膀胱二經。又根據腰以下為陰的原則，也就是指這三條足陽經，都是從頭部下行至足，分佈在下肢方面，其中陽明胃經在前緣，少陽膽經在中，太陽膀胱經在後緣，如在仰臥時，則膽和膀胱二經的部位，都在胃經的下方，下為陰，所以說，海以北為陰。”按此以下以河部分陰陽等文，諸多疑義，尚不甚明瞭，姑引諸注，以供參考。

〔6〕湖以北者為陰中之陰 《太素》注：“湖在清北，故為陰中之陰也。”《類經》卷九第三十三注：“湖以北者為陰中之陰，就脾藏言，自脾而下，則肝腎皆屬藏，居脾之北，而為陰中之陰也。”《靈樞集註》張志聰注：“湖以北者，乃脾土所居之分，故為陰中之陰。脾為陰中之至陰也。”《靈樞經白話解》注：“湖水配合脾經。湖以北者，就是指脾經以下的肝腎二經。陰中之陰，指下肢的內側，意思是足三陰經都分佈於下肢的內側，太陰脾經在前緣，厥陰肝經居中，少陰腎經在後緣，如在仰臥時，肝腎二經的位置，都在脾經的下方，所以說，湖以北者為陰中之陰。”

〔7〕漳以南者為陽 《類經》卷九第三十三注：“腰以上者，如漳合於心主，心主之上，惟心與肺，故漳以南者為陽也。”《靈樞集註》張志聰注：“漳以南者為陽，乃心主包絡之上，心肺之所居也。蓋以上為天為陽為南，下為地為陰為北也。”《靈樞經白話解》：“漳水配合心包絡經。漳以南者，就是指心包絡經以上的肺經都分佈在上肢，而肺經在前，如在仰臥時，心包絡經的上方是肺經，所以說，漳以南者為陽。”

〔8〕河以北至漳者為陽中之陰懏，《太素》無。楊上善注：“漳南為陽，河北為陰。故河北至漳為陽中陰也。”《類經》卷九第三十三注：“河合於肺，肺之下亦惟心與心主，故河以北至漳者為陽中之陰也。凡此皆以上南下北言陰陽耳。”《靈樞集註》張志聰注：“河以北至漳者，謂從上焦而後行於背也。”《靈樞經白話解》注：“河水配合肺經。河以北至漳，就是指肺經以下到與漳水相配合的心包絡經。陽中之陰，指上肢的內側，意思是肺和心包絡經都分佈在上肢的內側，如在仰臥時，肺經的下方，就是心包絡經，所以說，河以北至漳者為陽中之陰。”

〔9〕漯以南至江者為陽中之陽 陽中之陽，《靈樞》、《太素》均作“陽中之太陽”。楊上善注：“漯居陽地，故為陽中太陽。”《類經》卷九第三十三注：“然有其陽者，則藏府之外為三焦，三焦之外為皮毛。《本藏篇》曰：肺合大腸，大腸者，皮其應，今三焦合於漯水，大腸合於江水，故曰漯以南至江者，為陽中之太陽也。”《靈樞集註》張志聰注：“漯以南至江者，謂從中焦而前行於腹也。此以人之面南而背北也。”《靈樞經白話解》：“漯水配合三焦經，陽中之太陽，指上肢的外側，意思是三焦和大腸經都分佈在上肢的外側，大腸經在前緣，三焦經居中，如在仰臥時，三焦經的上方，就是大腸經的位置，所以說，漯以南至江者為陽中之太陽。”

〔10〕此一州之陰陽也 州，《靈樞》作“隅”，均通。《太素》注：“陰陽之理無形，大之無外，小之無內，但人生一州之地，形必象之，故以一州陰陽合人者也。”

〔11〕此 《靈樞》、《太素》均無。

〔12〕所以人 原作“人所以”，據明抄本、《靈樞》、《太素》乙正。

〔13〕參 此下《太素》有“者”字。

按：

本文以水域分陰陽，歷來注家，各為其解，曲就文義。然均未能理本一貫，釋難析疑，似有斷章取義之嫌。丹波元簡猶雲：“自海以北者至河以北至漳者，則以上南下北言陰陽，其義自明矣。張注似牽強。志雲：河以北至漳者，謂從上焦而後行於背也，漯以南至江者，謂從中焦而前行於腹也，此以人之面南而背北也。此說亦難據。”丹波氏對此文似明於前而惑於後。然就前文而論，其準確答案，究系何指，義亦未詳。近人陳璧毓等《靈樞經白話解》注，別出新義，然亦未能盡圓其說。今詳審此文，疑義頗多，如行文五句中，三言某以南或以北，兩言某至某，文例不一；陰陽屬性言陰者二，曰陰、曰陰中之陰。言陽者三，曰陽、曰陽中之陰、曰陽中之陽。與別篇五臟分陰陽法不同；舉諸水名，既髒亦腑，究係指髒，擬或指腑，或以五水域通貫全體，寓義不清；漯以南至江，跨度太大，與上文“腰以上為天，下為地”之界定難合。根據上文以腰為界分天地及以五域分陰陽屬性之義，竊以為此文似有訛誤。若以《素問·金匱真言論》等言五臟陰陽為例，則本文既舉五域，似亦當以五臟所合之水為例，概言其陰陽屬性為是。若此，則既與五臟之陰陽屬性相合，亦與腰上為天下為地及諸水域實際位置相應。因限於史料，不敢強解，僅存諸注，以俟後考。

曰：夫經水之應經脈也，其遠近之〔1〕淺深〔2〕，水血之多少〔3〕，各不同，合而刺之柰何〔4〕？曰：足陽明五藏六府之海也〔5〕，其脈大而血多氣盛熱壯〔6〕，刺此者，不深弗散〔7〕，不留不寫〔8〕。

〔1〕之 正抄本、《靈樞》、《太素》均無。按此“之”字，作連詞用，與也、和也。《左傳·文公十一年》：“皇父之二子死焉。”皇父之二子，皇父與二子也。

〔2〕淺深 明抄本作“深淺”。

〔3〕水血之多少 言水血的多少。之，助詞，與上句之字義別。水言經水，血言經脈。

〔4〕合而刺之柰何 而下《靈樞》、《太素》有“以”字。楊上善注：“問有三意：經水經脈遠近，一也；淺深，二也；水之與血多少，三也。然則身經脈有三不同，請隨調之。”按此言經脈之外合於經水，對於刺之之義。

〔5〕足陽明五藏六府之海也 也，《太素》無。楊上善注：“胃受水谷，化成血氣，為足陽明脈，資潤五藏六府，五藏六府稟成血氣，譬之四海滋澤無窮，故名為海也。”

〔6〕其脈大而血多氣盛熱壯 而，《靈樞》、《太素》均無。楊上善注：“足陽明脈具有四義，故得名海。其脈粗大，一也；其血又多，二也；其谷氣盛，三也；陽氣熱，四也。有此四義，故得比於海也。”

〔7〕不深弗散 散，原作“敢”，據明抄本、正抄本、嘉靖本、《靈樞》、《太素》改。楊上善注：“刺此道，刺中度人足三陽脈。足陽明脈須深六分，以為深也。其脈在皮下深，血氣又盛，故深六分，方得散其氣也。”

〔8〕不留不寫 《太素》注：“血氣既盛，留之方得頓而寫也。若熱在皮膚之中聚為病者，即疾寫之，故曰熱即疾寫也。”按楊注所謂“熱即疾寫”者，經文“熱則疾之”也。此特出以與“不留不寫”相區別。

足陽明〔1〕多血氣〔2〕，刺〔3〕深六分，留十呼。足太陽〔4〕多血氣〔5〕，刺〔6〕深五分，留七呼。足少陽少血氣〔7〕，刺深四分，留五呼。足太陰多血少氣，刺深三分，留四呼。足少陰少血多氣，刺深二分，留三呼。足厥陰多血少氣，刺深一分，留二呼〔8〕。

〔1〕足陽明 此以下足三陽脈之文序，《太素》為足太陽、足少陽、足陽明。《靈樞》為足陽明、足太陽、足少陽，《素問·血氣形志》新校正引本經同，惟無“足”字。據文義，此足三陽脈與足三陰脈文，乃以針刺深度及留針呼數，自多而少，相繼為序。故當以《靈樞》及新校正引本經為是。

〔2〕多血氣 《素問·血氣形志》新校正引本經作“多血多氣”。《靈樞》、《太素》均無此三字，餘同此例。按此或皇氏自別篇移來，抑或後人增補。

〔3〕刺 《太素》無，後同此例。

〔4〕足太陽 此條原在足少陽之後，據明抄本、《靈樞》及《素問·血氣形志篇》新校正引本經移此。

〔5〕多血氣 《素問·血氣形志》新校正引本經作“多血少氣”。

〔6〕刺 《靈樞》無，後同此例。按《靈樞》以首條有“刺”字，餘無者，省文也。

〔7〕少血氣 《素問·血氣形志》新校正引本經作“少血多氣”。

〔8〕足厥陰……留二呼 二呼，原作“一呼”，明抄本、《靈樞》、《太素》、《素問·血氣形志》新校正引本經均作“二呼”。又按足三陰脈，太陰留五呼，少陰留四呼，遞減一呼，則厥陰亦當作二呼，故據改。楊上善注：“問曰：十二經脈之氣，並有發穴多少不同，然則三百六十五穴，各屬所發之經。此中刺手足十二經者，為是經脈所發三百六十五穴？為是四支流注五藏三十輸及六府三十六輸穴也？答曰：其正取四支三十輸及三十六輸。餘之間穴，有言其脈發會其穴，即屬彼脈。故取其脈者，即是其脈所發之穴也。問曰：此手足陰陽所刺分數，與《明堂》分數大有不同，若為取定？答曰：比及《明堂》所刺分數各舉一例，若隨人隨病，其例甚多，不可一概也。今足太陽脈在皮肉中有深四分有餘，故以刺入五分為例。若脈行更有深淺，可以意捫循取之為當，餘皆放此。留七呼者，此據太陽脈氣強弱以為一例。若病盛衰，更多少，可隨時調之，不可以為定也。餘皆放此也。”《類經》卷九第三十三注：“此足六經之刺度也。出氣曰呼，入氣曰吸，曰十呼、七呼之類，則吸在其中矣。蓋一呼即一息也。”

按：

關於三陽脈與三陰脈氣血多少問題，醫經諸要籍中，有多處記載，且文不盡同。如《素問·血氣形志》雲：“太陽常多血少氣，少陽常少血多氣，陽明常多氣多血，少陰常少血多氣，厥陰常多血少氣，太陰常多氣少血。”新校正引本經此篇文則作：陽明多血多氣，太陽多血多氣，少陽少血多氣，太陰多血少氣，少陽少血多氣，厥陰多血少氣。而《太素·知形志所宜》則陽明、太陰均作“多血氣”，餘脈與《素問》義盡同。《靈樞·五音五味》雲：“太陽常多血少氣，少陽常多氣少血，陽明常多血多氣，厥陰常多氣少血，少陰常多血少氣，太陰常多血少氣。”本經卷一第十六與《靈樞》同。《太素·任脈》則陽明與太陰均作“多血氣”，餘同《靈樞》。《靈樞·九針論》又云：“陽明多血多氣，太陽多血少氣，少陽多氣少血，太陰多血少氣，厥陰多血少氣，少陰多氣少血。”是知本文由於多篇記載，多處引用，多次傳抄，致使異文並出，莫衷一是。今細審諸文，結合本篇刺深及留呼之多少分析，似當認為，以《太素·知形志所宜》文為是，而《素問·血氣形志》新校正引本經文，則系太陽與太陰互誤，校正後則與《太素·知形志所宜》文義盡同。若此，則全文應是：陽明多血多氣，太陽多血少氣，少陽少血多氣，太陰多血多氣，少陰少血多氣，厥陰多血少氣矣。

手之陰陽，其受氣之道近，其氣之來也疾〔1〕，其刺深皆無過二分，留皆無過一呼〔2〕，其少長小大肥瘦，以心料之〔3〕，命曰法天之常〔4〕。灸之亦然，灸而過此者，得惡火，則骨枯脈濇〔5〕，刺而過此者，則脫氣〔6〕。

〔1〕手之陰陽……其氣之來也疾 也，《靈樞》、《太素》均無。楊上善注：“手之六陰，從手至胸，屬藏胳府，各長三尺五寸。手之六陽，從手至頭，屬府胳藏，各長五尺。足之六陰，從足至胸，屬藏胳府，各長六尺五寸。足之六陽，從足至頭，屬府胳藏，各長八尺。此手足十二脈當經血氣上下環流也。然足經既長，即血氣環流，其道遠也，復是陰氣，故其行遲也。手經既短，即血氣環流，其道近也，復是陽氣，故其行疾也。”

〔2〕其刺深皆無過二分，留皆無過一呼 刺，《太素》無。深下《靈樞》有“者”字。留上《靈樞》、《太素》均有“其”字。楊上善注：“以其道近脈淺，刺深無過二分也。以其氣疾，故留之不過一呼也。”《類經》卷九第三十三注：“手之六經，皆在於上，肌肉薄而溪谷淺，故刺不宜深。經脈短而氣易洩，故留不宜久。”按此言二分、一呼者，意在刺針宜淺，留時宜短，非必拘於此數。亦在與足六經之對比而言其常法。

〔3〕其少長小大肥瘦，以心料之 小大，《靈樞》作“大小”。以心料之，《靈樞》、《太素》均作“以心撩之”，又《靈樞》史崧音釋雲：“一本作以意撩之。”按心與意義通，如本卷第一雲：“可以任物謂之心，心有所憶謂之意。”料與撩通。《說文·手部》：“撩，理也。”楊上善注：“人之生也，五時不同，初生為嬰兒，能笑以上為孩，六歲以上為小，十八歲以上為少，二十以上為壯，五十以上為老。今量三十以下為少，三十以上為長。黃帝之時，七尺五寸以上為大，不滿七尺五寸為小。今時人之大小，可以意取之。”《類經》卷九第三十三注：“刺法大概，雖如上文所云，然人有不同，如少者盛，長者衰，大者廣，小者狹，肥者深，瘦者淺，有不可以一例論者，故當以心撩之。”按楊注言黃帝時人與今時人有差，可以意取之之義，恐非是。張注義勝。有關少長肥瘦等之刺，詳見本經卷五第六。

〔4〕法天之常 《太素》注：“天者，理也。少長小大肥瘦之變，變而不恆，以合天為妙，此天之常道也。賢人以意取之，妙合其理，故曰法天之常也。”按此言醫者當守常通變，順應其天然的一般法則。

〔5〕灸而過此者，得惡火，則骨枯脈濇 火，明抄本作“大”，疑形近誤。濇下明抄本有“一作潰。音。”五小字校注。為之俗體，見《龍龕手鏡·人部》。《太素》則作“即”，濇作“繢”。按則與即通。繢為潰之假，有明抄本校文及楊注可證。楊上善注：“灸法亦須量人少長大小肥瘦，氣之盛衰，穴之分寸，四時寒溫，壯數多少，不可卒中，失於常理。故壯數不足，厥疾不瘳，若過其限，火毒入身，諸骨枯槁，經脈潰膿，名為惡火之病。火無善惡，火壯傷多，故名惡火也。”《類經》卷九第三十三注：“刺有淺深遲速之度，灸有壯數大小之度。刺有補寫，灸亦有補寫。……設不知此而灸過其度，非惟無益，反以害之，是惡火也。故灸失其宜，則骨枯脈濇。”按若灸之太過，津傷脈濇，或火毒入內，血傷脈潰，義得兩通，今並存其說。

〔6〕刺而過此者，則脫氣 而，明抄本作“之”。《類經》卷九第三十三注：“刺失其宜，則脫洩元氣。”詳前文雲：“其治以針灸，各調其經氣。”又本經卷五第四雲：“經氣已至，慎守勿失。”是此言氣者，經氣也。經氣脫失，病必危殆。故刺不宜過，以免脫氣。

曰：夫經脈之大小〔1〕，血之多少〔2〕，膚之厚薄，肉之堅脆及之大小，可以〔3〕為度量乎？曰：其可為度〔4〕量者，取其中度〔5〕者〔6〕也，不甚脫肉而血氣不衰者〔6〕也。若失度人之〔7〕痟音消，渴病。瘦〔8〕而形肉脫者，烏〔9〕可以度量刺乎〔10〕。審切循捫按，視其寒溫盛衰而調之，是謂因適而為之真也〔11〕。

〔1〕大小 《靈樞》、《太素》均作“小大”。

〔2〕多少 《太素》作“少多”。

〔3〕以 《靈樞》、《太素》均無。據此下文例疑衍。

〔4〕度 原脫，據《靈樞》、《太素》及前後文例補。

〔5〕中度 《太素》注：“中度者，非唯取七尺五寸以為中度，亦取肥瘦寒溫盛衰處其適者，以為中度。”

〔6〕者 《靈樞》無。

〔7〕若失度人之 正抄本、存存軒本、《靈樞》均作“若夫度之人”，疑誤。

〔8〕痟瘦 明抄本作“瘦病”。《太素》作“瘠瘦”。按瘠亦瘦也。“玉篇·疒部》：“瘠，瘦也。”痟與消古通。《一切經音義》卷六十四：“幹痟，上音幹。……下小焦反，《埤蒼》：痟謂渴病也，亦痟瘦病也。”玄應《一切經音義》卷十四：“幹消，古寒反。下古文痟同。思遙反。《說文》：消，盡也。”

〔9〕烏 明抄本、嘉靖本、四庫本、《靈樞》、《太素》均作“惡”。按烏與惡音同義通，疑問代詞。《經傳釋詞》卷四：“惡，猶安也，何也。字亦作烏。高注《呂氏春秋·本生篇》曰：惡，安也。又註明理篇曰：烏，安也。”

〔10〕乎 明抄本作“焉”。

〔11〕是謂因適而為之真也 《太素》無“之”字，真下有“者”字。《類經》卷九第三十三注：“因其情，適其宜，必出於心，應於手，斯得治病之真訣矣。”按此當言適其寒溫盛衰而以針灸調之，謂之“因適而為之”，真，疑為“者”之誤。者也，語末助詞。