卷之五--針灸禁忌第一下

本篇自“黃帝問曰”至“體解然不去矣”，見《素問·刺要論》。自“凡刺之道”至“以順為逆也”，見《靈樞·邪氣藏府病形》、《太素·府病合輸》。自“補瀉無過其度”至“此皆不可瀉也”，見《靈樞·五禁》。自“曰：針能殺生人”至“以為刺禁”，見《靈樞·玉版》。

提要：本篇重在論述針刺之要，在於“各至其理，無過其道”；指出禁刺、禁灸諸穴及禁瀉之五奪證等。

黃帝問曰：願聞刺要〔1〕。
岐伯對曰：病有浮沈〔2〕，刺有淺深，各至其理〔3〕，無過其道〔4〕。過之則內傷〔5〕，不及則生外壅〔6〕，壅則邪從之。淺深不及〔7〕，反為大賊〔8〕，內傷五藏〔9〕，後生大病。故曰：病有在毫毛腠理〔10〕者，有在皮膚者，有在肌肉者，有在脈者，有在筋者，有在骨者，有在髓者。是故刺毫毛腠理無傷皮，皮傷則內動肺〔11〕，肺動則秋病溫瘧熱厥〔12〕，淅然〔13〕寒慄。刺皮無傷肉，肉傷則內動脾，脾動則七十二日四季之月〔14〕病腹脹煩滿〔15〕不嗜食。刺肉無傷脈，脈傷則內動心，心動則夏病心痛。刺脈無傷筋，筋傷則內動肝，肝動則春病熱而筋弛〔16〕。刺筋無傷骨，骨傷則內動腎，腎動則冬病脹〔17〕腰痛。刺骨無傷髓，髓傷則消濼〔18〕胻酸〔19〕，體解然不去〔20〕矣。

〔1〕刺要 《素問發微》注：“刺要者，刺針之要法。”《素問吳注》注：“要，至約之理也。”義並通。

〔2〕浮沈 此指內外或表裡而言。下文所謂“病有在毫毛腠理者，有在皮膚者，有在肌肉者，有在脈者，有在筋者，有在骨者，有在髓者”。即病之浮沈也。

〔3〕各至其理 理，分理也。《禮記·禮器》：“地理有宜也。”孔穎達正義：“地之分理，自然各有所宜。”各至其理言針刺深淺，當各至其所宜之分理也。如上篇雲：“曰：願聞刺淺深之分。曰：刺骨者無傷筋，刺筋者無傷肉，刺肉者無傷脈……”即屬此義。

〔4〕無過其道 《素問》王冰注：“道，謂氣所行之道也。”《類經》卷二十二第六十三注：“應淺不淺，應深不深，皆過其道也。”本經卷六第三雲：“曰：實者何道從來？虛者何道從去？曰：夫陰與陽，皆有輸會。……”此亦言氣血運行之道，故刺不得過其道，過其道則失其分也。

〔5〕過之則內傷 過之則內傷五臟也。下文刺毫毛腠理傷皮內動肺，刺皮傷肉內動脾等，即屬此義。

〔6〕不及則生外壅 此與上句為對文，故“生”字疑衍。《素問》王冰注：“不及外壅，以妄益他分之氣也。”《類經》卷二十二第六十三注：“失於淺則致氣於外，故為壅腫而邪反從之。”張注“致氣於外”則是，而釋“壅”為“壅腫”則欠安。壅，滯塞也。如《淮南子·主術》：“業貫萬世而不壅。”高誘注：“壅，塞也。”

〔7〕淺深不及 不及，《素問》作“不得”，義均通。及，宜也。《尚書·呂刑》：“何度弗及。”孔安國傳：“當何所度，非惟及世輕重所宜乎。”淺深不及，即淺深不宜，亦猶淺深不當。

〔8〕賊 害也。《玉篇·戈部》：“賊，傷害人也。”

〔9〕內傷五藏 傷，《素問》作“動”。此即後文內動肺、內動脾、內動心、內動肝、內動腎者。

〔10〕毫毛腠理 《素問》王冰注：“毛之長者曰毫。皮之紋理曰腠理。二者皆皮之可見者也。”

〔11〕皮傷則內動肺 《素問》王冰注：“《針經》曰：凡刺有五，以應五藏。一曰半刺，半刺者，淺內而疾髮針。今針傷多如拔髮狀，以取皮氣，此肺之應也。然此其淺以應於肺。腠理毫毛，猶應更淺，當取髮根淺深之半爾。肺之合皮，王於秋氣，故肺動則秋病溫瘧，泝泝然寒慄也。”《類經》卷二十二第六十三注：“刺毫毛腠理者，最淺者也。皮則稍深矣。”按此下內動脾等亦同此理。

〔12〕熱厥 《素問》無此二字。

〔13〕淅然 《素問》作“泝泝然”，義同，均惡寒貌。

〔14〕七十二日四季之月 脾王時有兩說，此其一也，又脾主長夏。《素問》王冰注：“七十二日四季月者，謂三月、六月、九月、十二月，各十二日後，土寄王十八日也。”此指春、夏、秋、冬四季中，每季最後一月之後十八日，為脾土寄旺之時。四季合有七十二日，故謂“四季之月”。

〔15〕煩滿 滿，《素問》無。本經義勝。煩滿，煩懣也，亦猶煩悶。

〔16〕弛 明抄本作”。《素問》作“”。，弛或體。《集韻·紙韻》：“弛，或作。，弛之假借義。《廣韻·支韻》：“，同移。”《集韻·支韻》：“移，或作。”移與施通。《詩：周南·葛覃》；“葛之覃兮，施於中谷。”鄭玄正義：“施，移也。”施與弛通。《後漢書·光武帝紀》：“遣驃騎大將軍杜茂將眾郡施刑屯北邊。”李賢注：“施，讀曰弛。弛，解也。”是則弛、，皆縱緩不收也。

〔17〕腎動則冬病脹 《素問》王冰注：“腎之脈直行者，從腎上貫肝鬲，故脹也。”此言脹者，腎脹也。本經卷八第五雲：“腎脹者，腹滿引背，怏怏然腰髀痛。”

〔18〕消濼 《素問》作“銷鑠”，王冰注：“銷鑠，謂髓腦銷鑠。……腦髓銷鑠，骨空之所致也。”按消濼、銷鑠、消爍、銷爍，義均同。如《素問·瘧論》：“腦髓爍，肌肉消……令人消爍脫肉。”王冰注：“故腦髓銷爍，銷爍則熱氣外薄，故肌肉滅削。”而本經卷七第五則作“消爍脫肉”，《太素·三瘧》則作“銷鑠脫肉”。《素問·氣交變大論》又云：“南方生熱，熱生火……其變銷爍。”消與銷，音同義通。爍與鑠通。《周禮·考工記序》：“爍金以為刄。”陸德明釋文：“爍，義當作鑠。”皆消熔也。《素問·逆調論》：“其人當肉爍也。”王冰注：“爍言消也。”《太素·脈論》：“五藏消鑠。”楊上善注：“鑠，式藥反。銷也。”濼為爍、鑠之假借。故義均同。

〔19〕胻酸 胻下明抄本有“音行，又髓”四小字註文。酸，此下明抄本有“音酸”二小字音注。《素問》作“酸”，義同。

〔20〕體解然不去 《素問》王冰注：“解，謂強不強，弱不弱，熱不熱，寒不寒，解解然，不可名之也。”《太素·四時脈形》注：“解，音懈。，相傳音亦。謂怠惰運動難也。”《素問吳注》：“不去，不能行步也。”按解，楊注為是，即懈惰也。亦作“解亦”，詳見卷四第一上注。

按：

本文所論針刺深淺，乃以病之所在為據，宜深則深，宜淺則淺，此為刺法一基本原則。如果違背此一原則，過深過淺，特別是無原則地盲目深刺，常可給患者造成不應有的損害或嚴重後果，故務需注意。本文與上篇“刺深淺之分”一節，均系論述針刺法度，雖提法略有出入，然其理則一也。兩者合參，於義更明。

神庭禁不可刺。上關刺不可深〔1〕。深則令人耳無所聞。顱息刺不可多出血。左角刺不可久留〔2〕。人迎刺過深殺人。雲門刺不可深。深則〔3〕使人逆息不能食〔4〕。臍中禁不可刺。伏菟禁不可刺〔5〕。本穴雲：刺入五分〔6〕。三陽絡禁不可刺。復溜刺無多見血〔7〕。承筋禁不可刺。然谷刺無多見血。乳中禁不可刺。鳩尾禁不可刺。

右刺禁。

〔1〕刺不可深 原作“禁不可深刺”。據明抄本、《千金》卷二十九第三、《醫心方》卷二第三、《醫學綱目》卷九刺禁引本經改。

〔2〕左角刺不可久留 左角，非穴名，乃指部位而言，左額角也。如《靈樞·經筋》手太陽之筋“上頷，結於角”，手少陽之筋“上乘頷，結於角”，手陽明之筋“上出太陽之前，上左角，絡頭，下右頷”。義應屬此。按本文與禁刺諸穴，甚不合體。詳《素問·氣府論》王冰注引《中誥孔穴圖經》頷厭、懸釐二穴，均雲“刺深令人耳無聞”。此二穴亦近在角部，以此推知，角部當有其特殊作用，刺深則有損於人，故刺不可久留。然何只言“左角”，義不解。亦或左下脫“右”字，待考。

〔3〕深則 《醫學綱目》卷九刺禁引本經無此二字。

〔4〕不能食 本經卷三第十七無此三字。

〔5〕伏菟禁不可刺 本經卷三第三十三伏菟穴不禁刺。然《千金》卷二十九第三、《醫學綱目》卷九刺禁亦均載此穴，今仍依其舊。

〔6〕本穴雲：刺入五分 《醫學綱目》卷九引本經作“刺五分”。按此指本經卷三第三十三文而言。

〔7〕復溜刺無多見血 復溜，《千金》卷二十九第三作“伏留”，宋刊《千金》作“復留”。義均同。詳見卷三第三十二“復溜”注。

按：

本文所列禁刺諸穴，與本經卷三及《千金》、《醫心方》、《醫學綱目》引本經等，互有出入。卷三多缺盆、五里、石門三穴，缺伏菟、復溜二穴。《千金》卷二十九第三多缺盆、五里二穴，缺人迎一穴；而宋刊本又缺乳中、鳩尾二穴。《醫心方》卷二第三及《醫學綱目》卷九引本經均多缺盆、五里二穴。詳其所以互異者，疑係久經傳抄翻刻，互有錯落也。至《醫學綱目》引本經文，或本經確係脫此二穴，然本經現存諸本，皆如本文，故暫仍依其舊。又所謂刺禁，亦系古人經驗之總結，其義有三，一者絶不可刺，一者禁深刺，一者禁多出血。另有些禁刺穴，由於後世對針具的不斷改進，造成針傷的可能性減少，加以慎審從事，亦可酌情施針。總之，對禁刺諸穴，尚當進一步觀察研究，探討其機理及實踐意義。

頭維禁不可灸。承光禁不可灸。腦戶禁不可灸。風府禁不可灸。瘖門禁不可灸。下關耳中有幹擿抵〔1〕，禁不可灸〔2〕。耳門耳中有膿〔3〕，禁不可灸〔4〕。人迎禁不可灸。絲竹空禁不可灸〔5〕。灸之不幸，使〔6〕人目小及盲〔7〕。承泣禁不可灸。脊中禁不可灸。灸之使人僂。白環俞禁不可灸。乳中禁不可灸。石門女子禁不可灸〔8〕。氣街〔9〕禁不可灸〔10〕。灸之不幸〔11〕不得息。淵腋〔12〕禁不可灸〔13〕。灸之不幸，生腫蝕〔14〕。經渠禁不可灸。傷人神明〔15〕。鳩尾禁不可灸。陰市禁不可灸。陽關禁不可灸。天府禁不可灸。使人逆息〔16〕。伏菟禁不可灸。地五會禁不可灸。使〔17〕人瘦。瘈脈禁不可灸。

〔1〕擿抵 原作“”，此後灸下原校雲：“一作擿。”卷十二第五亦作“擿”，故據改，並刪原校。“抵”字原脫，據卷三第十一及卷十二補。擿抵，《千金》卷二十九第三作“適低”。擿，《集韻·錫部》他歷切。適，《廣韻·錫部》都歷切。二字雙聲。抵與低，音同。是擿抵、適低，皆耵聹之假借也。

〔2〕禁不可灸 禁，《醫學綱目》卷九灸禁無。《千金》卷二十九第三作“無灸”。

〔3〕膿 此下《千金》卷二十九第三有“及適低”三字。《醫心方》卷二第三有“及通”三字，“通”乃“適抵”之誤。

〔4〕禁不可灸 禁，明抄本無。《千金》卷二十九第三、《醫心方》卷二第三均作“無灸”。按此穴本經卷三第十一不言禁灸。

〔5〕禁不可灸 《千金》卷二十九第三、《醫心方》卷二第三均無此四字，此下小字註文作大字正文。

〔6〕使 原作“令”，據明抄本、《千金》卷二十九第三、《醫心方》卷二第三、《醫學綱目》卷九灸禁及此下文例改。

〔7〕及盲 原作“或昏”，據本經卷三第十、明抄本、《千金》卷二十九第三、《醫心方》卷二第三、《醫學綱目》卷九灸禁改。

〔8〕女子禁不可灸 本經卷三第十九雲：“女子禁不可刺灸中央，不幸使人絶子。”

〔9〕氣街 《千金》卷二十九第三作“氣衝”。氣衝亦名氣街。詳見卷三第二十一。

〔10〕禁不可灸 明抄本、《千金方》卷二十九第三、《醫心方》卷二第三、《醫學綱目》卷九灸禁均無此四字。此下注文作大字正文。

〔11〕不幸 此下卷三第二十一有“使人”二字。《醫學綱目》卷九灸禁無此二字。

〔12〕淵腋 《千金》卷二十九第三作“泉腋”，乃避唐高祖李淵諱改字。

〔13〕禁不可灸 《千金》卷二十九第三、《醫心方》卷二第三均無此四字，此下小字註文作大字正文。

〔14〕腫蝕 卷三第十八同。《千金》卷二十九第三作“膿蝕”。《醫心方》卷二第三作“腫脹”。

〔15〕明 原脫，據卷三第二十四、《明堂》補。

〔16〕使人逆息 卷三第二十四、《明堂》均作“令人逆氣”。義均通。

〔17〕使 明抄本、卷三第三十四均作“令”，據文例當作“使”。

按：

本文所列禁灸二十四穴，與《千金》及《醫學綱目》均同。然與卷三各篇腧穴所載及《醫心方》則互有出入，卷三多五處、心俞、素窌三穴，缺耳門、瘈脈二穴。《醫心方》卷二第三引陳延之及曹氏說只十八穴，其中無下關、白環俞、鳩尾、陰市、陽關、瘈脈六穴。其與《醫心方》異者，以該書所引出於後人之說也。而與卷三異者，一則本經所據《明堂》選材，腧穴內容與本文所列禁灸諸穴，或原自有別；一則二者原自相同，疑傳抄既久，互有錯落。究系何因，今已難考。又所謂灸禁，指直接灸而言，其義有三，一者頭面部穴位，恐誤損美容；二者臨近重要臟器及大血管等，恐誤為內傷；三者個別穴位，可引起功能改變，如石門女子禁灸等。推而論之，凡與上述三者有關之腧穴，直接施灸時，均當注意。如必須施灸者，後世有非直接灸法，如隔物間接灸，或用艾卷相隔一定距離之灸法等，均可變通施用。總之，對禁灸之說，亦系古人經驗總結，尚需進一步研究其機理，探討其實踐意義。

凡刺之道，必中氣穴，無中肉節〔1〕，中氣穴則針遊於巷〔2〕，中肉節則皮〔3〕膚痛。補寫反則病益篤〔4〕。中筋則筋緩，邪氣不出，與真相薄〔5〕，亂而不去，反還內著〔6〕。用針不審，以順為逆也。

〔1〕肉節 《太素》注：“中於肉者，不著分肉之間。中於節者，不針骨穴之內。”《類經》卷二十二第二十四注：“肉有節界，是謂肉節。”楊注肉為分肉，節為骨節，張訓節為界，當以楊注義勝。

〔2〕針遊於巷 遊，《靈樞》作“染”，注：“一作遊”。《太素》作“遊”。按遊與遊通，作“染”非。楊上善注：“巷謂街巷，空穴之處也。”《靈樞發微》注：“蓋中氣穴則針遊於巷，而氣脈相通。即《素問·氣穴論》遊針之居也。”按楊訓巷為街巷，於義為是，街巷皆通道也。如氣街，即氣之通道。《說文·邑部》：，裡中道也。”段玉裁注：“裡中之道曰巷，古文作。”遊，行也。針遊於巷者，言針行於氣穴之通道。

〔3〕皮 《太素》作“肉”。

〔4〕補寫反則病益篤 《太素》注：“虛而寫之，實而補之，故曰反也。”篤，病重。如《史記·蔡澤傳》：“遂病稱篤。”

〔5〕與真相薄 《靈樞》作“與其真相搏”。《太素》真下有“氣”字，義較勝。薄與搏通。

〔6〕反還內著 邪氣不去，反還而附著於內，著，附也。《一切經音義》卷十二引《桂苑珠叢》：“著，附也。”

凡刺之理，補寫無過其度〔1〕，病與脈逆者，無刺〔2〕。形肉已奪〔3〕，是一奪也；大奪血之後，是二奪也；大奪汗〔4〕之後，是三奪也；大洩之後，是四奪也；新產及大下血〔5〕，是五奪也。此皆不可瀉〔6〕也。

〔1〕補寫無過其度 度下明抄本有“焉”字。《類經》卷二十二第五十八注：“補之過度，資其邪氣，寫之過度，竭其正氣。”度，法度也。

〔2〕凡刺之理……無刺 按此一段系本經節引《靈樞·五禁》文，故文多異，且本經行文頗有增刪，今不煩校。

〔3〕奪 脫也。《說文·奞部》：“奪，手持隹失之也。”段玉裁注：“引伸為凡失去物之偁。凡手中遺落物當作此字。今乃用脫為之。而用奪字爭字，相承久矣。脫，消肉臞也。徒活切。鄭康成說《禮記》曰：編簡爛脫，脫音奪。”詳此用奪字，義在於此。

〔4〕大奪汗 《靈樞》作“大汗出”。

〔5〕大下血 《靈樞》作“大血之後”。

〔6〕此皆不可瀉 《類經》卷二十二第五十八注：“此五奪者，皆元氣之大虛者也，若再寫之，必置於殆，不惟用針，用藥亦然。”《靈樞集註》餘伯榮注：“形肉血氣已虛脫，雖有實邪，皆不可瀉。”按此上言五奪者，非一般虛證，乃形肉氣血津液之奪，系危殆之脫證，故雖有邪，亦絶不可瀉。

曰：針能殺生人〔1〕，不〔2〕能起死人〔3〕乎？曰：能殺生人，不能〔4〕起死人〔5〕者，是〔6〕人之所生〔7〕，受氣於谷〔8〕，谷之所注〔9〕者，胃也。胃者，水谷〔10〕氣血之海也。海之所行雲雨者，天下也〔11〕。胃之所出氣血者，經隧也。經隧者，五藏六府之大絡也。逆〔12〕而奪之而已矣。迎之五里，中道而止〔13〕，五至〔14〕而已，五往〔15〕一作注。而藏之，氣盡矣。故五五二十五而竭其俞矣。此所謂奪其天氣者也〔16〕。故曰窺門而刺之者，死於家，入門而刺之者，死於堂〔17〕。

帝曰：請傳之後世，以為刺禁。

〔1〕生人 猶活人也。如《莊子·至樂》：“視子所言，皆生人之累也，死則無此矣。”

〔2〕不 此上《醫學綱目》卷九引本經有“豈”字。

〔3〕起死人 使死人復活也。《國語·吳語》：“君王之於越也，繄起死人而肉白骨也。”《史記·扁鵲倉公列傳》：“扁鵲曰：越人非能生死人也，此自當生者，越人能使之起耳。”

〔4〕能 原脫，據《靈樞》、《醫學綱目》卷九引本經補。

〔5〕人 原作“生”，《靈樞》無，於文義均不安。據《醫學綱目》卷九引本經改。改後則與上文合。

〔6〕是 《靈樞》作“也”字，與上句連讀。《醫學綱目》卷九引本經與本文同，於義亦順，今仍其舊。

〔7〕人之所生 原作“人之所”三字連下句讀。詳“生”字，原竄於上句“起死”之後，遂使“人之所”三字連下文。今據《醫學綱目》卷九引本經改正。

〔8〕受氣於谷 於，原脫。《靈樞》作“受氣者谷也”。《醫學綱目》卷九引本經作“受氣於谷”，今據改。谷，明抄本又作”。同谷。《齊民要術》五篇、《敦煌變文集·佛說阿彌陀經講經文》：“五豐登。”即谷字。

〔9〕注 注入也。《詩·大雅·泂酌》：“挹彼注茲。”孔穎達疏：“挹彼大器之水注之此小器之中。”

〔10〕榖 此下《醫學綱目》卷九引本經有“之府”二字。

〔11〕海之所行雲雨者，天下也 雨，《靈樞》作“氣”。《靈樞發微》注：“試觀海之行雲氣者，本於地氣上為雲，而後雲氣行於天下也。”

〔12〕逆 《靈樞》、《醫學綱目》引本經均作“迎”，義同。

〔13〕止 《素問·氣穴論》王冰注引《針經》作“上”。

〔14〕五至 原作“五里”，據《靈樞》、《素問·氣穴論》王冰注引《針經》、《醫學綱目》卷九引本經均作“五至”。作“五里”者，系涉上而誤，故據改。

〔15〕往 《靈樞》同。《素問·氣穴論》王冰注引《針經》作“注”，與此下校文同。

〔16〕迎之五里……奪其天氣者也 《靈樞發微》注：“止即五里穴，以奪其氣，約至中道而止針，候其氣之來者，五至而已。針凡五往以奪之，而此藏之氣盡矣。及奪之二十五次，而五藏輸穴之氣皆已竭矣。此乃奪其天氣，非由命之自絶，壽之自傾，實所以殺此生人也。”《類經》卷二十二第六十一注：“五里，手陽明經穴，此節指手之五里，即經隧之要害，若迎而奪之，則藏氣敗絶，必致中道而止。且一藏之氣，大約五至而已，針凡五往以迎之，則五藏之氣已盡。若奪至二十五至，則五藏之輸氣皆竭，乃殺生人。此所謂奪其天真之氣也。《氣穴論》曰：大禁二十五，在天府下五寸。即此之謂。”按本文義不甚明瞭，故馬、張兩家，亦皆串講而已，姑引二說，以資參考。

〔17〕窺門而刺之者，死於家……死於堂 《靈樞》及《醫學綱目》卷九引本經家下有“中”字，堂下有“上”字。義均通。《靈樞發微》注：“吾窺門而見其刺，其人當死於家中。吾入門而見其刺，其人當死於堂上。死之最易，又如是耶。”《類經》卷二十二第六十一注：“門，即《生氣通天論》等所謂氣門之門也。窺門而刺，言猶淺也，淺者害遲，故死於家中。入門而刺，言其深也，深則害速，故死於堂上。”《靈樞集註》張志聰注：“窺門、窺視其所出也。門者，《衛氣篇》之所謂契紹之門戶。乃氣血從孫絡而出於皮膚之門也。故俟其氣之出門而刺之者，稍緩而死於家中。入門而逆刺於絡內者，即死於醫之堂上也。”按本文言刺有不當，其死也速，於義為是。然言“窺門”、“入門”者，義亦難明，故諸家說解，亦自不同。今並存其說，以待考焉。