卷之二--經脈根結第五

本篇全文見《靈樞·根結》、《太素·經脈根結》。

提要：本篇為論述經脈之根結，故以此名篇。其主要內容有：三陰三陽根結部位及穴名；三陰三陽關、闔、樞的主要作用及關折、闔折、樞折所主疾病；經脈根、留、注、入之具體穴位及取治原則。

黃帝〔1〕曰：天地相感〔2〕，寒熱相移〔3〕，陰陽之數〔4〕，孰少孰多〔5〕？陰道偶而陽道奇〔6〕。發〔7〕於春夏，陰氣少而陽氣多，陰陽不調，何補何瀉？發於秋冬，陽氣少而陰氣多，陰氣盛而〔8〕陽氣衰，故〔9〕莖葉枯槁，溼雨下歸〔10〕，陰陽相離〔11〕，何補何瀉？奇邪離經，不可勝數〔12〕，不知根結〔13〕，五藏六府，折關敗樞，開闔而走〔14〕，陰陽大失，不可復取〔15〕。九針之要，在於終 始〔16〕，能〔17〕知終始，一言而畢〔18〕，不知終始，針道絶矣〔19〕。

〔1〕黃帝 《靈樞》、《太素》均作“岐伯”。

〔2〕天地相感 《太素》注：“二儀之氣交泰，故曰相感。”感，感應也。《易經·鹹》：“天地感而萬物化生。”王弼注：“二氣相與乃化生也。”孔穎達疏：“天地二氣若不感應相與，則萬物無由得應化而生。”

〔3〕寒熱相移 熱，《靈樞》作“暖”，《太素》作“暖”。《說文·火部》：“暖，溫也。”《說文通訓定聲·幹部》：“暖，字亦作暖。”是暖與暖通，暖與熱義亦同。寒熱相移者，寒熱遞遷也。移，遷也。

〔4〕數 《靈樞》、《太素》均作“道”。數，理也。道，亦理也。義並通。

〔5〕孰少孰多 陰陽之氣，隨時遞遷，多少不同。如《素問·天元紀大論》雲：“陰陽之氣，各有多少，故曰三陰三陽也。”義與此同。

〔6〕陰道偶而陽道奇（jī基） 《太素》注：“陽為天道，其數奇也；陰為地道，其數偶也。”《類經》卷九第三十注：“欲求其道，則陰陽有奇偶之分。奇者，數之單，如一三五七九是也；偶者，數之拆，如二四六八十是也。奇得其清，偶得其濁，所以成陰陽之象數。”

〔7〕發 此指發病也。

〔8〕而 原脫，據《靈樞》、《太素》及上句文例補。

〔9〕故 《太素》作“則”。故、則，在此均為承接連詞，義同。

〔10〕陰氣盛而陽氣衰……溼雨下歸 溼雨下歸，《太素》作“溼而下”。而，疑為雨之誤。同浸。《史記·建元已來王子侯者年表》：“扶，城陽頃王子。”司馬貞索隱：“音浸。”下歸、下，雖均可通，不若下義勝。又歸形相近，或相誤。又本文與上文“發於春夏”者例不同，亦疑古注之誤為正文。

〔11〕陰陽相離 《靈樞》、《太素》均作“陰陽相移”。上文言“寒熱相移”者，言其常。本文言“陰陽相離”者，言其病。故當以本經為是。陰陽相離與上文陰陽不調義亦同。離，不和也。《淮南子·本經》：“上下離心。”高誘注：“離者，不和也”。

〔12〕奇邪離經，不可勝數 《太素》注：“風寒暑溼，百端奇異。侵經胳為病，萬類千殊，故不可勝數也。離，歷也。”離，亦罹也。《史記·管蔡世家》：“無離曹禍。”司馬貞索隱：“離即罹也。罹，被也。”

〔13〕根結 《太素》注：“根，本也。結，系也。”《靈樞發微》：“所起為根，所歸為結。”按《素問·陰陽離合論》三陰三陽之“根”，均作“根起”，是根寓起義也。有起則有止，則結即止也。《文選·東京賦》：“結徒營。”李善注：“結，止也。”《廣雅·釋詁四》：“結，終也。”終猶止也。

〔14〕折關敗樞，開闔而走 《太素》注：“良以不知根結，令關樞闔不得有守。”折、敗、開，動詞。關闔樞，名詞，詳見下文。走，出也。《儀禮·士相見禮》：“將走見。”鄭玄注：“走，猶出也。”此言闔開則氣不內守，故出走也。

〔15〕不可復取 《太素》注：“陰陽失於綱紀，病成不可復取也。”取，治也。《老子》：“取天下者，常以無事。”王弼注：“取，治也。”

〔16〕九針之要，在於終始 《太素》同。《靈樞》作“九針之玄，要在終始”。楊上善注：“終始，根結也。”《靈樞發微》注：“九針玄妙之法，其要在終始篇。”當以後說為是。

〔17〕能 《靈樞》作“故能”。《太素》作“故”。

〔18〕一言而畢 《太素》注：“知根結之言，即一言也。”

〔19〕針道絶矣 《靈樞》作“針道鹹絶”。《太素》作“針道絶滅”。此前為韻文，當以本文為是。

太陽根於至陰，結於命門〔1〕。命門者，目也〔2〕。

陽明根於厲兌，結於頏顙〔3〕。頏顙者，鉗大。鉗大者，耳也〔4〕。

少陽根於竅陰〔5〕，結於窗籠〔6〕。窗籠者，耳也〔7〕。

太陽為關，陽明為闔，少陽為樞〔8〕。故關〔9〕折則肉節潰緩而暴病起矣〔10〕。故候〔11〕暴病者，取之太陽，視有餘不足〔12〕。潰緩者，皮肉緩膲而弱也〔13〕。闔折則氣無所止息而痿病起矣〔14〕。故痿病〔15〕者，取〔16〕之陽明，視有餘不足。無所止息者，真氣稽留〔17〕，邪氣居之也。樞折則骨搖而不能安於地〔18〕。故骨搖者，取之少陽，視有餘不足。骨搖者〔19〕，節緩而不收也〔20〕。當〔21〕核其本〔22〕。

〔1〕根於至陰，結於命門 《太素》注：“此太陽根結與標本同，唯從至陰上跟上五寸為本有異耳。”根，《素問·陰陽離合論》作“根起”，下根字同。命門，即明門。詳參上篇足太陽之標註。

〔2〕命門者，目也 《太素》無此五字。又據此後三陰根結文例，此或系註文，誤入正文。

〔3〕結於頏顙 《靈樞》、《太素》均作“顙大”。按上篇《十二經標本》言：“足陽明之本在厲兌，標在人迎上頰俠頏顙。”與本文義同。今仍從本經。

〔4〕頏顙者，鉗大。鉗大者，耳也 《靈樞》、《太素》均作“顙大者，鉗耳也”。據此後三陰根結文例，此或系註文，誤入正文。上篇手陽明之標，“合鉗上”。是“鉗大”或為“鉗上”之誤。又“大”或為“釱”之假。《說文·金部》：“釱，鐵鉗也。”段玉裁注：“鐵，《御覽》作脛。平準書：釱左趾。釱，踏腳鉗也。”《急就篇》卷四：鉗釱，顏師古注：“以鐵錔頭曰鉗，錔足曰釱。”若是，則鉗釱亦偏義複詞，主言鉗頸處也。究屬何義，俟再考。

〔5〕竅陰 上篇十二經標本雲：“足少陽之本，在竅陰之間。”與此文少異義則同。

〔6〕窗籠 上篇十二經標本言“標在窗籠之前”，與此文異，位亦相近。

〔7〕窗籠者，耳也 《太素》無此五字。據此後三陰根結文例，此或系註文誤入正文。

〔8〕太陽為關，陽明為闔，少陽為樞 關，原作“開”。《太素》作“關”。《素問·陰陽離合論》新校正雲：“按《九墟》太陽為關……《甲乙經》同。”《太素·陰陽合》亦作“關”，按關，古醫籍多有作“閞”者，與開形近致誤。又前文亦明言“折關敗樞，開闔而走”。是作“開”為誤明矣，今據改。楊上善注：“三陽離合為關闔樞，以營於身也。夫為門者，具有三義。一者門關，主禁者也。膀胱足太陽脈，主禁津液及於毛孔，故為關也。二者門闔，謂是門扉，主關閉也。胃足陽明脈，令真氣止息，復無留滯，故名為闔也。三者門樞，主轉動者也。膽足少陽脈，主筋，綱維諸骨，令其轉動，故為樞也。”

〔9〕故關 故，《太素》無。關，原作“開”，據《太素》及《素問·陰陽離合論》新校正引《九墟》及本經改。

〔10〕肉節潰緩而暴病起矣 肉節潰緩，原作“內節潰緩”，正抄本、《素問·陰陽離合論》新校正引《九墟》均作“肉節潰緩”，據改。《靈樞》作“肉節瀆”。《太素》作“肉節殰”。潰，敗壞也。《荀子·議兵》：“當之者潰。”楊倞注：“潰，壞散也。”瀆與殰，亦敗壞也。《說文通訓定聲·需部》：“瀆，叚借為殰。”《太玄·難》：“凍冰瀆。”範望注：“瀆，敗也。”《說文·歹部》：“殰，胎敗也。”引申為敗壞。是潰、瀆、殰，均敗壞也，義同。緩，鬆弛不收，與下文“弱”字應。病，《太素》作“疾”，義同。《類經》卷九第三十注：“太陽為陽中之表，故氣在肌肉為肉節瀆也。表主在外，邪易入之，故多新暴病也。”

〔11〕候 《素問·陰陽離合論》新校正引《九墟》及本經與本文同。《靈樞》、《太素》均無。

〔12〕視有餘不足 視，察也。《管子·四時》：“無時則必視。”房玄齡注：“視，謂觀而察之。”有餘，實也。不足，虛也。

〔13〕潰緩者，皮肉緩膲而弱也 《靈樞》作“瀆者，皮肉宛膲而弱也”。《太素》作“殰者，肉宛燋而弱”。燋，當為膲之假借。膲，皮肉不豐滿。《淮南子·天文》：“月死而蠃硥膲。”高誘注：“膲，肉不滿。”緩膲者，緩弱而不充滿也。宛通菀。《詩經·唐風·山有樞》：“宛其死矣。”毛亨傳：“宛，死貌。”釋文：“本亦作菀。”馬端辰通釋：“宛即菀之叚借。”是宛膲者，皮肉枯萎而不充實，義亦通。

〔14〕氣無所止息而痿病起矣 痿，明抄本作“”，此下並有“亦作痿不病不同”七字校文。《說文·歹部》：“，病也。”《玉篇·歹部》：“，病也。亦作痿。”是同痿。病，《太素》作“疾”，義同。楊上善注：“陽明主肉主氣，故肉氣折損，則正氣不能禁用，即身痿厥，痿而不收，則知陽明闔折也。”

〔15〕痿病 痿，明抄本作“”，此下有“音委”二小字音注。病，《太素》作“疾”。義均同。

〔16〕取 此前原有“皆”字，據《靈樞》、《太素》及前後文例刪。

〔17〕稽留 同義複詞。《說文·禾部》：“稽，留止也。”

〔18〕骨搖而不能安於地 《靈樞》、《太素》“搖”均作“繇”，無“能”字。繇通搖。《史記·蘇秦列傳》：“二日而莫不盡繇。”司馬貞索隱：“繇，音搖。搖，動也。”《太素》注：“少陽主筋，筋所以約束骨節。骨節氣弛，無所約束，故骨搖，骨搖則知少陽樞折也。”

〔19〕骨搖者 原脫，據《靈樞》、《太素》及此前文例補。

〔20〕而不收也 而，明抄本無。也，原作“者”，《太素》無，明抄本、《靈樞》均作“也”。者，結構助詞，在此義不安。也，陳述助詞，合於本義，據改。

〔21〕當 此前《靈樞》有“所謂骨繇者，搖故也，”《太素》同，惟無“故”字。

〔22〕核其本 核，《靈樞》作“窮”。《太素》作“竅”，楊上善注：“竅，音核。診候研竅，得其病源，然後取之也。”是知《太素》本作“核”，傳抄致誤。核通核，核實、檢驗也。《說文·部》：“核，實也。考事笮，邀遮其辭，得實曰核。”竆同窮。尋根究源也，如《史記·酷吏列傳》：“皆窮根本。”按作“覆”義雖可通，然據《內經》行文慣例，似當作“窮”，如上篇雲“孰能窮之”等，故疑窮先誤作“竅”，再誤作“核”。

太陰根於隱白〔1〕，結於太倉〔2〕。

厥陰根於大敦，結於玉英〔3〕，絡於膻中〔4〕。

少陰〔5〕根於湧泉，結於亷泉〔6〕。

太陰為關，厥陰為闔，少陰為樞〔7〕。故關〔8〕折則倉廩無所輸，膈洞〔9〕。膈洞者，取之太陰，視有餘不足。故關〔10〕折者，則氣不足而生病〔11〕。闔折〔12〕則氣弛而善悲〔13〕。善〔14〕悲者，取之厥陰，視有餘不足。樞折則脈有所結而不通〔15〕。不通者，取之少陰，視有餘不足。有結者，皆取之〔16〕。

〔1〕隱白 《太素》蕭延平按：“隱白，《甲乙經》作陰白，恐誤。”按蕭氏《太素》例言曾雲：“《甲乙經》用正統本、吳勉學嘉靖刊本、醫統正脈本。”然今知上述三種版本均作“隱白”，另有存存軒本作“陰白”，此或蕭氏據校之本。陰亦隱之假借。《公羊傳·莊公二十五年》：“求乎陰之道也。”唐石經作“隱”。

〔2〕太倉 本經卷三第十九雲：“中脘，一名太倉。”

〔3〕玉英 本書卷三第十四雲：“玉堂，一名玉英。”

〔4〕絡於膻中 絡，《太素》作“終”。按此文與他條殊異，且玉英與膻中，二穴相近，一者為結，一者為絡，義不明，待考。

〔5〕少陰 本條《靈樞》、《太素》均在厥陰之前。按前文三陽排列，以關闔樞為序，根結後言病，亦以關闔樞為序，故當以本經為是。

〔6〕亷泉 本經卷三第十二雲：“亷泉……舌本下，陰維、任脈之會。”此古《明堂》說也。《素問·刺瘧》雲：“刺舌下兩脈出血。……舌下兩脈者，亷泉也。”《素問·氣府論》雲：“足少陰舌下……各一。”是則亷泉亦當足少陰也。

〔7〕太陰為關，厥陰為闔，少陰為樞 關，原作“開”，據《太素》與《太素·陰陽合》、《素問·陰陽離合論》新校正引《九墟》與本經改。楊上善注：“三陽為外門，三陰為內門。內門亦有三者，一者門關，主禁者也。脾藏足太陰脈，主禁水谷之氣，輸納於中不失，故為關也。二者門闔，主開閉者也。肝藏足厥陰脈，主守神氣出入通塞悲樂，故為闔也。三者門樞，主動轉也。腎藏足少陰脈，主行津液通諸經脈，故為樞者也。”

〔8〕故關 故，《太素》及《素問》新校正引本經均無。關，原作“開”，據《太素》、《素問·陰陽離合論》新校正引《九墟》及本經改。

〔9〕倉廩無所輸，膈洞 輸下明抄本有“音舒”二小字音注。膈，《太素》作“鬲”，膈與鬲通。楊上善注：“太陰主水谷以資身肉，太陰脈氣關折，則水谷無由得行，故曰倉無輸也。以無所輸，膈氣虛弱，洞洩無禁。”《類經》卷九第三十注：“膈，隔塞也。洞，如《邪氣藏府病形篇》曰：洞者，食不化，下嗌還出也。脾傷則運行失職而為是病。”似以後說義勝，膈、鬲、隔三字古通，常混用。

〔10〕關 原作“開”，據《太素》改。

〔11〕則氣不足而生病 則，《太素》無。病下正抄本、《靈樞》均有“也”字。楊上善注：“洞洩無禁，故氣不足而生病也。”

〔12〕闔折 闔下明抄本有“音合”二小字音注。折，原脫，據正抄本、《靈樞》、《太素》補。

〔13〕氣弛而善悲 弛下明抄本有“音豕”二小字音注。《靈樞》作“氣絶而喜悲”。《太素》作“氣施而喜悲”。施通弛。《說文通訓定聲·隨部》：“施，叚借為弛。”善、喜，義亦同。弛，懈弛也。厥陰之氣懈弛，則神失所禁，情不自主，故善悲。

〔14〕善 《靈樞》、《太素》均無。當以本經為是。

〔15〕脈有所結而不通 少陰之樞，主行津液而通經脈，故樞折則脈有所結而不通。

〔16〕之 此下《靈樞》有“不足”二字，疑涉上而衍。

按：

本文論三陰三陽關闔樞，楊上善以門之義加以闡發，文安義得，甚合經旨。詳《內經》曾數言人體氣門，如《素問·生氣通天論》雲：“日西而陽氣已虛，氣門乃閉。”王冰注：“氣門，謂玄府也，所以發洩經脈營衛之氣，故謂之氣門也。”王氏此說，尚未盡義。又《素問·六元正紀大論》雲：“凡此少陽司天之政……五之氣，陽乃去，寒乃來，雨乃降，氣門乃閉。”《靈樞·官能》雲：“知補虛瀉實，上下氣門，明通於四海。”等等。然氣門者何？義不甚明，今有本論，則氣門之義，詳而且盡。蓋氣門者，實人體防衛之屏障也。關闔樞者，門之結構，亦示門之功用也。三陽主乎外，為外門。三陰主乎內，為內門。即所以成內外兩道屏障，既司氣血運行之啟閉，又應邪氣犯體之出入。是三陰三陽之關闔樞，實經絡學說一重要內容。又本文言三陰三陽根結，與前篇言十二經脈標本，有同有異。所謂同者，兩文皆以四末為根本，以頭面胸背等處為標結，其走向同，基本思想亦同。然兩文中所言部位，有的差異較大。這反映了古代醫家兩種學派的觀點。故兩文只可互參，不得強合。究其所以，有待進一步研討。

足太陽根於至陰〔1〕，流〔2〕於京骨，注於崑崙，入於天柱、飛揚〔3〕。

足少陽根於竅陰〔4〕，流於丘墟，注於陽輔，入於天容〔5〕、疑誤。光明。

足陽明根於厲兌，流於衝陽，注於下陵〔6〕，入於人迎、豐隆。

手太陽根於少澤，流於暘谷〔7〕，注於少海〔8〕，入於天窗、疑誤〔9〕。支正。

手少陽根於關衝，流於陽池，注於支溝，入於天牖、外關。

手陽明根於商陽，流於合谷，注於陽溪，入於扶突、偏歷。

此所謂根十二經者〔10〕，絡盛者當取之〔11〕。

〔1〕根於至陰 《太素》注：“流注以所出為井，此為根者，井為出水之處，故根即井也。”此所謂根者，皆井穴也。餘仿此。

〔2〕流 《靈樞》作“溜”，義同。

〔3〕入於天柱、飛揚 《太素》注：“天柱，俠項大筋外亷陷中，足太陽之正經也。飛揚在足外踝上七寸，足太陽之大胳也。”按所入兩穴，一在頸部，一為本經絡穴。餘仿此。

〔4〕陰 原作“陽”，據正抄本、《靈樞》、《太素》改。

〔5〕天容 原校雲：“疑誤。”《靈樞發微》注：“入於天衝之在頭者。”按本經卷三第十二雲：“天容，在耳曲頰後，手少陽脈氣所發。”此《明堂》之穴位歸經，故疑誤者，據此也。然《靈樞·本輸》言頸部腧穴位次雲：“四次脈足少陽也，名曰天容。”此可證天容，古醫籍為足少陽，故不誤。

〔6〕下陵 《靈樞·本輸》：“胃……入於下陵。下陵，膝下三寸，胻骨外三里也。”是下陵即足三里也。按足太陽、足少陽、手少陽、手陽明四脈之所注，均當五腧穴之經穴，而本經言下陵，與餘脈不合，故《靈樞發微》注云：“注於解溪之經。”蓋由乎此。

〔7〕暘谷 正抄本、《靈樞》、《太素》均作“陽穀”。暘通陽，如《尚書·洪範》：“時暘若。”《漢書·五行志》作“時陽若”。《靈樞發微》注：“流於陽溪之經。”按足太陽、足少陽、手少陽、手陽明四脈之所流，均當五腧穴之原穴，而手太陽之原穴當為腕骨，馬注疑非是。

〔8〕少海 少海為手少陰之合穴，固非是，而《類經》卷九第三十改作“小海”，雖為手太陽之合穴，亦欠妥。詳足太陽、足少陽、手少陽、手陽明四脈之所注，均當五腧穴之經穴。而手太陽之經穴則為陽穀，故疑該穴誤錯入上文，而又增少海一穴。是否，待考。

〔9〕疑誤 按上文“天窗”不誤，故此二字，疑在“少海”之下，誤錯於此。

〔10〕此所謂根十二經者 原作“此所謂十二經絡也”。明抄本作“此所為十二經者”。《太素》作“此所謂根十二經者”，《靈樞》同，惟無“根”字。今據《太素》等改。為與謂通。《經傳釋詞》卷二：“為，猶謂也。”楊上善注：“此謂根者，皆是正經。”

〔11〕絡盛者當取之 絡盛，《太素》作“盛胳”。者下《靈樞》、《太素》均有“皆”字。之下明抄本有“也”字。楊上善注：“循此十二正經，傍有胳脈之盛者，皆當其部內量而取之。”

按：

上文所謂經脈之根、流、注、入，與十二經脈五腧穴之出、流、注、行、入不同。五腧穴皆在肘膝以下，而本文所言之入有兩穴，其中之一，皆在頸項。對此，楊上善曾作過對比分析，其謂：“輸穴之中，言六陽之脈，流井滎輸原經合五行次第，至身為極。今此手足六陽，從根至入，流注上行，與本輸及《明堂》流注有所不同。此中根者，皆當彼所出；此中流者，皆當彼所過，唯手太陽流，不在完（按當系腕之誤）骨之過，移當彼經陽穀之行，疑其此經異耳；此中注者，皆當彼行，唯足陽明不當解溪之行，移當彼合下陵，亦謂此經異耳；此中入者，並與彼不同，六陽之脈，皆從手足指端為根，上胳行至其別走大胳稱入，入有二處，一入大胳，一道上行至頭入諸天柱，唯手足陽明至頸，於前人迎、扶突。”究其所以為異者，當出自兩種學術體系，非一家之言也。此正反映經脈流注之另一學說。又本文之所以僅有手足六陽脈者，楊上善雲：“此根入經，唯有六陽，具而論者，更有六陰之脈，言其略耳。”詳此文應是一個完整的理論學說，不比諸論說之舉例，可以有詳有略，故楊氏“言其略”之說，未盡義也。疑古經必系脫簡，剩此殘文。