卷之一--營衛三焦第十一

本篇全文見《靈樞·營衛生會》、《太素·營衛氣別》。

提要：本篇重在論述營衛的生會、運行及其與三焦的關係，故以此名篇。其主要內容有：營衛生會及相互關係；營衛與三焦的關係；以老人不夜瞑少壯不夜寤、熱飲食下胃其氣未定則汗出、飲酒入胃小便獨先下等為例，以說明營衛三焦的作用。

黃〔1〕帝問曰：人焉〔2〕受氣，陰陽焉會〔3〕，何氣為營，何氣為衛，營安從生，衛安從會〔4〕。老壯不同氣〔5〕，陰陽異位〔6〕，願聞其會。
岐伯對曰：人受氣於谷，谷入於胃，氣傳於肺〔7〕，五藏六府皆以受氣〔8〕。其清者為營，濁者為衛〔9〕。營行脈中，衛行脈外〔10〕。營周不休〔11〕，五十而復大會〔12〕。陰陽相貫，如環無端〔13〕。衛氣行於陰二十〔14〕五度，行於陽亦〔15〕二十五度，分為晝夜〔16〕。故氣至陽而起，至陰而止〔17〕。故〔18〕日中而陽隴一作襲。下同。為重陽〔19〕，夜半而陰隴為重陰〔20〕。故太陰主內，太陽主外〔21〕。各行二十五度，分為晝夜。夜半為〔22〕陰隴，夜半後而〔23〕陰衰，平旦陰盡而陽受氣〔24〕。日中為〔25〕陽隴，日西而陽衰，日入陽盡而陰受氣〔26〕。夜半而大會〔27〕，萬民皆臥〔28〕，名曰合陰〔29〕。平旦陰盡而陽受氣，如〔30〕是無已，與天地同紀〔31〕。

〔1〕黃 此前明抄本有“此出《靈樞》四卷營衛生會篇”十一字，顯系後人抄補，以明出典。

〔2〕焉 疑問代詞，何也。

〔3〕陰陽焉會 此言陰陽何以會合。會，合也。據後文“五十而復大會，陰陽相貫，如環無端”及“日入陽盡而陰受氣，夜半而大會”之義，此言陰陽者，衛氣之行於陰行於陽也。

〔4〕衛安從會 安從，《靈樞》、《太素》均作“於焉”，義同。此與上句“營安從生”互為其義，言營之與衛，皆何以生，何以會。

〔5〕老壯不同氣 老者氣衰，壯者氣盛，故老壯不同氣。詳《靈樞·衛氣失常》雲：“五十已上為老，二十以上為壯。”《禮記·曲禮》：“二十曰弱冠，三十曰壯有室，四十曰強而仕，五十曰艾服官政，六十曰耆指使，七十曰老而傳。”按老壯之義，古多異說，此渾言之可也，不必侷限。

〔6〕陰陽異位 《靈樞發微》注：“男女之位必異。”按經中言營衛之行，不見男女異位之義。詳下文言營行脈中，衛行脈外，陰陽異位也；衛氣行於陰二十五度，行於陽二十五度，亦陰陽異位也。故馬註失之矣。

〔7〕氣傳於肺 《靈樞》作“以傳與肺”。《太素》作“以傳肺”。

〔8〕五藏六府皆以受氣 以，明抄本無。《太素》注：“人之受氣，受谷氣也。肺以主氣，故谷之精氣，傳之與肺，（按此下缺二字，疑為“肺之”二字）氣傳與藏府，故藏府皆受氣於肺也。”《類經》卷八第二十三注：“人之生由乎氣，氣者，所受於天，與谷氣並而充身者也。故穀食入胃，化而為氣，是為谷氣，亦曰胃氣。此氣出自中焦，傳化於脾，上歸於肺，積於胸中氣海之間，乃為宗氣。宗氣之行，以息往來，通達三焦，而五藏六府，皆以受氣。”

〔9〕清者為營，濁者為衛 《靈樞發微》注：“中焦之氣隨上焦之氣，以降於下焦，而生此營氣，營氣者，陰氣也。故曰清者為營。……衛氣者，乃下焦之濁氣，升而生之。故曰濁者為衛。”《類經》卷八第二十三注：“谷氣出於胃，而氣有清濁之分。清者，水谷之精氣也，濁者，水谷之悍氣也。諸家以上下焦言清濁者皆非。清者屬陰，其性精專，故化生血脈，而周行於經隧之中，是為營氣。濁者屬陽，其性慓疾滑利，故不循經絡而直達肌表，充實於皮毛分肉之間，是謂衛氣。”按張注為是。

〔10〕營行脈中，衛行脈外 兩“行”字，《靈樞》、《太素》均作“在”。《類經》卷八第二十三注：“營，營運於中也。衛，護衛於外也。脈者，非氣非血，其猶氣血之槖鑰也。營屬陰而主裡，衛屬陽而主表，故營在脈中，衛在脈外。《衛氣篇》曰：其浮氣之不循經者為衛氣，其精氣之行於經者為營氣。正此之謂。”

〔11〕營周不休 《太素》注：“營氣法天，營身不息，故曰不休。”《類經》卷八第二十三注：“營氣之行，周流不休。”按二註解營為營氣非是。且衛獨不法天不周流乎。蓋營者環也，解見前篇注。此言營衛之氣，環周不休。

〔12〕五十而復大會 《太素》注：“營氣營身五十週已，大會於兩手太陰中也。”按下文雲衛出上焦，循太陰之分而行，五十而復大會於手太陰。前營氣篇言營氣亦從太陰出。故五十而復大會者，言晝夜五十週已，營衛之氣復大會於手太陰。

〔13〕陰陽相貫，如環無端 《類經》卷八第二十三注：“一陰一陽，一表一里，迭行相貫，終而復始，故曰如環無端也。”按此亦營周不休也。

〔14〕二十 《太素》作“廿”。廿，亦作廿，二十也。《說文·十部》：“廿，二十並也。古文省。”段玉裁注：“周時凡言二十可作廿也。古文廿仍讀二十兩字。”《玉篇·十部》：“廿，二十並也。今直為二十字。”按《太素》作“廿”者，猶存古傳本風貌，可見一斑。下同此例。

〔15〕亦 《靈樞》無。

〔16〕分為晝夜 此即前第九篇言衛氣晝行於經脈陽分，夜行於五臟陰分之義。

〔17〕氣至陽而起，至陰而止 氣，原脫，據明抄本、《靈樞》、《太素》補。楊上善注：“氣，衛氣也。陽，日陽也。陰，夜陰也。衛氣至平旦太陽而起，行於三陽，至夜陰時行腎等五藏陰氣已止也。”《類經》卷八第二十三注：“氣至陽而起，至陰而止，謂晝興夜息。即下文萬民皆臥之義。”按張註解起止，義勝。

〔18〕故 此下《靈樞》有“曰”字。

〔19〕日中而陽隴為重陽 《太素》注：“隴，大也。日中為極，故為大也。日為陽也，極至日中，故曰重陽也。”《靈樞發微》注：“隴，當作隆。《素問·生氣通天論》有：日中而陽隆。蓋古以隆隴通用。”按隆，高也，盛也。隴與壟通，《楚辭·七諫》：“比干之丘壟。”《考異》：“壟，一作隴。”田中高處也。故引伸為高起。《素問·離合真邪論》：“經水波湧而隴起。”即此義也。是隆隴義通。原校“作襲”者，疑為“壟”之誤。

〔20〕夜半而陰隴為重陰 《太素》注：“夜為陰，極至夜半，故曰重陰也。”

〔21〕太陰主內，太陽主外 太，《太素》均作“大”。太，古作大。楊上善注：“內，五藏也。外，三陽也。衛氣夜行五藏廿五週，晝行於陽廿五週，陰陽分晝夜也。”《類經》卷八第二十三注：“太陰，手太陰也。太陽，足太陽也。內言營氣，外言衛氣。營氣始於手太陰，而復會於太陰，故太陰主內。衛氣始於足太陽，而復會於太陽，故太陽主外。”按張注以營衛釋內外，言營衛之行，釋太陰太陽，亦屬有據。然與上文陽隴陰隴之義，似未盡合。詳《素問·金匱真言論》雲：“平旦至日中，天之陽，陽中之陽也；……合夜至雞鳴，天之陰，陰中之陰也。”又如經言心為陽中之太陽，腎為陰中之太陰。《獨斷》雲：“冬為太陰，夏為太陽。”《靈樞·順氣一日分為四時》雲：“日中為夏，夜半為冬”。若以是義解此太陰太陽，則與上文言陽隴陰隴義合，與下文言“各行二十五度，分為晝夜”之理亦順。故楊注雖簡，於義當是。

〔22〕為 明抄本作“而”。

〔23〕而 此下《靈樞》有“為”字，疑衍。

〔24〕氣 此下《靈樞》有“矣”字。

〔25〕為 明抄本作“而”。

〔26〕氣 此下《靈樞》有“矣”字。

〔27〕夜半而大會 《類經》卷八第二十三注：“大會，言營衛陰陽之會也。”按此當指衛氣之大會。

〔28〕萬民皆臥 人皆睡臥。萬民，言民之多也。

〔29〕合陰 《類經》卷八第二十三注：“營衛之行，表裡異度，故嘗不相值，惟於夜半子時，陰氣已極，陽氣將生，營氣在陰，衛氣亦在陰，故萬民皆瞑而臥，命曰合陰。合陰者，營衛皆歸於藏。”詳前言營氣行，每週之內，既循乎經，亦注於髒。而衛氣之行，則日循乎經，夜入於髒。故營衛之行也，本不同路。據上言“日西而陽衰，日入陽盡而陰受氣，夜半而大會，萬民皆臥”文義，此仍當以言衛氣為是。衛氣至夜半時，大會於五臟，會者，合也。故人在夜半，睡最熟時。是合陰者，衛氣合於陰也。

〔30〕如 此上明抄本有“而”字。

〔31〕與天地同紀 《類經》卷八第二十三注：“此陰陽消息之道，常如是無已，而與天地同其紀。所謂天地之紀者，天以二十八舍為紀，地以十二辰次為紀……人之營衛，以晝夜為紀，故一日凡行五十週，而復為大會焉。”

曰：老人〔1〕不夜瞑〔2〕，少壯〔3〕不夜寤〔4〕者，何氣使然？曰：壯者之氣血盛，其肌肉滑，氣道利〔5〕，營衛之行不失其常，故晝精〔6〕而夜瞑。老者之氣血減〔7〕，其肌肉枯，氣道濇，五藏之氣相薄〔8〕，營〔9〕氣衰少而衛氣內伐〔10〕，故晝不精而〔11〕夜不得〔12〕瞑。

〔1〕人 此下《靈樞》、《太素》均有“之”字。

〔2〕瞑 此下《靈樞》，《太素》均有“者，何氣使然”五字。本經無者，以連下為問，省文也。

〔3〕壯 此下《靈樞》有“之人”二字。

〔4〕不夜寤 《太素》同，《靈樞》作“不晝瞑”。按二者文雖不同，理無二致。

〔5〕利 《靈樞》、《太素》均作“通”。按通與利義通。

〔6〕精 精與清通。《靈樞·大惑論》：“其氣不清則欲瞑。”本經卷十二第三、《太素·七邪》“清”均作“精”。《禮記·緇衣》：“精知略而行之。”鄭玄注：“精，或為清。”此為精明或清明義。

〔7〕減 《靈樞》、《太素》均作“衰”。按衰亦減也。衰，古作。《說文·疒部》：“，減也。”段玉裁注：“凡盛衰字，引伸於。凡等衰字，亦引伸於。”《集韻·支韻》：“衰，減也。”

〔8〕薄 《太素》同。《靈樞》作“摶”，《類經》卷八第二十三注從本義，訓摶聚，非是。蓋搏與摶形似，經文常誤。薄與搏通。《山海經·西山經》：“西望帝之搏獸之山。”郭璞注：“搏，或作薄。”

〔9〕營 此上《靈樞》、《太素》均有“其”字。

〔10〕衛氣內伐 伐，《太素》作“代”，楊上善注：“營氣衰少，脈中氣衰也。衛氣內代，脈外氣衰。代，蹇息也。”《說文·人部》：“伐……一曰敗也。”《說文通訓定聲·泰部》：“伐，叚借又為悖。《詩·賓之初筵》：是謂伐德。按：亂也。”是伐者，敗亂也。以五臟之氣相薄，衛氣之行，失其常序，故敗亂於內也。《太素》作“代”，疑有誤。

〔11〕而 《靈樞》無。

〔12〕得 《靈樞》無。

曰：願聞營衛之所行，何〔1〕道從始〔2〕？曰：營出於中焦〔3〕，衛出於上焦〔4〕。上焦出於胃上口〔5〕，並咽〔6〕以上，貫膈而〔7〕布胸中，走腋〔8〕，循太陰之分而行，還注手陽明〔9〕，上至舌〔10〕，下注〔11〕足陽明，常與營〔12〕俱行於陰陽各二十五度〔13〕，為一週〔14〕。故日夜〔15〕五十〔16〕，週而復始〔17〕，大會於手太陰〔18〕。

〔1〕何 此上《靈樞》、《太素》均有“皆”字。

〔2〕始 《靈樞》作“來”。《太素》作“行”。並通。

〔3〕營出於中焦 《類經》卷八第二十三注：“營氣者，由谷入於胃，中焦受氣取汁，化其精微而上注於肺，乃自手太陰始，周行於經隧之中，故營氣出於中焦。”

〔4〕衛出於上焦 上焦，原作“下焦”。按若作“下焦”，則與本節所論文義不合，故據明抄本、嘉靖本、《太素》、《靈樞略》、《千金》卷二十第四、《外臺》卷六“三焦脈病論”引《刪繁》、《傷寒明理論》卷三“熱入血室”改。焦，《太素》、《靈樞略》均作“膲”。膲與焦同。《靈樞集註》張志聰注：“下當作上。《決氣篇》曰：上焦開發，宣五穀味，燻膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。《五味篇》曰：辛入於胃，其氣走於上焦。上焦者，受氣而營諸陽者也。衛者，陽明水谷之悍氣，從上焦而出，衛於表陽，故曰衛出上焦。”

〔5〕胃上口 上，原脫，據《靈樞》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》卷二十第五原校引本經補。又《千金》、《外臺》卷六“三焦脈病論”引《刪繁》均作“胃上管”，亦可徵。胃上管者，胃上脘也。楊上善注：“咽胃之際，名胃上口。”

〔6〕並咽 與咽相併而上。咽，此亦渾言食管。

〔7〕而 《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”均無。

〔8〕腋 此下明抄本有“音亦”二小字音注。

〔9〕循太陰之分而行，還注手陽明 太陰，原作“足太陰”，詳氣出走腋，循臂而行，不得言足太陰，故據《靈樞》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”刪“足”字。注，《靈樞》作“至”，此下《千金》卷二十第五有“於”字。手陽明，《靈樞》、《太素》均無“手”字，《千金》、《外臺》卷六“三焦脈病論”引《刪繁》均同本經。律以上文“太陰”不言手，則此陽明似亦不當言手，故疑手為“於”之誤。楊上善注：“胃之上口出氣，即循咽上佈於胸中，從胸中之掖，循肺脈手太陰，行至大指次指之端，注手陽明脈，循指上，上至下齒中。”按此以先循手太陰脈下行，復注手陽明脈上行，故曰還注。

〔10〕上至舌 《太素》注：“氣到於舌，故曰上至舌也。”詳陽明脈不至舌，故楊注云“氣到於舌”。

〔11〕注 《靈樞》、《太素》均無。《病源》卷十五三焦病候作“至”。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”引《刪繁》均同本經。

〔12〕營 此下明抄本、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”均有“衛”字。詳此前為言衛出上焦之義，故此不當言衛。

〔13〕俱行於陰陽各二十五度 《靈樞》、《太素》均作“俱行於陽二十五度，行於陰亦二十五度”，《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”引《刪繁》亦同，惟文小異。本經作此，疑係士安之約文。

〔14〕為一週 一，明抄本無。《靈樞》、《太素》作“一週也”。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”均同本經。

〔15〕日夜 《靈樞》、《太素》均無此二字。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”引《刪繁》均同本經。

〔16〕五十 此下《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”均有“周身”二字。

〔17〕週而復始 《靈樞》周作“度”，連上句，無“始”字，“而復”連下句。《太素》與《靈樞》同，惟“周”字無異。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”均同本經，或另有所本。

〔18〕大會於手太陰 手，正抄本無。陰下《靈樞》有“矣”字，《東醫寶鑑》卷三引《靈樞》有“命曰衛氣”四字，又《壽世內鏡·附録》捲上引本文有“命曰衛”三字。按“命曰衛氣”，恰與後文論營氣“命曰營氣”為對文，與本節所論義亦合，故此文可參。諸本無者，疑其奪也久矣。楊上善注：“營氣行晝，故即行陽也；行夜，故即行陰也。其氣循二十八脈十六丈二尺，晝行廿五週，夜行廿五週，故一日一夜行五十週，平旦會手太陰也。一度有一週，五十週（按此下原衍“五十週”三字，據蕭延平刊本刪）為日夜一大周矣。上焦衛氣循營氣行，終而復始，常行無已也。”《類經》卷八第二十三注：“上焦者，肺之所居，宗氣之所聚。營氣隨宗氣以行於十四經脈之中。故上焦之氣，常與營氣俱行於陽二十五度，陰亦二十五度。……晝夜周行五十度，至次日寅時復會於手太陰肺經，是為一週。然則營氣雖出於中焦，而施化則由於上焦也。”按楊注言“衛氣循氣行”，張注言“營氣隨宗氣以行”。據本節文義，似當以楊注為是。若此，則衛氣之行，又一式矣，《靈樞·五亂》及《難經·三十難》所謂“營衛相隨”者，義當屬此。

按：

有關衛出上焦問題，由於《靈樞》作“衛出於下焦”，歷來注家，多隨文順釋，或加按以發揮之，致使二義並存已久，莫衷一是。今考校眾書，得以正本經誤文。又據《內經》別篇諸多言氣或言陽氣處，而多有指衛氣而暗合衛出上焦之義者，亦足以為徵也。現列舉諸例如下：《靈樞·決氣》雲：“上焦開發，宣五穀味，燻膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。”與《本藏》所謂“衛氣者，所以溫分肉，充皮膚，肥腠理，司開闔者也”義同，是“上焦開發”者，衛自上焦出也。《靈樞·平人絶谷》雲：“上焦洩氣，出其精微，慓悍滑疾。”與《素問·痺論》所謂“衛氣者，水谷之悍氣也，其氣慓疾滑利”之義亦同。則“上焦洩氣”者，亦即上焦發洩衛氣也。《靈樞·五癃津液別》雲：“故三焦出氣，以溫肌肉，充皮膚，為其津。”本經卷一第十三及《太素·津液》“兩焦”均作“上焦”，楊上善注：“上焦出氣，出胃上口，名曰衛氣。”《靈樞·五味》雲：“谷始入於胃，其精微者，先出於胃之兩焦，以溉五藏，別出兩行營衛之道。”楊上善注：“衛氣出胃上口，營氣出於中焦之後，故曰兩行道也。”其他如《五味論》、《癰疽》及《素問·調經論》等，亦有類於此義之文，頗與衛出上焦之義合，亦可以為徵。

曰：人有熱〔1〕飲食下胃，其氣未定，則汗出於面〔2〕，或出於背，或出於身半〔3〕，其不循衛〔4〕氣之道而出〔5〕何也？曰：此外傷於風，內開腠理，毛蒸理洩〔6〕，衛氣走之，固不得循其道，此氣慓悍〔7〕滑疾，見開而出，故不得從其道〔8〕，名〔9〕曰漏洩〔10〕。

〔1〕熱 此下《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”均有“則”字。

〔2〕則汗出於面 《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”均作“則汗出，或出於面”。

〔3〕半 明抄本、《外臺》卷六“三焦脈病論”均作“手”。

〔4〕衛 此上《太素》有“營”字，據楊上善注，似亦無“營”字，故疑衍。

〔5〕出 此下《千金》卷二十第五有“者”字。

〔6〕毛蒸理洩 熱氣出於皮毛，腠理開洩。毛，皮毛。蒸同烝。《說文·火部》：“烝，火氣上行也。”《集韻·證韻》：“烝，氣之上達也。或作蒸。”

〔7〕慓悍 原作“悍慓”，據正抄本、《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”及經文常例乙正。慓悍，急疾強勁也。《素問·陰陽應象大論》：“其慓悍者，按而收之。”王冰注：“慓，病也。悍，利也。”《漢書·高帝紀》：“項羽為人，慓悍禍賊。”顏師古注：“慓，疾也。悍，勇也。”

〔8〕從其道 與上文“循其道”義同。循、從，皆隨順也。

〔9〕名 《靈樞》、《太素》均作“命”，此前並有“故”字。

〔10〕漏洩 洩，《千金》卷二十第五作“氣”。《太素》注：“言衛氣急勇，遂不循其道，即出其汗，謂之漏洩風也。”

中焦亦並於〔1〕胃口〔2〕，出〔3〕上焦之後〔4〕，此所以〔5〕受氣〔6〕，泌〔7〕糟粕，蒸津液〔8〕，化其精微，上注於肺脈〔9〕，乃化而為血〔10〕，以奉生身〔11〕，莫貴於此。故獨得行於經隧，命曰營氣〔12〕。

〔1〕亦並於 於，《靈樞》、《太素》均無。《千金》卷二十第五作”其氣起於”。《外臺》卷六“三焦脈病論”引《刪繁》作“起於”。

〔2〕胃口 《靈樞》作“胃中”。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”均作“胃中管”。

〔3〕出 《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”引《刪繁》均作“在”。

〔4〕上焦之後 以上焦出於胃上口，中焦亦並於胃口，故有前後之別。

〔5〕所以 以，《靈樞》無，《太素》作“謂”。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”均無此二字。

〔6〕受氣 此下《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五均有“者”字，義勝。《類經》卷八第二十三注：“受氣者，受穀食之氣也。”

〔7〕泌 正抄本作“秘”。秘與泌通。《詩經》：“毖彼泉水。”《說文·目部》眥下引作“泌”。陸德明釋文：“毖，《韓詩外傳》作秘。”

〔8〕蒸津液 蒸，正抄本、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”均作“承”，楊上善注：“承津液之汁。”按蒸與烝、承古通。《集韻·證韻》：“烝，氣之上達也。或作蒸。”《莊子·知北遊》：“舜問乎丞曰。”《列子·天瑞》丞作烝。《禮記·文王世子》：“有疑丞。”《書·益稷》正義引丞作“承”。《說文·手部》：“承，受也。”是蒸津液者，受津液也。

〔9〕脈 原脫，據《靈樞》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”補。又《靈樞·邪客》所謂“泌其津液，注之於脈”，亦可證。

〔10〕化而為血 《靈樞·邪客》雲；“營氣者，泌其津液，注之於脈，化以為血，以榮四末，內注五藏六府，以應刻數焉。”與本文義同，皆言水谷之精微，泌津入脈化血之道。

〔11〕以奉生身 《靈樞發微》注：“凡心中所生之血，賴此營氣而化，以奉養生身。”按奉，養也。《左傳·昭公六年》：“奉之以仁。”杜預注：“奉，養也。”生身，猶人之肉體。《列子·楊朱》：“雖全生身，不可有其身，雖不去物，不可有其物。”

〔12〕命曰營氣 氣，原脫，據嘉靖本、四庫本、《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脈病論”引《刪繁》補。營下明抄本有“悍，音旱。慓，音票”六小字音注。楊上善注：“人眼受血，所以能視；手之受血，所以能握；足之受血，所以能步。身之所貴，莫先於血，故獨得行於十二經胳之道，以營於身，故曰營氣也。”

曰：夫〔1〕血之與氣，異名〔2〕同類何〔3〕也？曰：營衛者，精氣也〔4〕，血者，神氣也〔5〕。故血之〔6〕與氣，異名同類也〔7〕。故奪血者無汗，奪汗者無血〔8〕。故人有兩死而無兩生也〔9〕。

〔1〕夫 原脫，據明抄本、《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《刪繁》補。

〔2〕名 《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《刪繁》均作“形”，此下並有“而”字。

〔3〕何 此下《靈樞》有“謂”字。

〔4〕營衛者，精氣也 《千金》卷二十第五作“衛氣是精”。《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《刪繁》作“衛是精氣”。《類經》卷八第二十三注：“營衛之氣，雖分清濁，然皆水谷之精華，故曰營衛者精氣也。”詳本篇所論及《千金》、《外臺》文，“營”字疑衍。

〔5〕血者，神氣也 《千金》卷二十第五作“血氣是神”，《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《刪繁》作“營是神氣”。《靈樞發微》注：“血則由營氣所生，乃氣之神化者也。”《類經》卷八第二十三注：“血由化而赤，莫測其妙，故曰血者神氣也。”據《外臺》文義，似“血”作“營”義勝。營者，神氣也，與上文“衛者，精氣也”恰為對文，與本篇言營衛之義亦合。

〔6〕之 《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《刪繁》均無。

〔7〕異名同類也 名，《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《刪繁》作“形”，此下並有“而”字。也，《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》均作“焉”。楊上善注：“營衛者，人之至精之氣，然精非氣也。血者，神明之氣，而神非血也。故比之□水氣無異也。”《靈樞發微》注：“有精氣然後有神氣，故謂之異名同類也。”《類經》卷八第二十三注：“血化於液，液化於氣，是血之與氣，本為同類。”詳此上下文義，所謂“異名同類”，似指營衛氣血而言。是衛與氣雖異名而同類，營與血雖異名亦同類焉。

〔8〕故奪血者無汗，奪汗者無血 故奪，《千金》卷二十第五作“而脫”。奪亦脫也。上“者”字，正抄本無。《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《刪繁》無“故”及兩“者”字。下“汗”字，《太素》作“氣”。《靈樞發微》注：“血以營氣而化以液而成汗，即心之液，是血與汗亦一物而異名也。故奪血而瀉之者，無得再發其汗，奪汗而發之者，無得再去其血。”《類經》卷八第二十三注：“而血之與汗，亦非兩種。但血主營，為陰為裡。汗屬衛，為陽為表。一表一里，無可並攻。故奪血者無取其汗，奪汗者無取其血。”詳此前文義，皆言氣血，無涉於汗，而本文言“無汗”“奪汗”及注家釋文，雖近乎理，然統而論之，似悖於義。據上文言血與氣異名同類義，似當作“奪血者無氣，奪氣者無血”。《太素》文雖上句仍作“無汗”，然下句作“奪氣”，已見端倪，似亦可為證。

〔9〕故人有兩死而無兩生也 人下明抄本、《靈樞》、《太素》均有“生”字。也，《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五均無。《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《刪繁》作“故人有一死而無再生也。”楊上善注：“脫血亦死，脫氣亦死，故有兩死也。有血亦生，有氣亦生，隨有一即生，故無兩生也。”《類經》卷八第二十三注：“若表裡俱奪，則不脫於陰，必脫於陽。脫陽亦死，脫陰亦死，故曰人生有兩死。然而人之生也，陰陽之氣，皆不可無，未有孤陽能生者，亦未有孤陰能生者，故曰無兩生也。”《靈樞識》：“簡案：《外臺》引《刪繁論》雲：夫血與氣，異形而同類……故人有一死而無再生也。視之正文，覺稍明備。”詳“兩死”者，楊注是也，此與前言氣血之義正合。而“兩生”者，似《外臺》引《刪繁》義勝，兩，疑“再”之誤。言人或脫血而死，或脫氣而死，均無再次之生也。

下焦者，別於迴腸〔1〕，注於膀胱而滲入〔2〕焉。故水谷者，常並居於胃中，成糟粕〔3〕，而俱下於大腸，而為下焦〔4〕，滲而俱下，滲洩別汁〔5〕，循下焦而滲入膀胱也〔6〕。

〔1〕別於迴腸 別前《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“下焦熱方”引《刪繁》均有“起胃下管”四字，疑醫經今存本或有脫文。於，《靈樞》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》、《外臺》均無，疑衍。回，明抄本、《千金》均作“回”，回與回通。此言下焦起自胃下脘，由迴腸而別出。楊上善注：“迴腸，大腸也。”迴腸，詳見本經卷二第七。

〔2〕滲入 滲漉而入，非徑直流入者。《說文·水部》：“滲，下漉也。”段玉裁注：“司馬相如封禪文：滋液滲漉。楊雄河東賦：滲漓而下降。今俗雲滲屚。”按屚同漏。

〔3〕粕 此下明抄本有“音迫”二小字音注。

〔4〕而為下焦 為，《靈樞》、《太素》均作“成”。楊上善注：“下焦在臍下，當膀胱上口，主分別清濁而不內，此下焦處也。”《類經》卷八第二十三注：“自水分穴而下，皆下焦之部分也。按《三十一難》曰：下焦者，當膀胱上口，主分別清濁。其言上口者，以滲入之處為言，非真謂有口也。”

〔5〕滲洩別汁 滲洩，《靈樞》、《太素》均作“濟泌”，亦通。《類經》卷八第二十三注：“濟，泲同。猶釃濾也。泌，如狹流也。別汁，分別清濁也。”按濟與泲古通。如濟水作泲水。《周禮·天官·酒正》：“一曰清。”鄭玄注：“清謂醴之泲者。”孫詒讓疏：“凡泲，皆謂去其滓。”

〔6〕循下焦而滲入膀胱也 也，《靈樞》、《太素》均作“焉”。楊上善注：“濟泌別汁，循下焦滲入膀胱，此下焦氣液也。”

曰：人飲酒，酒亦入胃，谷〔1〕未熟而小便獨先下者〔2〕，何也？曰：酒者，熟谷之液也，其氣悍以滑〔3〕，一作清。故後谷而入先谷而液出也〔4〕。故曰：上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆〔5〕。此之謂也。

〔1〕谷 原作“米”，據明抄本、《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“下焦熱方”引《刪繁》及此後文義改。

〔2〕者 明抄本、《靈樞》、《太素》均無。

〔3〕悍以滑 悍下明抄本有“音旱”二小字音注。滑，《靈樞》作“清”，與原校同，非是。悍以滑者，慓悍滑疾也。《太素》注：“其氣悍者，酒為熟谷之氣，又熱，故氣悍以滑也（“以滑也”三字原缺，據蕭延平按補）。”

〔4〕後谷而入先谷而液出也 也，《靈樞》作“焉”。《太素》作“後谷入而先谷出焉”，《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“下焦熱方”引《刪繁》均同《太素》，惟焉作“也”。似《太素》義勝。

〔5〕上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆 《外臺》卷六引《刪繁》雲：“霧者，霏霏起上也”；“漚者，在胃中如漚也”；“瀆者，如溝水決洩也”。《太素》注：“上焦之氣，如霧在天，霧含水氣，謂如雪（按雪，疑“雲”之誤）霧也。漚，屋豆反，久漬也。中焦血氣在於脈中潤□（按此字模糊不清，蕭刻本作“一頃”，義晦），謂之漚也。下焦之氣溲液等，如溝瀆流在地也。”《靈樞發微》注：“宗氣出於上焦，出喉嚨以司呼吸，而行於十二經隧之中，沵淪布濩，如天之有霧也。營氣並胃中，出上焦之下，泌別糟粕，蒸為精微之氣，而心中之血，賴之以生，凝聚浮沉，如水中之有漚也。胃納水谷，脾實化之，糟粕入於大腸，水液滲入膀胱，故三焦為決瀆之官，膀胱為州都之官。正以下焦如瀆之滲洩乎水也。”《醫學入門·臟腑》：“上焦主出陽氣，溫於皮膚分肉之間，若霧露之溉焉，故曰上焦如霧。中焦主變化水谷之味，其精微上注於肺，化而為血，行於經隧，以榮五臟周身，故曰中焦如漚。下焦主通利溲便，以時傳下，出而不納，開通秘塞，故曰下焦如瀆。”又《白虎通·情性》引《禮運記》曰：“三焦者，包絡府也，水谷之道路，氣之所終始也。故上焦若竅，中焦若編，下焦若瀆。”按此當別有所本也。又《黃帝內經靈樞校注語譯》雲：“漚疑為樞之誤字。中焦消化穀物，升清降濁，其開合之機，象樞軸一樣。”詳漚與樞古亦通。《詩經·唐風·山有樞》：“山有樞。”陸德明釋文：“樞，本或作蓲。”《漢石經》樞作蓲。《太玄·養》：“陽蓲萬物。”司馬光集註：“陸曰：蓲讀與漚菅之漚同。”故此說亦可參。

按：

有關三焦問題，經中論述甚多，而以本篇為最詳。綜觀全部論三焦經文，可見三焦一腑，亦有名有形，有表裡配合，有官能所司，有經脈運行，有俞穴可循，有病候可徵也。然《難經·二十五難》則雲：“心主與三焦為表裡，俱有名而無形也。”從而歷代醫家及至今日，圍繞三焦問題，考析殆盡，爭辨頗多，眾說紛紜，終難定論。詳《難經》論三焦，原與《內經》所論，非一家言，故諸多歧義，難得盡通，不必強合。諸家爭議，亦僅供參考，茲不煩引。