卷十六各論二--通一子傷寒說

《傷寒直指》 · 清·強健

（景嶽：）按傷寒一證，感天地陰厲之氣，變態不測，最為兇候，治有一差，死生反掌。在古人垂訓之多，何止百家千卷，其中立法之善無出仲景，用藥之妙須遜節庵，凡於曲折精微，靡不詳盡，餘復何言。然猶有不能已者，在於條目之浩繁，而後學求之不易也。觀陶氏家秘的本曰傷寒治法，得其綱領如拾芥，若求之多歧，則支離破碎，如涉海問津矣。蓋脈症與理而已，斯言也，予殊佩之。然求其所謂綱領者，謂操其權要，切於時用者也。所謂多歧者，謂檢遍方書，無方可用者也。所謂詳證者，謂表裡陰陽，寒熱虛實之辨也。所謂理者，謂見之真法之要也。得其理，則治無一失矣。是以法必貴詳，用當知約，詳而不約，徒詳何益，誠若望洋，無所用之地矣。予請約之，曰：凡治傷寒，其法有六：曰汗、吐、下、溫、清、補也。蓋吐中有發散之意，可去胸中之實，可舉下陷之氣。若是實邪在下者，不可用之，故所用既少，法亦無多。至於舍吐之外，而切於用者，唯汗、下、溫、清、補五法而已。所謂汗者，治表法也。寒邪在表，不汗從何而解。然汗法有三：曰溫散，曰涼解，曰平解。溫散者，如寒勝之時，陰勝之髒，陽氣不充，則表不易解，雖身有大熱，亦必用辛溫，勿以寒涼為佐，即寒無犯寒之謂也。涼解者，如炎熱熾盛，表裡枯涸，則陰氣不榮，亦不能有汗，宜用辛涼，勿以溫熱為佐，即熱無犯熱之謂也。若病在陰陽之間，既不可溫，又不可涼，則但宜平用，求其解表而已。然無表證者不可汗；似表非表者不可汗；咽中閉塞者不可汗；諸動氣者不可汗；淋家不可汗；諸亡血者不可汗；脈微弱者無陽也，不可汗；脈微惡寒者，陰陽俱虛也，不可汗、吐、下。其可汗者，如仲景雲：凡發汗，溫服湯藥，其方雖雲日三服，若病劇不解，當促之，半日中盡三服。又云：凡作湯藥，不可避晨夜，覺病須臾，即宜便治，不等早晚，則易愈。此所以汗不嫌早也。所謂下者，攻其內也。實邪內結，不下何從而去。然表未解者不可下，諸虛者不可下，陽微者不可下，諸外實者不可下，咽中閉塞者不可下，動氣者不可下，脈弱者不可下，脈浮而大者不可下，病嘔吐者不可下，大便先硬後溏者不可下，非有大滿實燥堅者不可下，此所以下不嫌遲也。所謂溫者，溫其中也。髒有寒氣，不溫之，何自而除。有客寒者，寒自外入者也。有主寒者，氣虛者也。蓋氣為陽，陽不足則寒生於中。寒即陰證之屬，溫即兼乎補也。所謂清者，清其熱也。有熱無結本非大實，不清之何由而散。表熱者宜於清解，裡熱者宜於清降，熱即陽氣之屬，清即類乎瀉也。若此四者，古人發明已盡，餘不過述其要耳。學者仍當由博而約，勿謂止於是也。惟補之一字，則所繫由切，而人多不易知。夫用補之法，豈止因於中氣，蓋實兼乎表裡，如表邪不解，屢散之而汗不出者，陰氣不能達也。蓋汗即水也，水既不足，汗自何來？人知汗屬陽分，昇陽可以解表，而不知汗生於陰，補陰最能發汗。今有飲水而汗出者，即其義也。又如內熱不解，屢清之，而火不退者，陰不足也。人知惟寒可以去熱，而不知壯水方能息火也。（健按：前篇行文，言順理切。至此節，以汗為水，其注意在乙癸同源而說也。然精血到底兩途，況傷寒法重陰陽，治分表裡，別經腑，而施汗、下，尤在氣血虛實，邪正盛衰為本。若表汗不出，有陽氣不能鼓動者，當補陽而汗洩；有陰血不能輸化者，當補陰而汗至；是汗為血化，無人不知也。汗多亡陽，古今所語也。蓋汗為心之液，心為陽髒，液去舍空，故曰亡陽。汗多則腠理疏，而皮毛之氣洩，皮毛為表、為陽，因名亡陽，理也。予以為汗實血化，應曰亡陰，亦理也。但只與血言，未嘗與水言也。夫水即精化，腎主之，而腎藏之。北方天乙之精，生化之根，非相火吸之不出，各有當行之路，豈邪熱迫之而能作汗乎？所喻飲水得汗者，此暑熱為病，炎帝行令之時，涼水可以消暑，飲之而得汗解。是即一回雨後，庶物鹹蘇之義，非傷寒表汗不出之比也。壯水息火者，此陰虛勞病之法，更非傷寒治分表裡汗下者可同語。景嶽本系名家，長言廣論，筆氣勝人，於此以汗為水之說失之，惜哉！）

又如正氣不足，邪氣有餘，正不勝邪，病必留連不解。有如是者，不可攻邪，但當實其中氣，使正氣內強，則根底無害；逼邪外出，則營衛漸平；所謂溫中，自有散寒之意。此不散表，而表自解，不攻邪而邪自退，不治之治，而非人之所知也。唯是用溫之法，則髒有陰陽，藥有宜否，宜陽者，必先於氣，宜陰者必先乎精。陽以人參為主，而耆、術、升、柴之類可佐之。陰以熟地為主，而茱萸、山藥、歸、杞之類佐之。然人參隨熟地則直入三陰，熟地隨耆、術，亦上歸陽分，故用藥當如盤珠，勿刻舟求劍。且人傷於寒，而傳為熱，則陽勝傷陰者多，故利於補陰者，十之七八，利於補陽者十之二三。然陰中非無陽氣，佐以桂、附，則其陽復於命門，佐以姜、草，則元氣達於脾胃。藥不及病，與不藥同，故當隨病輕重，以為增減。此餘之百戰百勝者，所活已多，非謬說也。或曰：古人治傷寒，皆重在汗、吐、下三法，而後於補。今子所言，則是諄諄在補，而後於攻者，何也？餘曰：三法已悉，無待再言，獨於用補，殊未盡善，故不得不詳明其義，以補古人之未備。試以《傷寒論》觀之，曰：陰證得陽脈者生，陽證得陰脈者死，迄今說者無不以為然。愚謂陽證陽脈，陰證陰脈，本為順證，可以無慮。惟陽證陰脈，則逆疾也，為傷寒之最難。故古人直謂之死，則其無及於此也，可知矣。餘所謂切於補者，正在此也。今以餘所經驗，是正虛感邪者，多見陰脈。蓋證之陽者假實也，脈之陰者真虛也。陽證陰脈，即陰證也。觀陶節庵曰：凡察陰證，不分熱與不熱，須憑脈下藥，至為切當。不問脈之大小浮沉，但指下無力，重按全無，便是伏陰，不可與涼藥服之。然則脈之沉小者，人知其為陰脈矣。而浮大亦有陰脈，則人所不知也。治以涼藥，猶且不可，況其他乎。故餘於此證，必舍證從脈，所以十全其九。然所用之法，多非本門正方，隨手而應見者，無不異之。夫亦何異之有，藥對證而已。餘請再悉其義，夫傷寒之千態萬狀，只虛實二字，足以盡之。一實一虛，則邪正相為勝負，正勝則愈，邪勝則死，死生之要，在虛實間耳。若正氣實者，即感大邪，其病亦輕。正氣虛者，即感微邪，其病亦甚。凡氣實而病者，但去其邪則愈矣。放膽攻之何難之有？此而當餘，亦不過吹灰拉朽耳，無足齒也。雖付之庸手，自無難愈。即不治之，俟其經盡氣復，亦無不愈矣，何患之有？此譬如兩敵相持，主強則客不能勝，必自解散而去。故凡正氣實者，治與不治，皆無慮也。所可慮者，唯挾虛傷寒耳。凡疾病相加，未有正氣不竭而致死者，強弱相攻，未有根本不傷而敗者，此理勢之必然者，傷寒之難，止於此耳。奈何庸淺之輩，初不識人虛實，但見發熱，動手便攻。夫不可攻而攻之，必元氣不足，而強攻其邪，則邪氣未去，而正氣因先敗矣。如此殺人，罪將誰委？又其最可怪者，則有曰傷寒無補法，惑亂人心，莫此為甚。獨不觀仲景立三百九十七法，而脈證之虛寒者一百有餘。定一百一十三方，而用人參者三十，用桂、附者五十有餘。此下如李東垣、朱丹溪、陶節庵輩，所用補中益氣、回陽返本、溫經益元等湯，皆未嘗不用補也。孰謂傷寒無補法耶？然此等之法，固為不少，但在餘則猶以為未盡。在人則目以為異常，不唯異常而且曰無之。高明者豈其然哉！矧今人之患挾虛傷寒者十常六七，傳誦傷寒無補法者十之八九，虛而不補，且復攻之。餘目觀其受害者，蓋不可勝紀矣，心竊悲之。故力辯於此，欲以救時弊耳，非好補也。觀者唯加詳察，則蒼生大幸。（健觀景嶽全書，其所學，原可力敵古人，然其道行壯地，善論先天，偏於溫補。故於傷寒亦醉心於補，而以汗為水，以氣精為陰陽，乃大夫經旨矣。夫陰陽有先後天之別，先天之陰為腎中之水，先天之陽為腎中之火。若患勞怯，水衰火旺，宜壯水之主以制陽光，所當究也。後天之陽為氣，陰為血，百病之所關，死生之所繫，誰不知養氣血以為生乎？故人身陰陽，專論後天氣血，而以脾胃為本，不究先天之腎與精也。且五臟各有陰陽，是物物一太極也。而精者特腎之陰，天乙之水耳。唯氣血能貫注經絡，循環無端，其虛實關乎性命。傷寒之邪，入營與衛，而傳經腑，分表裡以治，於腎精有何涉乎？凡三陰三陽，六經傳變之證，陽病主氣與熱，陰病主血與寒，此萬古不易之法也。烏可謂宜陽者氣虛，而以人參、耆、術為治；宜陰者精虛，而以熟地、萸、杞為功。不分邪正盛衰，概用溫補，並非傷寒家藥。籲！仲景立論以來，群賢發揮盡致，未聞此說。就景嶽所舉一百十二方中，用參、用附者若干，獨無熟地、萸、杞等物。其自言亦曰非本經正藥，在人目以為異。夫乃盾辭之窮，只可道其可道，而不可與人為法者也。嗚呼！醫理淵微，豈能一轍。但□□寒□□□□□□□□成法，毫釐之差，千里之謬。若□□精□□□宜□□□□傳少陰之承氣證，即直入少陰之麻黃附子細辛證。及真寒厥冷之回陽四逆證也。止有鹹寒清熱以存陰，辛熱溫經以救逆。從未有熟地輩，沉陰膩滯，以滋陰者以陰濟陰，是於水益深，於火益烈，不免迷悶，脈沉，口噤而死者眾矣。反曰能十全其九，足見其言之誇，書之誕，不脫術家口氣。歷代方書所無，而敢倡此，以啟近習滋陰之弊，殺人甚速，作俑之罪安所逃乎？蓋仲景方法，原可變通，未嘗或離發的。而經腑陰陽，理自天然，孰敢背遠。若是方者，乃六味火料，此錢仲陽為調理小兒真陰未旺而設，不能兼治他病，況傷寒乎？景嶽往往恃為心印，則其偏有素矣。要知傷寒時氣，大忌滋陰，犯之莫救。俗工不知利害，每至技窮以此卸咎。殊不知毒勝於砒，而醫家病家終不醒悟。然識者見之，實可哀也。此當今害人之大患，予歷久見多，作書本意因此而起。故直指其非，以告學者，勿循俗習，毋入迷途，庶不誤人性命，而為特達之士矣。

卷十六 各論二--通一子傷寒說

同书章节

给客服发消息

卷十六各論二--通一子傷寒說