《傷寒直指》總論

《傷寒直指》 · 清·強健

竊惟傷寒，證多傳變，非仲景著論以始之，後世孰能開此法門。人但知宗《內經》病熱一語，罔識三陰直中之候。而麻附細辛之溫經散寒，理中四逆白通通脈之回陽救陰，有斡旋造化之功，垂萬世不易之法。無仲景則傷寒何所據。惜其書遭散佚，叔和編次失序，未免難明易誤。歷代名醫參互考訂，是是非非，大抵隨文釋義者多，抉疑補漏者少。欲求全壁，實難得焉。固非潛心會悟，閱歷揣摩，則傷寒深奧豈容易言。何怪乎學者視為畏途，無人能破千載之弊，以人仲景之室。雖然，精傷寒者，代不乏人。其間非無名言至論，但未通盤了澈。觀林氏《折衷》，則牝牡判然。（健）稔悉箇中可否，不自揣量，纂此《直指》。志在開門見山，一望可即。然必讀之有法，庶用之有效。讀傷寒者，要識仲景綱目，始知旨趣之攸歸。辨傷寒者，能味諸家精義，乃悟是非之迥別。縱千門萬戶，亦不覺頭頭是道矣。夫邪之輕重，在乎陰陽；病之淺深，在乎虛實；治之緩急，在乎表裡；方之出入；在乎寒熱。八要明而六法備，任其異同，極其傳變，不越情理二字。意見得到，則亢害承製無遁情，逆從正反無偏弊。奈前賢議論，散見諸書，未得摯其綱領，以示進步之階，故特舉而論之，俾趨向不致多歧。是書也，精義在於注中，注有未盡，又當著眼於名論，如王安道之分晰異同。明傷寒即病，溫暑晚發，時行寒疫，風瘧風溫溫疫等證之不得與傷寒同法。闢《活人書》《原病式》之謬論，至切也。陶節庵之審證辨脈，別陰陽盛衰，悉傳經直中之旨。再經過經之惑，摘成聊攝朱奉議之誤解，處方用藥之要，斟今酌古，至當也。王海藏、吳仁齋、王宇泰、李士材輩之陰陽偏勝，標本後先，察色驗舌，方土異宜；李東垣、朱丹溪之除邪養正，根柢脾胃，皆至精也。此等文字，羽翼仲景大道，透達傷寒神髓，可謂取之無盡，用之不竭者矣。熟玩而精思之，不患道之不明，而患人之不自悟爾。嗟夫！傷寒疑竇集此諸家精粹，（健）又補其閥略，已足發明。唯是方劑乃下嚥救病之物，死生系之。群賢獨少指迷，因循附和，所謂無人能破千載之弊者，在是，可不為之區別乎？夫醫在於識病，去病全在處方。病識則決斷無差，方對則治療不誤。其或決斷雖是，而方不中病，病之死生，猶反掌焉。務當切理得法，不事刻畫，仍合古人心印，始為高手。仲景書既不全，證論與方恆多相悖而難用者，若不窮究而詳繹之，何以慰仲景，以度後世之人？因表而出之。如太陽篇中，下後脈促胸滿，桂枝去芍藥；微惡寒者，加附子湯；脈浮微熱，表未解，小便不利，五苓散；邪陷胸中之桅豉湯；脈浮自汗，小便數，腳攣急，加燒針之柴胡、龍骨、牡蠣湯，燒針令汗。針處核起，必發奔豚之桂枝加桂湯；半表半里證而咳之，人參、姜、棗、加五味子、乾姜之小柴胡。陽明篇中，大便硬，渴欲飲水之五苓散；傷寒六七日目中不了了，無表裡證，大便難者之大承氣。少陰篇中，下利不止，便膿血之桃花湯；咽中痛之半夏散。厥陰篇中，傷寒脈促，手足厥逆者之可灸。諸如此類，不勝枚舉。皆證不合方，方與證礙，極難信任者。不得不逐一釐剔，酌詮變通良法以療之。籲！仲景法祖，原為萬世準則。其書之扞格難通者，蓋因殘缺失次，註解未瑩，是以千百年來，疑信相半。前賢縱有發揮，猶未悟仲景當日著書，因感觸而發，擬議之作。雖與《靈》《素》相表裡，究非經驗成案。獨丹溪識此來歷，而序《格致論》雲：夫假說問答，仲景之書也。能知其如此，則從事傷寒，思過半矣。乃今世澆質薄，證變異常，古方今病，豈盡宜然。所以動轍得咎，裹足於傷寒之門，莫之能讀，莫之能治。即或治之，無非循牆捫壁，混以雜病方藥浪施，殊失仲景大法。積習相沿，貽人夭枉而莫之醒也。古人云：欲流之清必潔其源。既感林觀子彙集之難，（健）復淘洗黑白，直指是非。庶幾有濟於世，無誤於醫，可以相忘乎畏途矣。

強健撰

《傷寒直指》總論

同书章节

给客服发消息