卷十二類證三--兩感

《傷寒直指》 · 清·強健

臟腑俱受邪而病，謂之兩感。

龐安常雲：脈沉大者，太陽少陰；沉長者，陽明太陰；沉弦者，少陽厥陰。（諸方書不載兩感，而《活人書》稱龐安常之言以示人。《素問·熱病論》雲：兩寒於寒而病者，必不免於死，法不過六七日。仲景亦無治法，但云：兩感病俱作，治有先後。證治論謂如下利清穀，身體痛，急當救裡；後身疼痛，清便自調，急當救表。蓋先救裡，內才溫，則可醫矣。然救表，亦不可緩也。然此止論得先裡後表，若不下利，身體疼痛者，宜先救表，此亦是先後之法，不可拘也。然則兩感，亦有可治之理，死可必乎哉。嗣真：仲景論感必死之證，而復以治有先後，發表攻裡之說繼之者，蓋不忍坐視，而欲挽其萬一也。《活人書》雲：先救裡以四逆湯，後救表以桂枝湯。殊不知仲景雲：太陽與少陰俱病，則頭痛，為太陽邪盛於表；口乾而渴，為少陰邪盛於裡也。陽明與太陰俱病，則身熱譫語，為陽明邪盛於表；不欲食腹滿，為太陰邪盛於裡也。少陽與厥陰俱病，則耳聾，為少陽邪盛於表；囊縮而厥，為厥陰邪盛於裡也。三陽之頭痛身熱，耳聾脅痛，救表已自不可。三陰之腹滿口乾，囊縮而厥，不下可治乎？《活人書》引下利身疼痛，虛寒救裡之例，而欲施於煩渴腹滿，囊縮譫語實熱之證，然乎？否乎？蓋仲景所謂發表者，葛根麻黃是也。所謂攻裡者，調胃承氣是也。《活人》所謂救裡四逆，救表桂枝，則是以救為攻。豈不肖輩，尤而效之，以火濟火，死可立待也。其兩感固不治之證，而用藥之法，毋實實，毋虛虛，學者不可執一定之說於胸中也。東垣：問兩感從何道而入？曰：經雲兩感病死不治，一日太陽與少陰俱病云云。太陽腑自背俞而入，人所共知，少陰髒自鼻息而入，人所不知也。鼻氣通天，寒邪無形之氣，從鼻而入。腎為水，水流溼，故腎受之，同氣相求也。又曰：天之邪氣，感則害人五臟。以是知內外兩感，臟腑俱病。欲表之，則有裡，欲下之，則有表，表裡既不能一治，故死矣。然所稟有虛實，所感有淺深。虛而感之深者，必死。實而感之淺者，可治。治之而不救者有之，未有不治而獲生也。予嘗用大羌活湯，間有生者，十得二三。故立此法，以待好生君子。仁齋：兩感必死不治者，乃一日傳二經，陰陽俱病也。欲治其陽，而有陰急，欲治其陰，而有陽急，表裡不可並攻，陰陽難同一法，故不治也。《活人書》有先後之法，乃表裡皆寒，急救之法，非日傳二經之法也。東垣之大羌活湯，此內傷外感之法，亦非日傳二經之法也。《保命集》曰：內傷於寒，外感於風；或內傷於風，外感於寒；或先傷於溼，後感於風，或先傷於風，後傷於溼；或先傷於寒，而後傷於食之類。此亦內外俱病，表裡俱傷，乃大羌活湯所能治者。不然，易老、丹溪，豈賢於仲景哉？景嶽按門人錢禎曰：兩感者，表裡同病。人皆以外邪而言，實有未盡然者。蓋內外俱傷，便是兩感。凡見少陰先潰於內，而太陽繼之於外者，即縱情肆欲之兩感也。太陰受傷於裡，而陽明重感於表者，即勞倦竭力，飲食失調之兩感也。厥陰氣逆於髒，少陽復病於腑者，必七情不慎，筋疲血乏之兩感也。大概以兩感為傷寒，而不知傷寒之兩感，內外俱困，病斯為劇。但傷有重輕，醫有賢否，死生系之，豈可忽乎。或謂兩感之證不多見者，蓋推廣之未盡耳。斯言最切，誠發人之所未發，信足指迷者也。健按：兩感之證，必其人平素本虛，陰陽不固，而寒邪殺厲之氣，兼乘其表裡，病及乎臟腑，而曰兩感。猝急之勢，救表不及，救裡不及，多為死證。仲景雖曰治有先後，而無方劑者，想因證急難處，非成法所能懸斷，以待隨機斟酌爾。後賢圖維壽世，各推情理，多方設法，皆屬婆心，然核之總未得《內經》大旨。欲明其要，須在兩感於寒四字上參悟，則知寒邪所感，於髒於腑，孰輕孰重，後重先治。大抵以溫散陰寒為急，始得《內經》大旨。而合仲景先後之法，庶幾挽救一二。嗣真非《活人》四逆桂枝，為以火濟火，是認作兩感於寒，為傷寒傳邪論，誤矣。東垣大羌活湯，即《保命集》所云內傷外感之法，與兩感於寒之證，無相涉也。若真兩感於寒，當審三陰三陽，臟腑表裡之邪正盛衰，而以救陰散寒為務，宗《活人書》而酌之為良是。《內經》雲：邪之所湊，其氣必虛，寒邪乘虛，兼入臟腑，故曰：兩感。而非經病，明矣。其致病之由，觀錢氏論則知其根抵，而無稍失之矣。

卷十二 類證三--兩感

同书章节

给客服发消息

卷十二類證三--兩感