卷三--辨太陽病脈證治上第五

太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。（經曰：尺寸俱浮，太陽受病。太陽主表，為諸陽，主氣。脈浮頭項強痛而惡寒者，太陽表病也。觀子：太陽者，巨陽也，為諸陽之長，主氣於表，故脈浮。其經從頭下項行身之背，邪中之，則頭項強痛。惡寒，傷於寒，則惡之也。蓋邪初入人，尚在腠理。而太陽為經病，在表，故脈與證應之。）太陽病，發熱，汗出惡風，脈緩者，為中風。（風，陽也，風則傷衛。衛為陽，衛外者也，病則不能衛固其外，而皮腠疏，故汗出而惡風也。傷風脈緩者，風性懈緩故也。健曰：脈浮而緊，為傷寒。脈浮而緩，為傷風。皆太陽經表證。然傷寒為陰邪傷營，腠理閉，故無汗而惡寒。傷風為陽邪傷衛，腠理疏，故自汗而惡風。如是分別，古人稱中風，即傷風通稱，非真中風。）太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。（經曰：凡傷於寒，則為病熱，為寒氣客於經中，陽氣怫結而成熱也。中風即發熱者，風為陽也。傷寒或未發熱者，寒為陰邪，不能即熱，鬱而方變熱也。風則傷衛，寒則傷營。衛虛者惡風，營虛者惡寒。營傷寒者，必惡寒也。氣病則麻，血病則痛。風令氣緩，寒令氣逆。體痛嘔逆者，營中寒也。經曰：脈盛身寒，得之傷寒，脈陰陽俱緊者，知其傷寒也。觀子：緊者，氣為寒束，寒性斂縮，陽不得伸，故脈形切急如絞繩。《要略》曰：寒則令脈急，是也。）傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數急者，為傳也。（太陽主表，一日則太陽受邪，至二日當傳陽明，若脈微則不傳陽明矣。胃經受邪，則喜吐；寒邪傳裡者，則變熱，如頗欲吐，若煩躁，脈數急者，為太陽寒邪變熱，傳於陽明也。）傷寒二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。（傷寒二三日無陽明少陽證，知邪不傳，止在太陽經中也。）

太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。（發熱而渴不惡寒者，陽明也。太陽受邪，知為溫病，非傷寒也。積溫成熱，所以發熱而渴，不惡寒也。觀子：《內經》曰：冬傷於寒，春必溫病。經曰：不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病。東垣又曰：冬傷於寒者，冬行秋令，當寒而溫，火勝而水虧矣。當春之月，陽已外洩，孰為發生？腎水內竭，孰為滋養？身之所存熱耳，故為溫病。夫受病之由既殊，所發之時又異，雖頭痛、發熱、項強，同是太陽經病，豈可於傷寒之太陽證以治哉？曰：不惡寒，過時而發，在表者輕也；口渴，熱鬱已深，在裡者重也。然則有從同之裡證，而有必不可同之表藥矣。經但例其端，而未竟其旨。其治法與入裡之證，不一再見，豈非散失已多乎！健曰：溫病，乃傷寒至春而發之變證。茲不言春字，而入於太陽經篇，疑是冬溫，乃傷寒類也。觀子引東垣之說，明系冬溫，而不同傷寒變溫之溫矣。然其不惡寒而渴，似熱邪已入陽明之象。故云有從同之裡證，有必不可同之表藥，尚可與太陽論治乎？《傷寒賦》曰：冬溫總是時行，加乎調燮，宜以葛根兼石膏湯治之，則熱解而汗洩渴止矣。）若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽懼浮，自汗出，身重，多眠睡，息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視，失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘛瘲，若火燻之，一逆尚引日，再逆促命期。（傷寒發汗己，則身涼。若發汗已，身灼熱者，非傷寒，為風溫也。風傷於上，而陽受風氣，風與溫相合，則傷衛。脈陰陽俱浮，自汗出者，衛受邪也。衛者，氣也。風則傷衛，溫則傷氣。身重多眠睡者，衛受風溫，而氣昏也。鼻息必鼾，語言難出，風溫外盛，而氣壅不利也。若被下者，則傷髒氣，太陽膀胱經也。《內經》曰：膀胱不利為癃，不約為遺溺。癃者，小便不利也。太陽之脈，起目內眥。《內經》曰：瞳子高者，太陽不足；戴眼者，太陽己絕。小便不利、直視、失溲，為下後竭津液，損髒氣，風溫外勝。經脈欲絕也，為難治。若被火者，則火助風溫成熱。微者，熱瘀而發黃；劇者，熱甚生風，如驚癇而瘛瘲也。先曾被火，為一逆，若更以火燻之，是再逆也。一逆尚可延引時日而不愈，其再逆者，必致危殆，故云促命期也。觀子：按風溫有二，發汗已身猶灼熱者，曰風溫，本條所列是也。若序例之熱未已，更遇於風者，亦為風溫。一言證，一不言證；一言脈陰陽俱浮，一言陽脈浮滑，陰脈濡弱。雖其間或有不同，然皆以冬傷於寒，至春病溫之際，復感於風。風與溫二氣相合而成，則所謂前病未已，更感異氣，變為他病，自當依壞證施治。被下火燻，有不犯深成者乎？健曰：此條承上文溫病而來。當溫之際，發汗已，身猶灼熱不退，必復中風邪，名為風溫。故脈陰陽俱浮，而現證如是，則非傷寒所致明矣。觀子謂當依壞證而治，非也。既非傷寒傳變，應作時氣論治。疏風瀉熱，涼以解之，列之太陽篇中亦差也。）

病有發熱惡寒者，發於陽也；無熱惡寒者，發於陰也。發於陽者七日愈，發於陰者六日愈，以陽數七，陰數六故也。（陽為熱，陰為寒。發熱而惡寒，寒傷陽也。無熱而惡寒，寒傷陰也。陽法火，陰法水。火成數七，水成數六。陽病七日愈者，火數足也。陰病六日愈者，水數足也。觀子：此以有熱無熱，辨陰證陽證之大綱也。陽得數奇，陰得數偶。陽道常盈，故至七日邪始衰。陰道常縮，故至六日而邪衰也。元禮：幾治傷寒，先辨陰陽二候，不可誤也。陽經有三：太陽、陽明、少陽是也。陰經有三：太陰、少陰、厥陰是也。經之陰陽，以臟腑言，腑為陽，膀胱胃膽是也。髒為陰，脾腎肝是也。病之陰陽，即邪之陰陽，陰氣陽氣是也。健曰：邪之陰陽，風寒暑溼是也。治之陰陽，表裡汗下是也。無不有陰陽之分也。）太陽病，頭痛，至六七日已上自愈者，以行其經盡故也。若欲作再經者，針足陽明，使經不傳，則愈。（傷寒自一日至六日，傳三陽三陰經盡，至七日當愈。經曰：太陽病衰，頭痛少愈。若七日不愈，則太陽之邪，再傳陽明。針足陽明，為迎而奪之，使經不傳則愈。觀子：既日一日太陽，脈靜者不傳。煩躁數急者傳，二三日，陽明少陽證不見者不傳。則日傳一經之旨，言之甚晰。叉雲：太陽病七日行其經盡，何耶？蓋是傳經之微妙，實有二種之不同也。一日一經，六日遞六經者，即序例之太陽受病，一二日發；陽明受病，二三日發，及此處首節二節所云，皆日過一經而傳之常也。若二日不傳陽明，三日不傳少陽者，則始終只在一經矣。只在一經，故太陽七日者，亦但頭痛而已。此在序例有之，曰：更不傳經，不加異氣者，七日太陽病衰，頭痛少愈是也。病衰少愈者，即行其經盡，自愈之謂也。然七日經盡不愈者，亦有之。不愈，則太陽必傳於陽明，所謂再經是也。再經者，此經不已，再過一經，非六經已遍，復始太陽陽明之為再也。夫此由太陽以入陽明之傳頗同。而七日欲愈未愈，衰微之邪，與一日即傳熾邪，其相去奚止徑庭哉。故刺以通其經氣，而可收勿藥之愈。成氏未達其旨，遂謂六日傳至厥陰，此七日復始太陽為再經。噫，謬矣！此日過一經之傳，與七日始過一經之傳，仲景序例，及太陽與三陽之末，靡不分舉而詳之，人自不之察耳。其詳具於後論，茲不備述。健曰：經稱太陽病，至六七日以上自愈者，以行其經盡也。直達太陽，日過一日，至經盡而愈，明矣。若作再經，則遞傳陽明，而陽明將受傳邪。故刺以絕其經氣，使不入陽明，而太陽病則解矣。林氏歷舉序例，反覆以闢成氏之謬，甚當。若認為日傳一經，則三日傳遍三陽，六日傳遍三陰，已成下證，豈有再傳，返至太陽之表者乎？一言遂立剖矣。後人惑於成氏誤注，故特詳辨而政之。）太陽病欲解時，從己至未上。（己為正陽，則陽氣得以復也。始於太陽，終於厥陰，六經當三時解。而太陽從己至未，陽明從申至戌，少陽從寅至辰，太陰從亥至醜，少陰從子至寅，厥陰從醜至卯者，以陽行也速，陰行也遲。陽主於晝，陰主於夜。陽三經解時，從寅至戌，以陽道常饒也。陰三經解時，從亥至卯，以陰道常乏也。《內經》曰：陽中之太陽，通於夏氣，則己午未，太陽乘旺時也。）風家，表解而不了了者，十二日愈。（中風家，發汗解後，未全快暢者，十二日大邪皆去，六經悉和則愈。觀子：桂枝之和營衛，必不如麻黃微表之快迅。且風家既以多汗，亡陽損氣，則真元不能遽復。七日不盡了了，十二日卦氣再周，無不安矣。言只當靜養以俟，勿妄攻治也。）病人身大熱，反欲得近衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也。身大寒反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。（皮膚言淺，骨髓言深；皮膚言外，骨髓言內。身熱欲近衣，表熱裡寒也；身寒不欲近衣，表寒裡熱也。南陽：熱在皮膚，寒在骨髓，仲景無治。法宜先與陽旦湯，寒己，次以小柴胡加桂以溫其表。寒在皮膚，熱在骨髓，仲景亦無治法，宜先與白虎加人參，熱除，次以桂枝麻黃各半，以解其外。大抵病有標本，治有先後。表熱裡寒者，脈須沉遲，手或微厥，下利清穀也。所以陰證亦有發熱，四逆湯、通脈四逆湯主之。表寒裡熱者，脈必滑而厥，口燥舌乾也。所以少陰惡寒而踡，時時自煩，不欲厚衣，用大柴胡下之而愈，此皆仲景之餘議也。）

太陽中風，陽浮而陰弱。陽浮者，熱自發；陰弱者，汗自出。嗇嗇惡寒，漸漸惡風，翕翕發熱，鼻鳴乾嘔者，桂枝湯主之。（陽以候衛，陰以候營。陽脈浮者，衛中風也。陰脈弱者，營氣弱也。風並於衛，則衛實而營虛，故發熱，汗自出也。經曰：太陽病發熱汗出者，此為營弱衛強是也。嗇嗇，不足也，惡寒之貌。漸漸，灑淅也，惡風之貌。衛虛則惡風，營虛則惡寒。營弱衛強，惡寒復惡風者，以自汗，則皮膚緩，腠理疏，是亦惡風也。翕翕，熇熇然熱也，若合羽所覆，言熱在表也。鼻鳴乾嘔者，風壅而氣逆也。與桂枝湯和營衛而散風邪。觀子：此言脈浮發熱，自汗惡風寒，鼻鳴乾嘔之為中風，宜主桂枝湯。言衛實者，邪氣實，衛虛者，正氣虛也。健曰：陽浮陰弱，本從脈言，而合營衛，以辨傷寒中風二者之異。因陽脈浮，雖自汗出，而邪猶在表也。因陰脈弱，雖於嘔而邪未入裡也。兩言即能顯豁，應桂枝湯，和其營衛。）太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風者，桂枝湯主之。（頭痛者，太陽也。發熱汗出惡風者，中風也。與桂枝湯解散風邪。觀子：此言頭痛發熱，汗出惡風之亦為中風，宜桂枝湯主之。）太陽病，項背[幾][幾]，反汗出惡風者，桂枝加葛根湯主之。（[幾][幾]者，伸頸之貌，動則伸頸搖身而行。項背強者，動則如之。項背[幾][幾]者，當無汗，今反汗出惡風者，中風表虛也，與桂枝湯以和表，加葛根以祛風。謙甫：[幾][幾]，項屈而且強也。《明理論》謂短羽烏，不能飛騰，動則伸引其頸之貌，甚得之。蓋不能左右回視之義。宇泰：詩，赤寫[幾][幾]。[幾][幾]，絇貌，謂拘也。取自拘持，低首不妄顧視之義。按此，可想見項背拘強之狀矣。成氏謂伸頸搖頭而行，反不切拘強之義。後葛根湯，乃桂枝湯中加麻黃葛根也。其證無汗，故以麻黃加之。此證有汗，故去麻黃，而曰桂枝加葛根湯。觀子：此項與背強，且[幾][幾]焉，則非復太陽證矣。膀胱之脈，夾背者四行，由邪氣盛實而極，故背強而[幾][幾]。則知侵入者必多，而陽明之證，已將具矣。二陽經邪既熾，則邪並而外實，衛何由虛？曰：反汗出惡風者，中風之邪未除也。中風必解肌，是以仍主桂枝，法兼迎而奪之，故加葛根耳。健曰：項背強，汗出惡風，原是太陽傷風自汗之證未解，故汗出而猶惡風。[幾][幾]，若平人失枕之狀，有似乎痙，不但中風，且兼溼並。桂枝加葛，主於仲景，後人用之者少，變通之法，海藏神術，加防風可療之。）

太陽病，下之後，其氣上衝者，可與桂枝湯，方用前法。若不上衝者，不可與之。（太陽病屬表，而反下之，則虛其裡，邪欲乘虛傳裡。若氣上衝胸者，裡不受邪而氣逆上，與邪爭也，則邪仍在表，故當復與桂枝湯解外。其氣不上衝者，裡虛不能與邪爭，邪氣已傳裡也，故不可更與桂枝攻表。觀子：此言誤下而裡氣實，不受邪陷，仍與桂枝湯。）

太陽病，三日，已發汗，若吐若下，若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與也。觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。（太陽病，三日中，曾經發汗吐下溫針，虛其正氣，病仍不解者，謂之壞病，言為醫所壞。不可復與桂枝湯。審觀脈證，隨所逆而救之。宇泰：逆者，謂不當汗而汗，不當下而下，或汗下過甚，皆不順於裡，故云逆也。王韓諸家，以壞病另作一證，為羊肉湯主之，誤矣！觀子：此言壞病之不宜桂枝也。）桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發熱、汗不出者，不可與也。常須識此，勿令誤也。（脈浮發熱，汗出惡風者，中風也，可與掛枝湯解肌。脈浮緊，發熱，不汗出，傷寒也，可與麻黃湯。常須識此，勿妄治也。觀子：此言傷寒之不宜桂枝，而應麻黃。）若酒客病，不可與桂枝湯，得湯則嘔，以酒客不喜甘故也。（酒客內熱，喜辛而惡甘，桂枝湯，酒客得之，則中滿而嘔。觀子：酒客之不可例用桂枝，明矣。）喘家作桂枝湯，加厚朴杏子仁。（太陽謂諸陽，主氣，風盛氣壅，則生喘也。與桂枝湯以散風，加厚朴杏仁以降氣。觀子：此言喘家不可例用桂枝。健曰：喘出於肺，何列於太陽篇中，而以桂枝乎？蓋因風中於表，無汗發洩，皮毛之氣壅塞，幹動於肺而為喘也。既喘，則風乘火熾，豈可以桂枝辛溫作治耶？不若三拗湯加芩之妙也。）凡服桂枝湯吐者，其後必吐膿血也。（內熱者，服桂枝湯則吐，如酒客之類也。既亡津液，只為熱所傳，其後必吐膿血，而為肺痿。《要略》曰：熱在上焦為肺痿，謂或從汗，或嘔吐，重亡津液，故得之。健曰：觀《要略》之言，則知喘家不當用桂枝，明矣。）

太陽病，發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微厥，難以屈伸，桂枝加附子湯主之。（太陽病，因發汗，遂汗漏不止，而惡風者，為陽氣不足。因發汗陽氣益虛，而皮腠不固也。《內經》曰：膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則出。小便難者，汗出亡津液，陽氣虛弱，不能施化也。四肢者，諸陽之本。四肢微急，難以屈伸者，亡陽而脫液也。《針經》曰：液脫者，骨屬屈伸不利，與桂枝加附子湯，以溫經復陽。）太陽病，下之後，脈促胸滿者，桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者，去芍藥，方中加附子湯主之。（脈來數時一止，復來者，名曰促。促為陽盛，則不因下後而脈促者也。此下後脈促，不得為陽盛矣。太陽病，下之，脈促，不結胸者，此為欲解。此下之後，脈促，而復胸滿，則不得為欲解。由下後之陽虛，表邪漸入，而客於胸中也。與桂枝湯以散客邪，通行陽氣。芍藥益陰，陽虛非所宜，故去之。陽氣己虛，若更加之微惡寒，則必當溫劑以散之，故加附子。《活人》：芍藥味酸，脈促胸滿，恐成結胸，故去芍藥，單用辛甘之味，發散毒氣也。健曰：脈促胸滿，已屬裡熱下證，此不言他故，而言下後脈促胸滿，是不應下而誤下之也。誤下之，則邪從內陷，裡熱更深。故脈至促，而胸至滿矣。若進桂枝加附，夫乃以熱濟熱，吾斯未信也。謂其微惡寒而去芍，亦非。殊下思脈促者，熱邪內結，營血大傷，衛氣不能外衛，故覺惡寒。《經》所謂大熱在內，大寒必伏於外，豈特微惡者哉！與陽虛表弱者不同論也。若用此湯，勢必助虐，其禍叵測，況病情脫略，非仲景原文。仲景雖西北人，然病機有一定之理，如此法，恐難遵信也。前輩隨文敷衍，茲不得不辨，如驗舌胎焦乾芒刺，則是調胃承氣證。如胸胃拒按，則是小陷胸證，未可遂投熱劑，以致毫釐千里，且傷寒而至脈促，裡熱己極，亦危候矣。）

太陽病，得之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可，一日二三度發，脈微緩者，為欲愈也。脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗，更下更吐也。面色反有熱色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必發癢，宜桂枝麻黃各半湯。（傷寒八九日，則邪傳再經，又遍三陽，欲傳三陰之時也。傳經次第，則三日傳遍三陽，至四日，陽去入陰，不入陰者，為欲解。其傳陰經第六日、傳遍三陰、為傳經盡而當解。其不解，傳為再經者，至九日又遍三陽，陽不傳陰則解。如瘧，發作有時也。寒多者，為病進；熱多者，為病退。經曰：厥少熱多，其病為愈；寒多熱少，陽氣退，故為進也。今雖發熱惡寒，而熱多寒少，為陽氣勝，而邪氣少也。裡不和者，嘔而利，今不嘔，清便自調者，裡和也。寒熱間日發者，邪氣深也。日一發者，邪氣復常也。日再發者，邪氣淺也。日二三發者，邪氣微也。《內經》曰：大則邪至，小則平。言邪甚，則脈大，邪少，則脈微。今日數多，而脈微緩者，是邪氣微緩也，故云欲愈。脈微而惡寒者，表裡俱虛也。陽表也，陰裡也。脈微為裡虛，惡寒為表虛。以表裡俱虛，故不可更發汗，更下，更吐也。陰陽俱虛，則面色清白，反有熱色，表未解也。熱色，為赤色，得小汗則和，不得汗則邪氣不能外散皮膚，而為癢也。與桂枝麻黃各半湯，小發其汗，以除表邪。宇泰：此論當分三段看。自首至寒少，為自初至今之證。下文皆防擬之辭，至欲愈，是不須治。至吐也，是宜溫之。至末，是小汗之，麻黃髮，桂枝止，一發一止，則汗不得大出矣。健曰：傷寒八九日，如瘧、脈微等證，雖屬過經不解，為將愈之候也。成氏欲申說傳經之旨，而以九日為再經，謬矣。若至再經豈能得欲愈之脈證耶？所云六日傳遍三陰，已成下證，豈有復返三陽之表者乎？仲景再傳之旨，從《內經》一日一經之數，至第六日，則六經之病氣當解；如不解，則初太陽，而次陽明；陽明不解，則傳少陽，以及三陰，而證危矣。非謂六日至厥陰，七日復轉太陽，九日仍是少陽，為再經也。其義已悉。前章觀子說約，而後卷名論詳剖。即此證既言不可汗吐下，又何以各半為劑耶，只與小柴胡，定能療之矣。）

太陽病，初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風池、風府，卻與桂枝湯則愈。（煩，熱也。服桂枝湯後，當汗出而身涼和。若反煩不解者，風甚而未能散也。先刺風池、風府，以迎太陽之經，而洩風氣，後與桂枝湯，解散而愈。潔古：衛為陽，主表。陽維受邪，亦病在表。二穴，乃陽維之會，故服桂枝後，尚自汗發熱。脈寸浮尺弱，反煩，為病在陽維，宜先針此二穴也。觀子：太陽，諸陽之長；陽維，諸陽之會。此不但病在太陽，而陽維亦病者，桂枝不能兼解陽維之邪，故服反煩。須瀉此二穴，而並治之，始愈。）服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯，如前法。若形如瘧，日再發者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。（經曰：如服一劑，病證猶在，日當復作本湯服之。服桂枝湯汗出後，脈洪大者，病猶在也。若形如瘧，日再發者，邪氣客於營衛之間也，與桂技二麻黃一湯，解散營衛之邪。觀子：如瘧日再發，二三發者，寒熱隨作隨止也，邪氣更移，欲解之候也。其猶有流連營衛之間，而不即從汗去者，則一二各半湯，輕和之劑以調之。既無餘邪不解之患，亦無發汗太過乏弊矣。）服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。（大汗出，脈洪大，不渴，邪氣猶在表也，可更與桂枝湯；若大汗出，脈洪大而煩渴不解者，表裡有熱，不可更與桂枝湯，可與白虎加人參湯，以生津止渴，和表散熱。三陽曰：前條脈洪大者，不渴，此條脈洪大，而頒渴不解，故二湯不同。觀子：白虎為陽明大熱而設，脈浮發熱無汗，邪猶在表也，故戒不可與。表證罷，渴欲飲水，裡有大熱，明矣，故與之。若大渴乾燥而煩，表裡俱熱，及口燥渴，心煩，二證，熱氣炎灼，焦膈已甚，雖有惡風微惡寒之證，直須與之，不可謂猶有表不解也。況惡風曰時時，惡寒曰背微惡，與但在表者自異也。至於大汗出後，大煩渴，脈洪大一條，尤為白虎證具矣。然但邪熱者，白虎湯證，元氣已傷，津液已涸者，加人參湯證也。白虎與葛根，俱陽明要藥，此以外帶表邪，及從太陽以入陽明，故遂出太陽篇中。其陽明篇，反缺二湯之證，則知仲景書，遺扶多矣。健曰：觀子論精理，切大汗後脈洪大而煩渴不解，乃血耗津枯，得白虎加參，清熱止渴，陰陽兩益者矣。）

太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可更汗，宜桂枝二越婢一湯。（宇泰：前脈微緩，以各半湯小汗之者，猶未弱也。此脈微弱，則虛於前證矣，雖小汗亦不宜，故曰不可更汗，決辭也。然病在陽，表證未罷，桂枝之藥終不可無，但不令汗而已。亮宸：夫發熱惡寒者，宜汗解，其熱多寒少，為陽邪盛。若單用麻桂辛熱之劑以取汗，則邪氣愈盛，而不散，正氣愈閉，而不舒。故用石膏於桂枝湯中，少佐麻黃取其涼以散之，使邪氣易解，而脾氣得越，故曰越婢也。然亦須審脈浮數，或浮大者，方宜此。若脈微弱，是陽氣虛也。陽既虛，再用麻桂，能無蹈汗多亡陽，肉瞤筋惕之逆乎？故曰：此無陽不可更汗。又所以重誡之耳。卿子：無陽二字，宜審，謂脾氣不發越耳。又云寒少，故桂枝少；熱多，故石膏多。健曰：此證發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱，而曰不可更汗。是已經發汗於前，而熱不解，寒猶在之謂也。又曰：此無陽，謂其脈微也。乃元氣不充，發熱惡寒之證，應與小柴胡和之可解。何必列於太陽篇中，而以越婢為治，令人不解。

服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿，微痛，小便不利者，桂枝湯去桂，加茯苓、白朮湯主之。（頭項強痛，翕翕發熱，雖經汗下，為邪氣仍在表也。心下滿，微痛，小便利者，則欲成結胸。今外證未罷，無汗，小便不利，心下滿，微痛，為停飲也。與桂枝湯以解外，加茯苓白朮利小便，行留飲。觀子：病在表者，固頭痛項強，發熱無汗。然水飲內畜，致經絡不利者，亦頭項強痛，翕然無汗，是病異而證頗同也。夫何以知留飲之為患耶？以服桂及下後，其證仍在，則非太陽為邪明矣。證兼心下滿，微痛，小便不利，非內有飲畜而何？桂枝去桂者，病不在表也，加茯苓白朮法專行水也。宇泰：或問頭項強痛，此邪在表之恙，雖經汗下而未解，何故去桂加茯苓白朮，是無意於表矣。曰此非桂枝證，乃屬飲家也。夫頭項強痛，既經汗下而不解，心下滿而微痛，小便不利，此為水飲內畜，邪不在表，故去桂而加苓術。若得小便利，水飲行，胸滿減，而熱自除，則頭項強痛悉愈矣。且如十棗湯證，頭亦痛，乃邪熱內畜而有伏飲，故不須攻表，但宜逐飲，飲盡，則病安矣。健曰：此證蓋太陽風溼為病，既經汗下，而仍發熱，頭項強痛，胸滿，小便不利者，何也？想因病熱之際，恣飲水漿，或平昔多酒挾溼，或體肥，向有痰飲，壅於中焦，則胃之清陽不能上升而頭痛，濁陰不能下降而溺澀，法當清痰燥溼。仲景雖未明言留飲，而用苓術，其旨微矣。然不必仍謂桂枝去桂，使人岐惑，而苓術並難用也。諸家但循文衍釋，未悉致飲之由，何致項強頭痛耶。夫飲者，水類。水聚則溼盛，因於風則相搏於太陽之經，而項則強，頭則痛矣。治宜海藏神術，合二陳，以去其表裡之邪。因其有似乎痙，而兼心下滿，故必祛風勝溼，庶胃氣行，三焦通，而水飲俱化。）

傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝湯，欲攻其表，此誤也，得之便厥。咽中幹，煩躁，吐逆者，作甘草乾薑湯與之，以復其陽。若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸。若胃氣不和，譫語者，少與調胃承氣湯。若重發汗，復加燒針者，四逆湯主之。（脈浮自汗出，小便數，而惡寒者，陽氣不足也。心煩，腳攣急者，陰氣不足也。陰陽氣血俱虛，則不可發汗，若與桂枝攻表，則又損陽氣，故為誤也，得之便厥。咽中幹，煩躁吐逆者，先作甘草乾薑湯，復其陽氣。得厥愈足溫，乃與芍藥甘草湯，益其陰血，則腳脛得伸。陰陽雖復，其有胃燥譫語，少與調胃承氣湯，微溏，以和其胃。重發汗，為亡陽，加燒針，則損陰。《內經》曰：營氣微者，加燒針，則血不流行。重發汗，復燒針，是陰陽之氣大虛，四逆湯以復陰陽之氣。嗣真：發汗漏風，小便難，與自汗，小便數，二證相似。仲景恐人誤認，故重出一章以明之。首一證雲：太陽病發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸，桂枝附子湯主之。蓋是因邪發汗，遂漏不止，乃服汗藥太過，非自汗也。惡風者，餘邪未盡也。小便難，四肢急者，亡津液，筋失所養也。乃汗多亡陽，外虛經氣，病帶表邪，不在裡也。故宜附子溫經，桂枝解表，芍藥益血舒筋也。此一證云云，蓋是脈浮為虛也，汗自出，微惡寒者，陽虛無以衛外也。小便數，為下焦虛寒，不能制水也。心煩，為陰虛血少也。腳攣急，乃血為汗奪，筋無以潤也。此初得病，便表裡俱虛，外無陽證，病不在表，是虛虛也，得之便厥。咽乾，煩躁，吐逆，為寒格而上也。故宜乾姜以溫裡復陽，甘草、芍藥益其汗奪之血，然後可以復陰陽不足之氣。得腳伸後，或譫語者，由自汗，小便數，胃家先自津液乾燥，又服乾姜性熱之藥，以致陽明內結，譫語。然此非實邪大滿，故但用調胃承氣以調之。原其芍藥甘草，乃是厥愈足溫後，專治兩脛攣急之藥，非正治脈浮自汗，便數之藥也。蓋嘗玩味而細繹焉。自常人觀之，豈不日自汗，小便數證，又無自利，遽用於姜溫之，以致燥結譫語，而又用大黃芒硝寒藥以解熱，似若失次。殊不知仲景之意，不患乎乾姜之熱，惟患乎正氣之虛，正氣之長，邪氣之所由消也。且自汗便數等證，為表裡俱虛，治法為先復其陰陽不足之正氣，非乾姜、芍藥、甘草不可。至正氣已復，而內有所主則雖胃燥譫語，不過大便內結，大黃、芒硝潤而去之，則正氣內強，不致下脫結燥而得安矣。以上用藥次第，先熱後寒，先補後瀉，似逆而實順，非仲景之妙，孰能至是！後之學者，不以推廣而應變，又何暇辨病家之謬謗也耶。復庵：此證為一陽中寒，蓋邪中膀胱經虛寒也，宜桂枝加附子湯則愈。健曰：此條病情舛錯，方治無倫，即曰仲景原論，亦是設辭，未必有是證也。縱有之，須在誤與桂枝便厥上看，總非可溫之證矣。夫厥有陰陽寒熱之分。經曰：厥深熱深，厥微熱微，乃大法也。此言與桂枝便厥者，其為熱厥明甚。且得之便咽乾，煩躁，吐逆，熱證蜂起。而復與甘草、乾姜，姜雖止吐而礙咽，甘草反作嘔而引吐，因其皆可和胃，故得厥愈足溫。但更熱甚譫語，如舌無胎，腹無垢，何可遽投承氣，至重發汗，復燒針者，氣血兩耗，陰衰陽亢，而更與四逆，非補養氣血之劑，寒熱混施，汗下失序，豈是仲景原文？獨嗣真以為非仲景之妙，孰能至是，此未明根柢之言也。就此而論，屬陽明家病，不當列於太陽篇中。脈浮自汗，無頭痛發熱者，非太陽中風也，故與桂枝而便厥，其誤明矣。顯系熱邪內鬱陽明，津液空乏，故咽乾煩躁，便數譫語，腳攣諸證畢具。皆因以熱犯熱，營衛受傷，陽明失其總司。法惟清熱潤燥，人參白虎為宜。若雲姜附四逆，必致孤陽獨亢，而成厥竭者已。復庵又謂為一陽中寒，說更謬矣。夫一陽，少陽也。少陽乃中清之腑，無中寒證，且以一陽為膀胱虛寒，其認經已誤，豈能復察病情。況中寒從無便數、心煩、脈浮自汗之理，愚者尚不出此，乃斯言之玷也。

問曰：證象陽旦，按法治之而增劇，厥逆咽中幹，兩脛拘急而譫語。師曰：言夜半手足當溫，兩腳當伸，後如師言，何以知此？答曰：寸口脈浮而大，浮則為風，大則為虛。觀子：（夫桂枝證，脈浮緩也，緩則風邪。今脈浮而大，則為虛豁可知。）風則生微熱，虛則兩脛攣，病證象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子溫經亡陽，故也。厥逆咽中幹，煩躁，陽明內結，譫語，煩亂，更飲甘草乾薑湯。夜半陽氣還，兩足當熱，脛尚微拘急，重與芍藥甘草湯。爾乃脛伸，以承氣湯微溏，則止其譫語，故知病可愈。（陽旦，桂枝別名也。前證脈浮自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，與桂枝證相似，是證象陽旦也。與桂枝而增劇，得寸口脈浮大，浮為風邪，大為血虛，即於桂枝湯，加附子以補虛，增桂今汗出，以祛風。其有治之之逆而增厥者，與甘草乾薑湯，陽復而足溫。更與芍藥甘草湯，陰和而脛伸。表邪已解，陰陽已復，而有陽明內結，譫語須亂，少與承氣，微溏以和胃，則陰陽之氣皆和，內外之邪悉去，故知病可愈。觀子：此條與前證治頗同，而文則互見，以明其義也。前條詳於言證，及誤後救逆諸脈，而終不言正治之屬何藥，且既有脈浮自汗，微惡寒，其為表虛而風傷明甚，何以投桂枝，即厥燥大錯乎？夫證本疑似，而治法更雜，若不明晰其故，後學何所領承。此重出問答，以釋其由也。曰脈浮而大，但浮者，當責風；兼大者，當責虛。虛而有風邪，若徒以形證象桂枝，而施陽旦，以再渴其外，能免虛虛之禍乎，此數語，已將似桂枝，而不可誤投桂枝之義，說得了然。曰：因加附子忝其間者，正治法也。蓋桂枝加附子湯，本治陰陽而外挾風邪之正藥。使知此而加附子以忝之，即可溫經而安和。不知此而反增桂，必且汗出亡陽。夫證既近似，而藥復不遠，只一加附子，與不加附子，便霄壤之隔。仲景於此類，必俟人深造自得。故其辭秘，其義隱也。若以溫經句，接讀加附子句，亡陽句，接增桂枝句讀去，便易明矣。既申明成誤之故，又指出當用之劑，誤後諸藥，自可忝觀而得，所以更不重言其義，而惟就前文點綴以結之耳。健曰：是問，欲明前條治誤增劇之故，答以寸口脈浮而大，為風為虛。夫浮大在人迎，則屬表，而用桂枝之證。今浮大在寸口，乃是胃虛挾熱，而脈自浮也。因汗多亡陽，誤令厥逆，而現諸證，皎然矣。汗為血化，雖曰亡陽，實屬陰耗，凡浮大之脈陰必傷。陰虛陽亢，則內燥而咽乾煩譫，以成陽明結熱。兩條病概，在此一句，為經文大旨。陽明內燥，胃氣不能輸津，充達四肢，故兩脛自然拘急。夜半陽生陰長，病氣少退，胃氣少轉，則足能伸，豈姜附為功之證耶。或以為姜附，扶陽益陰之藥，似是實非。彼草木之資，豈能及天地絪縕之氣？終難免以熱濟熱之累，不得不使承氣復解其結。然細審之，於證於脈，於治法，皆反覆錯亂。仲景或設言以防微杜漸，或因散佚而局法紛更，未可信為成驗，而效此以誤人也。觀子明知之，而隱斥之。曰：證本疑似，治法更雜。又曰：辭甚秘，義甚隱，俟後人深造自得。此皮裡春秋，若待健直指以明之者。）