卷之六--五藏六府虚实大论第三

本篇全文见《素问·调经论》。自“黄帝问曰”至“乃能立虚”见《太素·虚实补写》；自“曰：虚实之形”至“针道毕矣”，见《太素·虚实所生》。

提要：本篇重在论述五脏六腑与神、气、血、形、志、经络，病因等方面的关系及其虚实变化，故以此名篇。其主要内容有：五脏与神、气、血、形、志的关系；五有余、五不足的症状及治疗方法；血气相并、阴阳相倾导致虚实变化的病机；风雨寒湿、饮食起居、阴阳喜怒等引起脏腑经络虚实寒热变化的病机；补虚泻实的针刺手法等。

黄帝问曰：刺法言〔1〕：有余写之，不足补之。何谓也？
岐伯对曰：神有有余〔2〕，有不足；气有有余，有不足；血有有余，有不足；形有有余〔2〕，有不足；志有有余，有不足。心藏神，肺藏气，肝藏血，脾藏肉，肾藏志〔3〕。志意通达，内连骨髓，而成身形〔4〕。五藏之道〔5〕，皆出于经渠〔6〕，以行血气。血气不和，百病乃变化而生，故守经渠〔7〕焉。

〔1〕刺法言 言，按《内经》文例，凡引用古文献语，皆云“曰”，如本经卷五第一上及第二、卷十二第十均作“刺法曰”可证，然《素问》、《太素》此文亦与本经同，是知古经传文已如此。因两义皆同，姑依其旧。刺法，古医籍名，详见卷五第一上。

〔2〕有有余 有，《素问》、《太素》均不重。疑《素问》、《太素》脱去“有”字重号，遂变为一字。下气、血、形、志各条同此例。

〔3〕志 此下《素问》、《太素》均有“而成此形”四字，按此四字似与上下文义不相属，疑涉下而衍。明抄本有“而成”二字，亦无义。

〔4〕而成身形 原作“而成形”，《素问》、《太素》均作“而成身形五藏”，《素问》新校正云：“按《甲乙经》无五藏二字。”今据补“身”字。王冰注：“意志者，通言五神之大凡也。骨髓者，通言表里之成化也。言五神通泰，骨髓化成，身形既立，乃五藏互相为有矣。”

〔5〕道 《说文·辵部》：“道，所行道也。”此指运行气血之通道，亦即经脉之道，与下文所谓“何道从来”、“何道从去”之道义同，详所论有风雨伤人，先客于皮肤，依次传入孙脉、络脉、大经脉等。是此气血运行之道，亦为邪传之道。

〔6〕渠 《素问》、《太素》均作“隧”。《说文·水部》：“渠，水所居。”《国语·晋语二》：“景霍以为城，而汾、河、涑、浍以为渠。”是渠即沟渠也，血行脉中，故喻之为渠。《素问》王冰注：“隧，潜道也。”《诗·大雅·桑柔》：“大风有隧。”毛传：“隧，道也。”此以脉行通道以喻隧。故两义皆通。下同。

〔7〕守经渠 《素问》王冰注：“血气者，人之神。邪侵之则血气不正，血气不正，故变化而百病乃生矣。然经脉者，所以决死生，处百病，调虚实，故守经隧焉。”

神有余则笑不休，不足则忧〔1〕。《素问》作悲。王冰曰：作忧者误。血气未并，五藏安定〔2〕，邪〔3〕客于形，凄厥〔4〕《素问》作洒淅〔5〕。起于毫毛，未入于经络〔6〕，故〔7〕命曰神之微〔8〕。神有余则写其小络之血〔9〕，出血勿之深斥〔10〕，无中其大经，神气乃平。神不足者，补其虚络〔11〕，切而致之〔12〕，刺而和之〔13〕，无出其血，无泄〔14〕其气，以通其经，神气乃平。曰：刺微奈何？曰：按摩勿释〔15〕，着针勿斥〔16〕，移气于不足〔17〕，神气乃得复。

〔1〕不足则忧 《太素》同。《素问》作“不足则悲”，王冰注：“一作忧，误也。”新校正云：“按《甲乙经》及《太素》并全元起注本，并作忧。据王冰注文，《素问》古本中，亦有作“忧”者，而王注云误，未必然也。关于神不足而言忧之义，可参看本经卷一第一“心在声为笑，在变动为忧”之解文及引杨上善语。

〔2〕血气未并，五藏安定 《素问》王冰注：“并谓并合也。未与邪合，故曰未并也。”《类经》十四卷第十八注：“并，偏聚也。邪之中人，久而不散，则或并于气，或并于血，病乃甚矣。今血气未并，邪犹不深，故五藏安定。”《医学纲目》卷七刺虚实注：“五藏之血气未并为实，未离为虚者，安定其所，而阴阳均平。”按并，偏斜相就而不得平衡之状。《周礼·考工记·舆人》：“大与小无并。”郑玄注：“并，偏邪相就也。”邪与斜通。

〔3〕邪 此上《太素》有“神不定则”四字。

〔4〕凄厥 《素问》作“洒淅”，《太素》作“洫泝”。按洒淅，恶寒貌，义存乎声，故诸书之字，或同或异，于义则一也。如《素问·刺疟》“洒淅洒淅”，本经卷七第五及《太素·十二疟》均同。《素问·刺疟》“洒洒然”，本经作“凄凄然”，《太素》作“洒洒”。《灵枢·百病始生》“洒淅喜惊”，本经卷八第二作“洒淅善惊”，《太素·邪传》作“洫泝喜惊”。《灵枢·刺节真邪》“洒析动形”，义均同。详本文前曰“邪客于形”，后曰“起于毫毛”，当是外邪客于皮毛。然经文言外邪所致恶寒貌，除此文外余均不曾言“凄厥”。据本经卷十第一下云：“虚邪之中人也，凄索动形，起毫毛。”疑本文当作“凄索”为是。

〔5〕淅 此下明抄本有“音音”二小字音注。按“音音”“音昔”之误，本经卷七第五可证。

〔6〕经络 《素问》、《太素》同。经，明抄本无。

〔7〕故 明抄本无。

〔8〕神之微 《素问》王冰注：“始起于毫毛也，尚在于小络，神之微病，故命曰神之微也。”

〔9〕小络之血 血，《素问》守山阁本改作“脉”，又王冰注曰：“邪入小络，故可写其小络之脉。”是王所据本似亦作“脉”。

〔10〕出血勿之深斥 《太素》杨上善注：“斥……推也，勿深推也。神之有余气浅，故刺小络出血也。斥者深，则触其大经者也。”

〔11〕补其虚络 原作“视其虚络”，《素问》、《太素》均同，然此下气不足均作“补其经渠”，血不足《太素》作“补其虚经”，形不足均作“补其阳络”，志不足均作“补其复溜”。且作“视”与补写之法亦不合，是视为补形近致误，今改。本经卷一第一曰：“心藏脉，脉舍神。”第十一曰：“血者，神气也。”络亦属脉，血之府，神之舍，故神不足者，络亦虚。

〔12〕切而致之 切，《素问》作“按”。切与按义同。《史记·扁鹊仓公列传》：“不待切脉望色听声写形。”张守节正义引杨玄操云：“切，按也。”《素问》王冰注：“抑按虚络，令其气致。”致，至也。

〔13〕刺而和之 和，《素问》、《太素》均作“利”，利，和也。《广雅·释诂》：“利……和也。”王念孙疏证：“《周语》云：人民龢利。表记：有忠利之教。《后汉书·章帝纪》利作和。是利与和同义。和、龢古通用。”《素问》王冰注：“但通经脉，令其和利，……以神不足，故不欲出血及泄气也。”

〔14〕泄 泄在经文中，多为泄泻或气向外泄越之义，与补泻之泻不同。故此“泄”字，与上文“无出其血”之“出”字义同。

〔15〕按摩勿释 释，去也，舍弃也。《吕氏春秋·论人》：“释智谋。”高诱注：“释，亦去也。”《汉书·文帝纪》：“今释宜建。”颜师古注：“释，舍也。”王冰注“手不释散”，义不甚确。《太素》杨上善注：“释，停发也。”于义为是。此当为按摩病处，不能舍去，即不可间断，直至气至为止。与上文“切而致之”之义相近。

〔16〕着针勿斥 着，俗又作着。着针者，针刺入病处也。《素问》王冰注：“着针于病处，亦不推之”。

〔17〕不足 原作“足”，此下原校云：“《素问》作不足。”言足，义难通，既足何需移气。《太素》本句作“移气足神”，文虽不同，亦含不足之义，故据《素问》补“不”字，并删原校。

气有余则喘欬上气，不足则息利少气，血气未并，五藏安定，皮肤微病，名曰白气微泄〔1〕。有余则写其经渠，无伤其经〔2〕，无出其血，无泄其气〔3〕。不足则补其经渠，无出其气〔4〕。曰：刺微奈何？曰：按摩勿释，出针视之，曰：故将深之〔5〕，适入必革〔6〕，精气自伏〔7〕，邪气乱散，无所休息〔8〕，气泄腠理，真气乃相得〔9〕。

〔1〕白气微泄 《太素》杨上善注：“肺藏外主皮肤，内主于气，今外言其皮肤病，其内言于气之微病。五色气中，肺为白气。泄者，肺气泄也。”按神、血、形、志四论中，不曾以色代脏，故杨氏解肺为白气，窃有疑焉。白为迫之假，白气者，迫气也。

〔2〕写其经渠，无伤其经 《太素》杨上善注：“经隧者，手太阴之别，从手太阴走手阳明，乃是手太阴向手阳明之道，故曰经隧。隧，道也。欲通藏府阴阳，故补写之，皆取其正经别走胳之也。写其阴经别走之胳，不得伤正经者。”杨注指出施针具体部位，可供参考。

〔3〕无出其血，无泄其气 上一“无”字，明抄本作“光”，疑为无之古字“无”之误。《素问》王冰注：“气谓荣气也。针写若伤其经，则血出而荣气泄脱，故不欲出血泄气，但写其卫气而已。”按下文气不足之治云“补其经隧，无出其气”，而此气有余之治，亦云“无泄其气”，理似难通，故王注不得不作出无泄荣气但写卫气之解，虽可自圆其说，终觉疑团未释，今存疑。

〔4〕无出其气 《素问》王冰注：“针补则又宜谨闭穴俞，然其卫气亦不欲泄之。”

〔5〕故将深之 《素问》、《太素》均作“我将深之。”此后明抄本有“《素问》故作我”五小字校文。《素问》、《太素》作“我”，文简义明，本经作“故”，亦通。故，今也。《尔雅·释诂》：“故，今也。”郭璞注：“今亦为故，故亦为今。此义相反而兼通者。”之，语气词。故将深之，今将深刺也。

〔6〕适入必革 原作“适人必革”。《太素》杨上善注：“革，改也。夫人闻乐气，身心欣悦，闻痛及体，情必改移。欣悦则百体俱纵，改革，情志必拒，拒则邪精消伏之也。”《素问》王冰注：“革，皮也。我将深之，适人必革者，谓其深而浅刺之。”王氏训革为皮，在经文中难得此例。杨注切近文义，然未解“人”字之义。《太素》萧延平按：“《甲乙》……适人作适入。”如是则文安理顺，无需费解。适，副词。革，改也，更也。上言“故将深之，”，然非真欲深，故针刚入后，必改而为浅。盖“人”为“入”形近而误，故据改。

〔7〕精气自伏 《素问》王冰注：“胁从则人怀惧色，故精气潜伏也。”按此乃医者特言“将深之”，使病人精神内向，气得伏匿，然后浅刺，则不至于泄气。

〔8〕邪气乱散，无所休息 《素问》王冰注：“以其调适于皮肤，精气潜伏，邪无所据，故乱散而无所休息。”

〔9〕气泄腠理，真气乃相得 气，指邪气也。得，各得其宜也。《大学·经一章》：“虑而后能得。”郑玄注：“得，得事之宜也。”《素问》王冰注：“邪气既泄，真气乃与皮腠相得矣。”

血有余则怒，不足则悲〔1〕，《素问》作恐。血气未并，五藏安定，孙络外溢，则络有留血〔2〕。有余则写〔3〕其盛经出〔4〕血。不足则补其虚经〔5〕，内针其脉中，久留之，血至《素问》作而视〔6〕。脉大，疾出其针，无令血泄。曰：刺留血〔7〕奈何？曰：视其血络，刺出其血，无令恶血〔8〕得入于经，以成其病〔9〕。

〔1〕悲 原作“慧”，《太素》作“悲”，又《素问》新校正云：“按全元起本恐作悲，《甲乙经》及《太素》并同。”今据改。

〔2〕络有留血 《素问》、《太素》均作“经有留血”，按下文刺留血云：“视其血络，刺出其血，无令恶血得入于经。”是知留血尚未入经，仍在于络，故当以本经为是。

〔3〕写 原作“刺”，据《素问》、《太素》及前后诸有余条文例改。

〔4〕出 此下原有“其”字，于义不妥，故删。

〔5〕补其虚经 原作“视其虚”，《素问》作“视其虚经”，《太素》作“补其虚经”，义胜，今据改补。

〔6〕而视 《太素》与本经同作“血至”，疑《素问》误。

〔7〕血 原脱，据《素问》、《太素》补。

〔8〕恶血 按上文“经有留血”，《太素》杨上善谓“血微邪也”，且上文两言留血，是血尚未至为恶，故疑恶为留之误。

〔9〕病 《太素》同，明抄本及《素问》均作“疾”，义同。

形〔1〕有余则腹胀，泾溲不利〔2〕，不足则四肢不用。血气未并，五藏安定，肌肉蠕一作溢〔3〕。动〔4〕，名曰微风。有余则写其阳经，不足则补其阳络〔5〕，曰：刺微奈何？曰：取分肉间，无中其经，无伤其络，卫气得复，邪气乃索〔6〕。

〔1〕形 《太素》杨上善注：“形者，非唯身之外状名形，举体皆名。”

〔2〕泾溲不利 泾，《太素》无。杨上善注：“溲，四支不随也。有本经溲者，经即妇人月经也。”杨氏此注与《太素》卷六首篇不同，该篇“经溲注云“女子月经及大小便不利”。是本文训“溲”疑有脱误。然训“经”为月经，亦非是。《素问》王冰注：“泾，大便。溲，小便也。”王氏训“泾”为大便，不详所据。按巠、泾、经三字，古互通。如金文大克鼎、毛公鼎等，经均作巠。又马王堆汉墓帛书《战国纵横家书·谓燕王章》中之“经阳君”，今《战国策·燕策十三》、《史记·苏秦列传》均作“泾阳君”。《说文·川部》：“巠，水脉也。”是此文本作“巠溲不利”，应训小便不利。亦如本经本卷第十一所谓“水泉不止者，是膀胱不藏也”，是以小便喻水泉。后世传抄古医经时，将“巠”字别加偏旁，义反晦矣。

〔3〕溢 此下明抄本有“音染，又音然”六小字音注。

〔4〕蠕动 《太素》作“濡动”，《素问》新校正云：“按全元起本及《甲乙经》蠕作溢，《太素》作濡。”按濡当为蠕之同音假借，溢为濡之误。《类经》卷十四第十八注：“脾主肌肉，故微邪未深者，但肌肉间蠕动，如有虫之微行也。”此解为肌肉间蠕动，当是一种感觉，义不甚确。蠕，微动也。《荀子·劝学》：“端而言，蠕而动。”杨倞注：“蠕，微动也。”此当指肌肉微微而动。

〔5〕有余则写其阳经，不足则补其阳络 《素问集注》张志聪注：“阳谓阳明也。阳明与太阴为表里。盖皮肤气分为阳，脾所主，在肌肉。故当从阳以补泻。泻刺其阳者，从内而出于外也；补刺其络者，从外而入于内也。”

〔6〕索 尽也，散也。《尚书·牧誓》：“惟家之索。”孔安国传：“索，尽也。”《礼记·檀弓上》：“吾离羣而索居。”郑玄注：“索，散也。”《素问》王冰注：“卫气复旧而邪气尽。索，散尽也。”

志有余则腹胀飧泄〔1〕，不足则厥〔2〕。血气未并，五藏安定，骨节有伤〔3〕。有余则写然筋血者〔4〕，出其血〔5〕。不足则补其复溜〔6〕。曰：刺未并〔7〕奈何？曰：即取之〔8〕，无中其经，以去其邪，乃能立虚〔9〕。

〔1〕飧泄 此下明抄本分别有“音孙”、“音泄”四小字音注。

〔2〕厥 《太素》杨上善注：“足逆冷也。”《素问》王冰注：“厥谓逆气上冲也。足少阴脉下行，今气不足，故随冲脉逆行而上冲也。”按本经卷二第一上云：“肾足少阴之脉，起于小指之下，斜趋足心，出然谷之下，循内踝之后，别入跟中，以上踹内……”是则足少阴本自上行。王注言足少阴脉下行，非是。今从杨注。

〔3〕伤 《素问》、《太素》均作“动”。王冰释为“鼓动”，骨节鼓动，义颇费解，仍从本经。伤有伤害之义，言骨节为邪气伤害。

〔4〕写然筋血者 《素问》新校正云：“杨上善云：然筋当是然谷下筋。再详诸处引然谷者，多云然骨之前血者。疑少骨之二字，前字误作筋字。”此说当是，如本经卷五第三：“邪客于足少阴之络……无积者，刺然骨之前出血。”“邪客于足阳蹻之脉……刺足内踝之下，然骨之前，血脉出血。”“嗌中肿……缪刺然骨之前，出血立已。”三处文虽稍异，而作“然骨之前”则均同，是知此一称谓，当是古代针刺部位一特有概念。

〔5〕出其血 《太素》同，《素问》无此三字。按上文言“血者”，乃指有留血之络脉，为针刺之部位，此言“出其血”，乃指刺法要求，不可无，疑《素问》脱误。

〔6〕复溜 为足少阴脉之经穴，可治足胻寒，不能自温。故取治志不足之厥。

〔7〕刺未并 《素问》、《太素》同。按上文神、气、形三者，均言“刺微”，血言“刺留血”，而此则言“刺未并”，“未并”一语，五者均有“血气未并”之说，故对志无特殊意义，且与“骨节有伤”之病，亦无必然性联系，疑此处有脱误。

〔8〕即取之 《素问》王冰注：“不求穴俞，而直取居邪之处，故云即取之。”此即所谓“以痛为俞”之法。

〔9〕虚 空无也。此指邪气去后，原为邪居处则空虚无邪也。

按：

以上五节，论神、气、血、形、志病变，是对前文“五藏之道，皆出于经渠，以行血气。血气不和，百病乃变化而生，故守经渠”的进一步阐发，体现了五脏及其所主与经脉在生理、病理方面的有机联系。列举五有余、五不足等病，其中神与血，重在神志病，形与志，重在水谷运化及四肢病，气重在呼吸气病。皆举其要者，例述而已，并非以偏概全。有关“血气未并，五藏安定”之说，对人体健康，确有特殊意义，故每节必予强调。若欲“血气未并，五藏安定”，犹需以养神为首务，故杨上善曰：“夫神者，身之主也。故神顺理而动，则其神必安，神安则百体和适，和则腠理周密，周密则风寒暑湿，无如之何，故终天年而无不道者也。若忘神任情，则哀乐妄作，妄作则喜怒动形，动则腠理开发，腠理开则邪气竞入，竞入为灾，遂成百病，夭丧天年也。”杨氏此论，于守经之道，可谓得其要领。

曰：虚实之形，不知其何以生？曰：血气已〔1〕并，阴阳相倾〔2〕，气乱于卫，血逆于经〔3〕，血气离居，一实一虚〔4〕。血并于阴，气并于阳，故为惊狂〔5〕。血并于阳，气并于阴，乃为炅中〔6〕。血并于上，气并于下，心烦闷善怒〔7〕。血并于下，气并于上，乱而喜忘〔8〕《素》作善忘。

〔1〕已 明抄本作“以”，义同。

〔2〕倾 《说文·人部》：“倾，仄也。”《淮南子·说山训》：“重钧则衡不倾。”高诱注：“倾，邪也。”倾，偏斜也。偏斜则不平衡。

〔3〕气乱于卫，血逆于经 《太素》注：“十二经气乱卫气也。十二经血留于营经也。或曰血流也。”《素问》王冰注：“卫行脉外，故气乱于卫。血行经内，故血逆于经。”

〔4〕血气离居，一实一虚 《太素》注：“血气相并，离于本居处，故各有虚实也。夫血气者，异名同类，相得成和。今既相并，一实一虚。虚实所生，是所由者也。”《医学纲目》卷七刺虚实注：“夫五藏之虚实，皆生于血气之离并耳。有余者，血气并于其募，盛而实也。不足者，血气离去其藏，衰而虚也。”

〔5〕血并于阴，气并于阳，故为惊狂 《类经》卷十四第十九注：“血并于阴，是重阴也。气并于阳，是重阳也。重阴者癫，重阳者狂，故为惊狂。”

〔6〕血并于阳，气并于阴，乃为炅中 《类经》卷十四第十九注：“血并于阳，阴在表也。气并于阴，阳在里也。故为炅中。炅，热也。”

〔7〕血并于上，气并于下，心烦闷善怒 闷，《素问》作“惋”。按烦闷一词，《内经》与《太素》、《甲乙》文常互异，如烦惋、烦悗、烦寃、烦懑等，然其义则同，皆烦闷也。《素问吴注》注：“血为阴，并于上部，则心火为阴所蔽，故烦惋。气为阳，并于下部，则肝木为阳所炙，故善怒。”

〔8〕血并于下，气并于上，乱而喜忘 《类经》卷十四第十九注：“血并于下则阴气不升，气并于上则阳气不降。阴阳离散，故神乱而喜忘。”

曰：血并于阴，气并于阳，如是，血气离居，何者为实，何者为虚？曰：血气者，喜温而恶寒，寒则泣不流〔1〕，温则消而去之〔2〕。是故气之所并为血虚，血之所并为气虚〔3〕。

〔1〕寒则泣不流 不流，《素问》、《太素》均作“不能流”，从本句与下句句式分析，似《素问》与《太素》义胜。流，行也。

〔2〕消而去之 消，《说文通训定声》叚借为销。销，熔化也。血得寒则滞濇不行，得温则熔化。去，《广雅·释诂》：“去，行也。”

〔3〕气之所并为血虚，血之所并为气虚 《素问》王冰注：“气并于血则血少，故血虚。血并于气则气少，故气虚。”

曰：人之所有者，血与气耳。乃言血并为虚，气并为虚，是无实乎？曰：有者为实，无者为虚〔1〕。故气并则无血，血并则无气〔2〕。今〔3〕血与气相失，故为虚焉〔4〕。络之与孙脉，俱注〔5〕一作输。于经，血与气并，则为实焉。血与气并，走于上则为大厥〔6〕，厥则暴死，气复反则生，不反则死〔7〕。

〔1〕有者为实，无者为虚 《太素》注：“血并则血有气无，气并则气有血无。是以言虚不无其实，论实不废有虚。故在身未曾无血气也。”

〔2〕气并则无血，血并则无气 《类经》卷十四第十九注：“有血无气，是血实气虚也。有气无血，是气实血虚也。”

〔3〕今 孙鼎宜曰：“今字衍”。此说可参。

〔4〕血与气相失，故为虚焉 《太素》注：“所言虚者，血气相并。相失为虚，相得为实耳也。”《素问》王冰注：“气并于血，则血失其气。血并于气，则气失其血。故曰血与气相失。”

〔5〕注 《素问》、《太素》均作“输”，与此下原校同。有关气血流注用语，经文中多言“输”，然亦言“注”，如本经卷一第十论营气行时，均言注，故两义皆通。

〔6〕血与气并，走于上则为大厥 原作“血之与气并走于上，则为大厥”。本篇言并处多矣，如“血并于阴，气并于阳”、“血并于阳、气并于阴”、“血并于下，气并于上”、“血并于上，气并于下”、“血并为虚，气并为虚”、“气并则无血，血并则无气”等，并，均系动词，乃一病机性动态。故此文若将“并”作副词解，则与他文大相径庭，盖系衍一“之”字而复误读所致。今据明抄本、《太素》删“之”字，并纠正句读。《太素》注：“大经血气皆实，走膈以上，以下无气，故手足逆冷，卒暴死也。”《素问发微》注：“且是气血也，专并于上，则气上而不下，故当为大厥之证。”按此大厥者，猝暴厥死之病也。马注义胜。

〔7〕气复反则生，不反则死 《素问集注》王芳侯注：“气复反则生，谓复归于下也。盖阳气生于下而升于上，血气并逆，则气机不转而暴死，反则旋转而复生。”

按：

本篇根据气血失调所致病变，提出虚证与实证，重在论述气血偏倾之机理，故与本经卷七第一中所谓“邪气盛则实，精气夺则虚”说，有所别。又本文提出“血与气并，走于上则为大厥”一段，对某些卒厥病机，作出了简要而概括的分析，对指导临床实践有重要意义。

曰：实者何道从来〔1〕，虚者何道从去？曰：夫阴与阳，皆有输会〔2〕，阳注于阴，阴满之外〔3〕，阴阳紃音巡。平〔4〕，《素》作均平。以充其形。九候若一，名曰平人。夫邪之所生，或生于阳，或生于阴〔5〕。其生于阳者，得之风雨寒暑〔6〕；其生于阴者，得之饮食起居〔7〕，阴阳〔8〕喜怒。

〔1〕何道从来 从何道来也。道，此指经脉运行气血之道。

〔2〕阴与阳，皆有输会 《素问发微》注：“阴阳者，阴经阳经也。”《类经》卷十四第十九注：“俞会，经穴有俞有会也。”此指阴经与阳经之脉，皆有俞窍相会通。

〔3〕阳注于阴，阴满之外 《太素》注：“藏府阴阳之脉，皆有别走，输会相通。如足阳明，从丰隆之穴，别走足太阴。太阴从公孙之穴，别走足阳明。故曰外也。”《素问发微》注：“手足有六阳经，有六阴经，皆有俞穴所会。阳经注而之内，阴经注而之外也。”

〔4〕紃平 今《素问》作“匀平”，《太素》作“旬平”，杨上善注：“甲子一日一迎为旬。旬，迎也。阴阳之脉，五十迎无多少者，名曰旬平。旬平和气以充其身也。”按杨注非是。紃与旬通，《国语·郑语》“季紃”，《竹书纪年》、《史记·楚世家》均作“季徇”。徇与旬通。旬者均也。《说文通训定声·坤部》：“旬，叚借为均。”《易·丰》：“虽旬无咎。”王弼注：“旬，均也。”是则旬平即均平，均平犹匀平。

〔5〕或生于阳，或生于阴 《太素》注：“阴，五藏也。阳，六府也。风雨寒暑，外邪从外先至六府，故曰生于阳也。饮食起居，男女喜怒，内邪生于五藏，故曰生于阴也。”《类经》卷十四第十九：“风雨寒暑，生于外也，是为外感，故曰阳。饮食居处，阴阳喜怒，生于内也，是为内伤，故曰阴。”二说义可互参。

〔6〕风雨寒暑 《素问识》：“简按：据下文，宜云风雨寒湿。”此说可参。

〔7〕起居 《素问》作“居处”。

〔8〕阴阳 《太素》注训为“男女”。《素问绍识》：“阴阳喜怒之阴阳，盖指房室。杨释以男女，其意为然。”

曰：风雨之伤人奈何？曰：风雨之伤人也，先客于皮肤，传入于孙脉，孙脉满则传入于络脉，络脉满乃注〔1〕于大经脉〔2〕。血气与邪气并客于分腠之间，其脉坚大，故曰实。实者外坚〔3〕，充满〔4〕不可按，按之则痛。曰：寒湿〔5〕之伤人奈何？曰：寒湿之中人〔6〕也，皮肤收〔7〕，《素问》作不收。肌肉坚紧，营血濇〔8〕，卫气去〔9〕，故曰虚。虚者摄辟〔10〕，气不足，血濇〔11〕，按之则气足以〔12〕温之，故快然而不痛。

〔1〕注 《素问》、《太素》均作“输”，义均通。

〔2〕大经脉 孙鼎宜曰：“大字疑衍。”

〔3〕外坚 孙鼎宜曰：“外坚当作外邪，上文误。”按此文与后文寒湿伤人所谓“虚者摄辟”之“摄辟”二字为对文，若作“外邪”，则文义不对，故孙说非是。

〔4〕充满 此文与后文寒湿伤人所谓“气不足”相对为文，若以该文例之，疑此前脱“气”字。

〔5〕寒湿 《太素》注：“次论寒湿之气也。雨气上浸，湿气下入，有斯异也。畧不言暑耳。”按前文言“风雨寒暑之伤人”，此只言寒湿而不言暑者，似可证前文有误。杨注言畧者，疑非是。

〔6〕中人 前文言“伤人”，此言“中人”，义亦同。中亦伤也。《后汉书·王允传》：“以事中允。”李贤注：“中，伤也。”

〔7〕皮肤收 《太素》同。《素问》作“皮肤不收”。按不收，松弛也，与寒湿中人及下文肌肉坚紧之义均不合，故《素问》非是。《太素》注：“皮肤收者，皮肤急而聚也。”《素问》新校正云：“按全元起云：不收，不仁也。”当以杨注为是。

〔8〕濇 明抄本及《太素》、《素问》均作“泣”。泣，经文通濇。

〔9〕卫气去 卫气减退也。去，减也。《管子·山至数》：“春秋国谷去参之一。”尹知章注：“去，减也。”

〔10〕虚者摄辟 摄辟，《太素》作“慑辟”。《素问》作“聂辟”，王冰注：“聂谓聂皱，辟谓辟迭也。”《素问识》：“简按聂辟，褶襞也。《仪礼》：襚者以褶。《礼记》：衣有襞折曰褶。通作襵。《一切经音义》：襵皱，之涉、知猎二反。褶，犹褶迭也。亦细褶。王注义同。”按《灵枢·根结》：“肠胃辟。”本经卷五第六作“慑辟”，《太素·刺法》作“摄辟”。是则摄辟、慑辟辟、聂辟者，皆襵襞之假借也。襵襞，言衣之褶迭襞积。此以皮肤松弛而皱缩，若衣之皱折焉。本指松弛不足状，与前文“实者外坚”适成对文。

〔11〕血濇 渖，明抄本作“泣”，音义皆同。《素问》、《太素》均无此二字。

〔12〕以 原脱，据《素问》、《太素》补。

曰：阴之生实奈何？曰：喜怒不节〔1〕，则阴气上逆〔2〕，上逆则下虚，下虚则阳气走之〔3〕，故曰实。曰：阴之生虚奈何？曰：喜则气下〔4〕，悲则气消，消则脉空虚〔5〕。因寒饮食，寒气动藏〔6〕，一作重满〔7〕。则〔8〕血泣气去，故曰虚。

〔1〕喜怒不节 《素问》新校正云：“按经云：喜怒不节则阴气上逆，疑剩喜字。”《类经》卷十四第十九注：“按下文以喜则气下为虚，而此节所重在怒，故曰实。观阴气上逆之意，言怒可知。又《举痛论》曰：怒则气上。正此之谓。”按经文（见本经卷一第一）明言，怒则气上逆，喜则气缓，本文又云，喜怒不节则阴气上逆，是知本文之喜，非情志之喜，当系偏义复词。新校正疑为剩文者，非是。

〔2〕阴气上逆 《素问发微》注：“怒气不节，则肝为阴经，阴气上逆，上逆则下虚。”

〔3〕走之 原作“走乏”，据明抄本、《素问》、《太素》改。走，趋向也。《汉书·高帝纪》：“步从间道走军。”颜师古注：“走，谓趋向也。”

〔4〕喜则气下 按据此上“喜怒不节，则阴气上逆”与下文“悲则气消，消则脉空虚”之文句例之，此下疑有脱文，抑或此句为错简文。

〔5〕空虚 《素问》作“虚空”，《太素》无“空”字。按经文言脉虚，少有空虚二字连用之文例，故疑“空”字衍。

〔6〕动藏 《素问》作“熏满”，《太素》作“熏藏”。按熏可训动。《癸巳存稿》云：“《史记·酷吏列传》云：舞文巧诋，下户之猾，以焄（同熏）大豪。索隐云：以焄逐大豪也。案《汉书》作以动大豪。注：师古云：讽动也。动与熏形近矣。”又《吕氏春秋·离谓》云：“众口熏天。”高诱注：“熏，感动也。”此释熏，亦有动义。是《太素》作“熏藏”，与本经“动藏”，义亦同。《素问》作“熏满”者，疑满为“藏”之误。

〔7〕一作重满 明抄本无此校文。今《素问》作“熏满”，疑重为“熏”之误。

〔8〕则 据本段文例，此上疑脱“动藏”二字。

曰：阳虚则外寒，阴虚则内热；阳盛则外热，阴盛则内寒。不知所由然？曰：阳受气于上焦〔1〕，以温皮肤分肉之间。今寒气在外，则上焦不通，不通则寒〔2〕独留于外，故寒栗〔3〕。有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行〔4〕，下焦〔5〕《素问》作下脘。不通，胃气热熏胸中〔6〕，故内热。上焦不通利〔7〕，皮肤致密，腠理闭塞《素问》下有玄府二字〔8〕。不通，卫气不得泄越，故外热。厥气上逆〔9〕，寒气积于胸中而不写〔10〕，不写则温气〔11〕去，寒独留，则血凝泣，凝〔12〕则腠理不通〔13〕，其脉盛大以濇〔14〕，故中寒。

〔1〕阳受气于上焦 《太素》注：“阳，卫气也。卫出上焦，昼行阳二十五周，以温皮肤分肉之间。”本经卷一第十二云：“上焦开发，宜五谷味，熏肤充身泽毛，若雾露之溉，是谓气。”此亦言卫出上焦，以其有熏肤充身之功，是阳气，故云阳受气于上焦。

〔2〕寒 此下《素问》有“气”字。

〔3〕寒栗 身寒战栗。《素问》王冰注：“栗谓振栗也。”栗亦作栗，义同。《素问·疟论》：“寒栗鼓颔。”王冰注：“栗谓战栗。”《汉书·杨恽传》：“不寒而栗。”

〔4〕谷气不盛，上焦不行 《类经》卷十四第二十注：“上焦之气，水谷精微之所化也。今劳倦不慎，而形气衰少，伤脾阴也。故谷气不盛，则上焦不行。”上焦不行者，卫气不得运行，上焦不得开发也。

〔5〕下焦 《太素》亦作“下脘”，与《素问》同。若据下文言及“胃”，似当以作“下脘”义胜。

〔6〕胃气热熏胸中 《素问》“热”字重，《太素》作“胃热熏中”。三者文虽异而义则同。

〔7〕上焦不通利 按前文两言“上焦不通”，均无“利”字，故疑“利”字为剩文。

〔8〕《素问》下有玄府二字 明抄本无此校文。《太素》亦同本经，无“玄府”二字。然从上下文义而论，似以《素问》语气较顺。

〔9〕厥气上逆 《素问吴注》注：“厥气，寒厥之气也。”《素问集注》张志聪注：“厥气上逆，下焦之阴气，厥逆于上也。”

〔10〕写 输出也。《诗·周南·蓼萧》：“我心写兮。”毛亨传：“输写其心也。”

〔11〕温气 《素问》王冰注：“温气，谓阳气也。”

〔12〕凝 据此上文例，疑此下脱“泣”字。

〔13〕腠理不通 《素问》、《太素》均作“脉不通”。按上文言“寒气积于胸中而不写”，如是则卫气不得泄越。卫气者，所以温分肉充皮肤，肥腠理司开阖者也。此所以言腠理不通也。若据上文言血凝濇，作“脉不通”亦通。

〔14〕其脉盛大以濇 《太素》注：“脉大汗濇。”《素问发微》注：“此节脉，若作外诊之脉，理宜沈濇。今曰盛大而濇，是在中之脉，非外见者。”《素灵类纂约注·病机》：“昂按：阴盛中寒血濇之人，何以反得盛大之脉。”又《类经》卷十四第二十注：“或寒气伤藏，或食饮寒凉，寒留中焦，阳气乃去，经脉凝滞，故盛大而濇。盖阳脉流利多滑，不滑则无阳可知，此内伤证也。”按诊脉之候，言盛大而复言濇，似难兼见。张介宾注，尚未言明。杨注“脉大汗濇，与本文难合。故马莳、汪昂有所疑焉，不无是理。今并存诸说，以供参考。

曰：阴与阳并，血气已〔1〕并，病形已成，刺之奈何？曰：刺此者，取之经渠。取血于营，取气于卫〔2〕。用形哉〔3〕，因四时多少高下〔4〕。曰：血气已并，病形已成，阴阳相倾，补写奈何？曰：写实者，气盛乃内针，针与气俱内，以开其门，如利其户〔5〕；针与气俱出，精气不伤，邪气乃下〔6〕，外门不闭，以出其疾，摇大其道，如利其路〔7〕，是谓大写。必切而出〔8〕，大气乃屈〔9〕。曰：补虚奈何？曰：持针勿置，以定其意〔10〕，候呼内针，气出针入〔11〕，针空四塞，精无从去；方〔12〕实而疾出针，气入针出，热不得还〔13〕，闭塞其门，邪气布散，精气乃得存〔14〕，动无后时〔15〕，《素问》作动气候〔16〕时。近气不失，远气乃来〔17〕，是谓追之〔18〕。

〔1〕已 明抄本作“以”。已、以互通。后文“已”字同。

〔2〕取血于营，取气于卫 《太素》注：“刺于脉中营血……刺于脉外卫气。”《素问》王冰注：“营主血，阴气也。卫主气，阳气也。”

〔3〕用形哉 《素问吴注》注：“用形哉，言因其形之长短阔狭肥瘦而施刺法也。”《经传释词》卷一：“用，词之由也。《诗·君子阳阳》传曰：由，用也。由可训为用，用亦可训为由，一声之转也。《礼记·礼运》：故谋用是作，而兵由此起。用，亦由也，互文耳。”

〔4〕四时多少高下 《太素》注：“须因四时之气，观病轻重，发针多少，又须量病高下所在，取之令中，不同刺微之易也。”《素问吴注》注：“因四时多少高下者，如曰以月生死为痏数，多少之谓也；春时俞在颈项，夏时俞在胸胁，秋时俞在肩背，冬时俞在腰股，高下之谓也。”按本文所谓“多少高下”，是一个总的原则，如阴阳之多少，经脉气血之多少，亦多少也；其高者，引而越之，其下者，引而竭之，亦高下也。故当灵活领会其精神，不可拘泥。

〔5〕以开其门，如利其户 《太素》注：“人之吸气，身上有孔闭处，皆入聚于肾肝，呼气之时，有孔开处，气皆从心肺而出。”《素问》王冰注：“言欲开其穴而泄其气也。”门、户，皆指孔穴而言，以孔穴为脉气出入之门户也。如，通而，下文“如利其路”同。

〔6〕下 去也。《周礼·秋官·司民》：“岁登下其死生。”郑玄注：“每岁更着生去死。”

〔7〕摇大其道，如利其路 《素问吴注》注：“内针在肉，左右摇之者，乃大其孔穴之道，如利邪出之路也。”道、路，皆指针孔也。

〔8〕切而出 《素问吴注》注：“切，切脉之切。谓以指轻按而亲切之，所以散其正气也。”《类经》卷十四第二十注：“必切中其疾而后出针。”《素问集注》张志聪注：“切，急也。”《素问直解》注：“切，按也。必切而出，谓右手持针，左手必切其穴，而使之外出，然后大气乃屈。”按本经卷五第四云：“写曰迎之。迎之意，必持而内之，放而出之，排扬出针，疾气得泄，按而引针，是谓内温。……”若据此文义，切者，按针也。

〔9〕大气乃屈 《素问》王冰注：“大气，谓大邪气也。屈，谓退屈也。”《素问直解》注：“大气，即相并之盛气也。”相并之盛气，亦可谓邪，此与王冰注，义亦不悖。

〔10〕持针勿置，以定其意 《太素》注：“持针勿置于肉中，先须安神定意，然后下针。若医者志意散乱，针下气之虚实有无，皆不得知，故须定意也。”《素问吴注》注：“言持针勿便放置，以定病人之意，意定则真气亦定而不摇夺。”按本经卷五第四云：“正指直刺，无针左右，神在秋毫，属意病者，审视血脉，刺之无殆，方刺之时，心在悬阳，及与两衡，神属勿去，知病存亡。”又云：“凡刺之真，必先治神，……静意视义，观适之变。”若据此文义，医者病者，皆需定意，故杨、吴两说，所言皆是。置，措置也。在此引申为将针刺入之义。

〔11〕气出针入 《太素》注：“呼气出时，针入穴者。”气，指病者之呼气。

〔12〕方 《太素》注：“方，正也。候气正实，疾出针。”

〔13〕气入针出，热不得还 还，《太素》作“环”，杨上善注：“夫虚者多寒，得热为补。环，转也。疾出针，使针下热气不得转也。”按还与环通。《类经》卷十四第二十注：“气入针出，则针下所致之气，聚而不退，故热不得还也。”按还，杨注为转，张注为退，观上下文义，训退义胜。

〔14〕精气乃得存 律以上下文句式，疑“得”字为剩文。

〔15〕动无后时 原作“动后时”，据《素问》新校正、《太素》改。前云“方实而疾出针”，此云“动无后时”，义相近也。凡出针或行针，均当应时而动，勿后其时。

〔16〕候 原作“后”，据明抄本、今本《素问》改。

〔17〕近气不失，远气乃来 《素问》王冰注：“言但密闭穴俞，勿令其气散泄也。近气谓已至之气，远气谓未至之气也。”

〔18〕追之 《素问》王冰注：“追言补也。《针经》曰：追而济之，安得无实。则此谓也。”

曰：虚实有十〔1〕，生于五藏〔2〕五脉耳。夫十二经脉者，皆生百《素》作其。病，今独言五藏。夫十二经脉者，皆络三百六十五节〔3〕，节有病，必被〔4〕经脉。经脉之病者〔5〕，皆有虚实，何以合〔6〕之乎？曰：五藏与六府为表里，经络肢节，各生虚实，视其病所居，随而调之。病在血，调之脉〔7〕；病在血，调之络〔8〕；病在气，调之卫〔9〕；病在肉，调之分肉〔10〕；病在筋，调之筋〔11〕，病在骨，调之骨〔12〕；燔针劫刺其下〔13〕，及与急者〔14〕。病在骨，焠针药熨〔15〕；病不知所痛，两蹻为上〔16〕；身形有痛〔17〕，九候莫病，则缪刺之〔18〕；病在于左而右脉病者，则巨刺之〔19〕。必谨察其九候〔20〕，针道毕〔21〕矣〔22〕。

〔1〕虚实有十 《素问发微》注：“神气血肉志，各有虚实，是计之有十也。”

〔2〕五藏 《素问》、《太素》此二字均迭。

〔3〕节 《太素》注：“节，即气穴也。”《素问集注》张志聪注：“乃筋骨之会。”按节虽亦指穴，然称三百六十五穴有病，于义难安，且下文云“经络肢节，各生虚实”，正与本文相应。是此节字当指关节，张注“筋骨之会”，于义为是。

〔4〕被 及也。《尚书·尧典》：“光被四表。”

〔5〕者 《素问》、《太素》均无。疑衍。

〔6〕合 应合也。《史记·乐书》：“合生气之和。”张守节正义：“合，应也。”《素问·五运行大论》：“在人合之柰何？”王冰注：“合谓中外相应。”

〔7〕病在血，调之脉 原作“病在脉，调之血”，《素问》同，新校正云：“按全元起及《甲乙经》云：病在血，调之脉。”《太素》亦作“病在血，调之脉”，且无下文“病在血，调之络”六字，适与后文“病在气，调之卫”对文，又明抄本作“病在血，调之也”，“也”字当属误文，是原与《太素》等同，故本文误，今据改。

〔8〕病在血，调之络 《太素》无此六字，以前文已云“病在血，调之脉”，复云“病在血，调之络”，义相近矣。今仍依其旧。

〔9〕病在气，调之卫 《素问》王冰注：“卫主气，故气病而调之卫也。”按此与前文“取气于卫”，义亦同矣。之，原作“诸”，义虽通，然律以上下文例则不一，故据明抄本、《素问》、《太素》改。

〔10〕病在肉，调之分肉 《素问经注节解》注：“按拥护一身者，肉也。然而前后左右各有部分，故曰分肉。肉之所分，经络系焉。观其病在何部，则知其内属何经，然后或用药或用针也。”

〔11〕病在筋，调之筋 《素问》王冰注：“适缓急而刺熨之。”按缓急者，筋病候也，故筋病者，当据其病候而调之。

〔12〕病在骨，调之骨 《太素》无此六字。按下文“燔针劫刺其下，及与急者”，当是承此上“病在筋，调之筋”而来，故本文居此，与上下文义均不属，其必有误。又后文复云“病在骨，焠针药熨”，与本文义亦相重，故《太素》无此文，当是。

〔13〕燔针劫刺其下 《类经》卷十七第六十九注：“燔针，烧针也。劫刺，因火气而劫散寒邪也。”按燔针劫刺，详见卷二第六注。下，在此引申为部位或处所也。

〔14〕及与急者 及与，同义复词。急者，筋急之病也。

〔15〕焠针药熨 焠针，《太素》作“卒针”，注云：“卒，穷也。痛痹在骨，穷针深之至骨。”此说疑非是，卒当系焠之坏文。《素问吴注》注：“上文言燔针者，内针之后，以火燔之暖耳，不必赤也。此言焠针者，用火先赤其针而后刺，不但暖也，此治寒痹之在骨者也。药熨者，以药之辛热者，熨其处也。”《素问识》：“简按《玉篇》：火入水谓之焠。《史·天官书》：火与水合为焠。然则焠针，烧针而入水者乎？官针篇云：焠刺者，刺燔针则取痹也。王注燔针，则云烧针，注焠针，则云火针，知是燔针焠针，即火针也。《千金方》云：火针，亦用锋针，油火烧之，务在猛热，不热即于人有损也。”按《说文·火部》：“焠，坚刀刃也。”段玉裁注：“王襃传：清水焠其锋。郭朴《三仓》解诂曰：焠，作刀鉴也。……师古云：焠谓烧而内水中以坚之也。按火而坚之曰焠，与水部淬义别。”据《说文》与《千金》所云，燔针、焠针，均以针加火也，其别当不在火其赤与不赤，若《千金》所谓油火者，或即焠之义也。

〔16〕两蹻为上 《太素》注：“诸骨病不定知于病之所在者，可取足少阴两阴蹻。两阴蹻是足少阴别，足少阴脉主骨者也。上者，胜也。”《素问》王冰注：“两蹻，谓阴阳蹻脉。”按上文所言“病不知所痛”，似非指骨病，且阴蹻左右穴称两蹻，义亦难安，故杨注非是。

〔17〕身形有痛 此亦指身形有不定之病痛也。

〔18〕缪刺之 《素问》王冰注：“缪刺者，刺络脉，左痛刺右，右痛刺左。”缪刺，详见本经卷五第三。

〔19〕巨刺之 《素问》王冰注：“巨刺者，刺经脉，脉左痛刺右，右痛刺左。”巨刺，详见本经卷五第三。

〔20〕必谨察其九候 此总括诸病证而论，凡病之在血、在气、在筋、在骨，病不知所痛或知所痛，均必谨察九候，以定其诊也。

〔21〕毕 《素问》、《太素》均作“备”。毕，竟也，尽也。毕、备，两义皆通。

〔22〕矣 此下明抄本有“焠，音卒”三小字音注。

按：

本篇详述了五脏与神气血形志、经脉的关系；指出了实证与虚证形成的病因、病机及针刺治疗大法，强调了守经渠的重要意义。故治之大法，要在调经而已。正如高士宗所云：“十二经脉，内通五脏六腑，外络三百六十五络。相并为实，相失为虚，寒热阴阳，血气虚实，随其病之所在而调之。”