卷之一--五藏变腧第二（按：“腧”，明抄本作“输”，此下并有“音舒”二小字音注）

本篇自“黄帝问曰”至“是谓五变也”，见《灵枢·顺气一日分为四时》、《太素·变输》。自“人逆春气”至“不治已病治未病”，见《素问·四气调神大论》。

提要：本篇重在论述“人有五藏，藏有五变，变有五腧”的问题，故以此名篇。其主要内容有：五脏应色、时、日、音、味等五变与针刺的关系；以经合原以应三十六腧之数；人逆四时之气所致病变，并提出了“治未病”的重要论点。

黄帝问〔1〕曰：五藏五腧〔2〕，愿闻其数〔3〕。岐伯对〔4〕曰：人有五藏，藏有五变〔5〕，变〔6〕有五腧，故五五二十五腧〔7〕，以应五时〔8〕。

肝为牡藏〔9〕，其色青〔10〕，其时春〔11〕，其日甲乙〔12〕，其音角〔13〕，其味酸〔14〕。《素问》曰：肝在味为辛。于经义为未通〔15〕。

心为牡藏〔16〕，其色赤，其时夏，其日丙丁，其音征，其味苦。《素问》曰：心在味为咸。于经义为未通〔17〕。

脾为牝藏〔18〕，其色白，其时长夏〔19〕，其日戊己，其音宫，其味甘。

肺为牝藏〔20〕，其色白，其时秋，其日庚辛，其音商，其味辛。《素问》曰：肺在味为苦。于经义为未通〔21〕。

肾为牝藏〔22〕，其色黑，其时冬，其日壬癸，其音羽，其味咸。是谓〔23〕五变。

〔1〕问 《灵枢》、《太素》均无。

〔2〕五藏五腧 《灵枢》、《太素》均作“余闻刺有五变，以主五输”。腧，明抄本亦作“输”。按“腧”，此后《灵枢》、《太素》均作“输”，本经中腧、输混用。字亦作“俞”，如卷三第二十四云：“五藏五俞，五五二十五俞。六府六俞，六六三十六俞。”俞、输、腧三字，音义皆同。《说文·舟部》：“俞、空中木为舟。”段玉裁注：“《淮南·汜论训》：古者为窬木方版以为舟航。高云：窬，空也……按窬同俞。”《说文通训定声·需部》：“俞……转注：《灵枢·经脉》之所注曰俞。《素问·奇病论》：治之以胆募俞。注：背脊曰俞。按皆中空之义。”是则俞本中空之义，故孔穴得名之曰俞。作腧者，后出区别字，加肉旁以示人体空穴之专名。作输者，以其为气血转输之处也。五脏五腧者，指五脏经脉在肘膝关节以下之井、荥、腧、经、合五穴。

〔3〕数 理数。《老子·五章》：“多言数穷。”河上公注：“数，理数也。”此指下文所谓“藏有五变，变有五腧”等基本概念。

〔4〕对 《灵枢》、《太素》均无。

〔5〕藏有五变 藏上《灵枢》有“五”字。《太素》、《五行大义》卷三第四引本经同此文。此指后文五藏之通应于色、时、日、音、味者也。《广韵·线韵》：“变，化也、通也。”是变者通，通而应之也。

〔6〕变 此前《灵枢》有“五”字。

〔7〕五五二十五腧 每脏各有井、荥、腧、经、合五腧，五而五之，计二十五腧。

〔8〕五时 春、夏、长夏、秋、冬也。此以合五行五脏之时位，有长夏一时，故称五时。

〔9〕肝为牡藏 《素问·金匮真言论》：“腹为阴，阴中之阳，肝也。”王冰注：“肝为阳藏，位处中焦，以阳居阴，故为阴中之阳也。《灵枢经》曰：肝为牡藏。牡，阳也。”牡与牝相对，《说文·牛部》：“牡，畜父也。”又“牝，畜母也。”是本指畜类之雄雌两性，此引申为阴阳两性。

〔10〕其色青 《素问·阴阳应象大论》云：“在藏为肝，在色为苍。”《素问·五运行大论》亦云“其色为苍”。王冰注谓“薄青之色”。又《素问·金匮真言论》云：“东方青色，入通于肝。”《素问·五藏生成》云：“青当肝。”《广雅·释噐》：“苍，青也。”是苍即青也。王氏言“薄青”者，似未当。此言青色之应于肝也。后心、脾、肺、肾，义仿此。

〔11〕其时春 《素问·六节藏象论》云：“肝者……通于春气。”又以春应东方，《素问·金匮真言论》及《素问·阴阳应象大论》均谓东方应于肝，即寓肝在时为春之意，后心、脾、肺、肾，义仿此。

〔12〕其日甲乙 甲乙与后文丙丁、戊己、庚辛、壬癸，为十天干名，古代以之计方位及时位。方位者，东、南、中央、西、北也。时位者，年、月、日也。以方位言，东方为甲乙，在五行为木，五脏肝以应之；南方为丙丁，在五行为火，五脏心以应之；中央（在时则当西南方季夏之位）为戊己，在五行为土，五脏脾以应之；西方为庚辛，在五行为金，五脏肺以应之，北方壬癸，在五行为水，五脏肾以应之。此言计日者，五脏各应于五方之干，即肝甲日与乙日，心丙日与丁日，脾戊日与己日，肺庚日与辛日，肾壬日与癸日也。《素问·藏气法时论》云：“肝主春，足厥阴少阳主治，其日甲乙。”与本文义亦同。后心、脾、肺、肾，义仿此。

〔13〕其音角 角与后文征（zhǐ止）、宫、商、羽，为我国古代五声音阶之名称。《说文·音部》：“音，声生于心，有节于外，谓之音。宫商角征羽，声也。丝竹金石匏土革木，音也。”《礼记·乐记》：“声成文，谓之音。”又《史记·乐书》：“变成方，谓之音。”裴骃集解引郑玄曰：“方，犹文章。”是此所谓音，非指单声，即五声之成文者，然名之曰宫商角征羽者，寓调名之义。由于音之起，由心感物而动，故其应于五脏也，肝音角、心音征、脾音宫、肺音商、肾音羽也。

〔14〕其味酸 《素问·金匮真言论》：“东方青色……其味酸。”《素问·阴阳应象大论》：“东方生风……在味为酸。”义皆同。酸与后文苦、甘、辛、咸，合称五味，味各有所归，故应五脏。《素问·六节藏象论》曰：“五味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气。”五气者，五脏之气也。《灵枢·五味》曰：“胃者，五藏六府之海也，水谷皆入于胃，五藏六府皆禀气于味，五味各走其所喜。谷味酸，先走肝；谷味苦，先走心；谷味甘，先走脾；谷味辛，先走肺；谷味咸，先走肾。”此正言五味之所以走五脏也。《书经·洪范》曰：“五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。”此言五行之所以为五味，与本经言五味归五脏说，亦正合。后心、脾、肺、肾，义仿此。

〔15〕《素问》曰：肝在味为辛。于经义为未通 此十四字，明抄本作大字正文。据文义，显系后人注文，故仍从此本。“肝在味为辛”，详察今《素问》中无此义，疑所谓“《素问》曰”，或有误。

〔16〕心为牡藏 《素问·金匮真言论》：“背为阳，阳中之阳心也。”王冰注：“心为阳藏，位处上焦，以阳居阳，故为阳中之阳也。《灵枢经》曰：心为牡藏。牡，阳也。”

〔17〕《素问》曰：心在味为咸。于经义为未通 未，明抄本作“不”，诸文均作大字。今从此本，仍依其旧。“心在味为咸”，不仅今《素问》中无此文，即文史诸古籍如《礼记·月令》等言五脏与五味相应者，亦无此义，疑有误。

〔18〕脾为牝藏 牝，原作“牡”，据正抄本、正重抄本、《灵枢》、《太素》、《五行大义》卷三第四引本经改。《素问·金匮真言论》：“腹为阴，阴中之至阴脾也。”王冰注：“脾为阴藏，位处中焦，以太阴居阴，故为阴中之至阴也。《灵枢经》曰，脾为牝藏。牝，阴也。”

〔19〕长夏 《素问·六节藏象论》：“春胜长夏。”王冰注：“所谓长夏者，六月也。土生于火，长在夏中，既长而王，故云长夏也。”又《素问·藏气法时论》：“脾主长夏。”王冰注：“长夏，谓六月也。夏为土母，生长于中，以长而治，故云长夏。”新校正云：“按全元起云：脾王四季，六月是火王之处，盖以脾主中央，六月是十二月之中，一年之半，故脾王六月也。”按长夏，亦称季夏。《灵枢·五音五味》：“上宫与大宫同……藏脾，色黄，味甘，时季夏。”六月当夏之末，故名季夏。季，末也。《国语·晋语一》：“虽当三季之王。”韦昭注：“季，末也。”

〔20〕肺为牝藏 《素问·金匮真言论》：“背为阳，阳中之阴肺也。”王冰注：“肺为阴藏，位处上焦，以阴居阳，故谓阳中之阴也。《灵枢经》曰：肺为牝藏。牝，阴也。”

〔21〕《素问》曰：肺在味为苦。于经义为未通 未，明抄本作“不”，诸文均作大字，今从此本，仍依其旧。肺在味为苦，今《素问》中无此文，疑有误。

〔22〕肾为牝藏 《素问·金匮真言论》：“腹为阴，阴中之阴肾也。”王冰注：“肾为阴藏，位处下焦，以阴居阴，故为阴中之阴。《灵枢经》曰：肺为牝藏。牝，阴也。”

〔23〕谓 《灵枢》作“为”。为与谓通。《墨子·公轮》：“宋所为无雉兔狐狸者也。”孙诒让闲诂：“为，《宋策》作谓。字通。”

按：

宫、商、角、征、羽五音之所以与五脏相应，文史诸古籍中亦多有论述。如《史记·乐书》云：“凡音之起，由人心生也，人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声；声相应，故生变；变成方，谓之音。”张守节正义引崔灵恩云：“缘五声各自相应，不足为乐，故变使杂，令声音谐和也。”又引皇侃云：“单声不足，故变五声，使交错成文，乃谓为音也。”《史记》又云：“故音乐者，所以动荡血脉，通流精神而和正心也。故宫动脾而和正圣，商动肺而和正义，角动肝而和正仁，征动心而和正体，羽动肾而和正智。”其所言五音动五脏之应，与《内经》亦同。又唐代徐景安《乐书》引刘歆说，对五音之性能，亦作过具体描述。从而说明，不同乐音，具有不同调性，不同调性可以反映不同情感，故可发生不同影向。此五音之所以配五脏之义也。然此所谓五音，据《史记》“变成方，谓之音”、《汉书》“声成文，谓之音”及皇侃所谓“单声不足”等说，非指单声，当含调式之义。也就是说，声必成文，方能感物动情。详乎此，《内经》五音配五脏之义，不难明矣。

五脏与五味之对应，本篇校文所谓“《素问》曰”云云，不仅今《内经》中不见此文此义，且亦有悖于医理。详诸文史古籍中有关于此者，则与校文义近。如《礼记·月令》言春味酸，祭先脾；夏味苦，祭先肺，中央《季夏》味甘，祭先心；秋味辛，祭先肝；冬味咸，祭先肾。唐代孔颖达正义云：“所以春位当脾者，牲立南首，肺祭在前而当夏也，肾最在后而当冬也。从冬稍前而当春，从肾稍前而当脾，故春位当脾。从肺稍却而当心，故中央主心。从心稍却而当肝，故秋位主肝。此等直据牲之五藏所在而当春夏秋冬之位耳。若其五行所生主五藏则不然也。”又引郑玄说云：“月令祭四时之位，及其五藏之上下次之耳。……今医疾之法，以肝为木，心为火，脾为土，肺为金，肾为水，则有瘳也。若反其术，不死为剧。”宋代司马光亦以此义释《太玄经·玄数》。凡此诸说，皆认为月令所言五脏应五时者，乃以牲南首而立，所见五脏之位次也，自与医家言五脏配五时五味以性能为本之义迥别。故疑校文所谓“《素问》曰”诸文，当有误。且“心在味为咸”，似亦当作“心在味为甘”，方合上说。详此校文，或在林校之前，今谨识之，以待后考。

藏主冬，冬刺井〔1〕；色主春，春刺荥〔2〕；时主夏，夏刺腧〔3〕；音主长夏，长夏刺经〔4〕；味主秋，秋刺合〔5〕。是谓五变，以主五腧〔6〕。

〔1〕藏主冬，冬刺井 《太素》注：“冬时万物收藏，故五藏主冬也。井为木也，木，春也。春时万物始生，如井中泉水。冬时万物始萌，如井之深。未出而刺之者，刺井微也。”《类经》卷二十第十七注：“五藏主藏，其气应冬，井之气深，亦应乎冬。故凡病之在藏者，当取各经之井穴也。”按藏主冬义，又见本篇后文，后色主春、时主夏、音主长夏、味主秋亦同。

〔2〕色主春，春刺荥 荥，原作“荣”。按荥与荣古通。《左传·闵公二年》：“及狄人战于荥泽。”《吕氏春秋·忠廉》荥泽作荣泽。《战国策·秦策三》：“举兵而攻荥阳。”鲍彪本荥作荣。此乃五腧中名，为使前后一律，今据《灵枢》、《太素》及本经卷五第一上改。杨上善注：“春时万物初生鲜华，故五色主春。荥，火也。火，夏也。夏时万物荣长，如水流溢。春时万物始生，未荣而刺之者，亦刺荥微也。”《类经》卷二十第十七注：“五色蕃华，其气应春，荥穴气微，亦应乎春。故凡病见于色者，当取各经之荥也。”

〔3〕时主夏，夏刺腧 《太素》注：“夏时万物荣华，四时之胜，故五时主夏。输，土也。土，长夏也。长夏之时，万物盛极，如水致聚。夏时荣未盛极而刺之者，亦刺输微也。”《类经》卷二十第十七注：“五时长养，其气应夏，输穴气盛，亦应乎夏。故凡病之时作时止者，当取各经之输也。”

〔4〕音主长夏，长夏刺经 《太素》注：“长夏万物荣盛，音律和四时之序，故五音主于长夏。经，余也。金，秋也。秋时万物将衰。长夏之时，万物盛而未衰而刺之者，亦刺经微也。”《类经》卷二十第十七注：“五音繁盛，气应长夏。经穴正盛，亦应长夏。故凡病在声音者，当取各经之经也。”“音主长夏”义，又见下文。

〔5〕味主秋，秋刺合 《太素》注：“秋时万物皆熟，众味并盛，故五味主秋也。合，水也。水，冬也。冬时万物收藏，如水之入海。秋时万物收而未藏而刺之者，亦刺合微也。”《类经》卷二十第十七注：“五味成熟，以养五藏，其气应秋。合穴气敛，亦应乎秋。故凡经满而血者病在味，及因饮食内伤者，当取各经之合也。”

〔6〕腧 此下明抄本有“音舒”二小字音注。

按：

本文所论应时之刺，乃以脏、色、时、音、味五变与春、夏、长夏、秋、冬五时相联系，按季取五腧穴之法。作为一种针刺大法，体现了整体观念及人与自然的关系，其立义无疑是正确的。但在具体内容中，尚有以下几个问题，有待进一步探讨：①《内经》有关应时刺之内容，约有八处：《素问》中有《诊要经终论》、《水热穴论》、《四时刺逆从论》等，《灵枢》中有《本输》、《四时气》、《寒热病》、《终始》、《顺气一日分为四时》等篇。本文即《顺气一日分为四时》之内容。上述诸篇中，有六处仅春夏秋冬四时刺，有二处论及春夏长夏秋冬五时刺。且论刺之法，亦不尽同。详见本经卷五第一上。诸多不同刺法，反映当时针刺理论与刺法的不同学说。②《难经·七十四难》云：“春刺井者，邪在肝；夏刺荥者，邪在心；季夏刺腧者，邪在脾，秋刺经者，邪在肺；冬刺合者，邪在肾。”与本文所论亦不相同。若以五腧配五行之生克关系论，《难经》之刺法，时、脏、与腧穴之五行属性是完全对应的。如春刺井，邪在肝。是春、井、肝，在五行均属木。而本文所论，则时与腧穴之五行属性是母子关系。如色主春，春刺荥。春属木，荥属火，木能生火，故为母子关系。杨上善注均指为刺微之法，义或指此。是《难经》之说，亦另有所本，故与本文异也。③本文所言五变与上文言五变，亦不尽同。上文言五变为色、时、日、音、味与五脏相应。本文所言五变又指脏、色、时、音、味与五季相应。所论不同，亦颇有疑义。④本文所言五变与腧穴五行的联系，在理论上较难理解。诸家说解，似亦未尽义，姑引杨、张两家注，以资参考。

曰：诸原安合，以致五腧〔1〕？曰：原独不应五时〔2〕，以经合之，以应其数〔3〕，故六六三十六腧〔4〕。

〔1〕诸原安合，以致五腧 五腧，《灵枢》、《太素》均作“六输”。杨上善注：“五变合于五输，原之一输，与何物合？”《灵枢发微》注：“帝疑五藏无原穴，六府有原穴，今治之者，乃刺五俞而不及原，则诸原与五时何合？而何以足六输之数？”按《内经》具体言原穴者有二：一者《灵枢·九针十二原》，具五脏各经原穴名。一者《灵枢·本输》，具六腑各经原穴名，而九针十二原所言五脏原穴，此则名腧穴，是知五脏之原与腧，本自一穴。上述诸文，均并合于本经卷三十二经腧穴篇中。若据是说，则五脏实只五腧，六腑实有六腧。故本文所问作“五腧”或“六腧”，义可两通。今并存焉。致，就也。《老子·三十九章》：“故致数舆无舆。”河上公注：“致，就也。”

〔2〕原独不应五时 《太素》注：“六府者，阳也。人之命门之气，乃是肾间动气，为五藏六府十二经脉性命根，故名曰原。三焦者，原气之别使，通行原之三气，经营五藏六府。故原者，三焦之尊称也。不应五时。”按杨氏此论，乃本于《难经·六十六难》，《内经》无肾间动气及三焦为原气之别使等说。故此解是否切合经义，尚待考。

〔3〕以经合之，以应其敷 《太素》注：“与阳经而合，以应其数。故有六六三十六输也。”《灵枢发微》注：“井荥输经合，合于五时，惟六府之原，独不应于五时。故治病者，以经穴合之，如大肠取合谷之类，以应六输之数。故六六三十六输，而治府之法在是矣。”《类经》卷二十第十七注：“上文止言五藏五输以应五时，而不及六府之原者，盖原合于经，不复应时。如长夏之刺经，则原在其中，应其数矣。”按诸家说解不一，杨注经解为“阳经”，似难为据。张注较马注义犹明，今从其说。

〔4〕六六三十六腧 手足六阳经脉，各有井、荥、腧、原、经、合六穴。六而六之，计三十六腧。

按：

上文所谓“原独不应五腧，以经合之”，涉及腧、原、经三穴的关系。诸家说解，义犹未尽。如马莳云：“按后世针灸书言，阳经之俞，即为原，阴经俞并于原。故治原即所以治俞。今考此节，当以经穴治之，可以代原。则后世以俞穴代之者，非经旨也。”张介宾云：“据《本输篇》所载六府之原，在《九针十二原篇》即谓之腧。故《六十六难》曰，以腧为原也。后世针灸诸书宗之。皆言阳经之腧即是原，故治原即所以治腧。今此节云以经合之，以应其数。然则经、原、腧三穴相邻，经亦可以代原矣。”又清人李学川又进一步指出：“腧可以合原，经亦可以合原矣。盖腧在原之前，经在原之后，穴邻脉近，故其气数皆相应也。”详本文此前言五变刺之法，此后释五变刺之义。是本文必结合此义，方得其解。盖井、荥、腧、经、合，分主五时之刺，是谓五变刺。然另有原穴者，于五时中，不知何属，故有此议。据《灵枢》所载，五脏之原，与腧同穴，勿需再论。此特明六腑原穴，当“以经合之，以应其数”。亦即在五变刺中，六腑之原穴，合于经穴，以主长夏之时也。若舍此而论，似非其义。故本文与《难经·六十六难》所谓“十二经皆以俞为原”之说，非出于一家之言，义当有别。

曰：何谓藏主冬，时主夏，音主长夏，味主秋，色主春？曰：病在藏者取之井〔1〕，病变于色者取之荥〔2〕，病时间时甚者取之腧〔3〕，病变于音者取之经〔4〕，络〔5〕满而血者，病在胃一作胸。及以饮食不节得病者取之合〔6〕。故命曰味主合〔7〕，是谓五变〔8〕也〔9〕。

〔1〕病在藏者取之井 《太素》注：“井，木也。井主心下满，是肝为病也。”《灵枢集注》张志聪注：“藏者，阴也、里也。肾治于里，故病在藏者取之井，以泄冬藏之气。”按杨注以井穴之五行属性而言脏病也。据《灵枢·本输》云，阴经之井穴为木，故以次相生则荥为火，腧为土，经为金，合为水。阳经之井穴为金，故以次相生则荥为水，腧为木，经为火，合为土也。故杨注井木、肝病。义本于此。张注以五脏应五时立论。今并存其说。后同。

〔2〕病变于色者葼懏荥 荥，原作“营”，明抄本作“荣”，按营与荣古通，《易经·否》：“不可荣以禄。”集解引虞翻曰：“营，或为荣。”又《素问》中荣卫，《灵枢》作营卫。荣与荥古亦通。是作营作荣，皆假借也。此以名穴，文当一律，故据《灵枢》、《太素》改。杨上善注：“荥，火也。荥主身热，是心为热也。春时身热之病，刺其荥者，亦遣其本也。”《灵枢集注》张志聪注：“肝应春而主色，故病变于色者葼懏荥。”

〔3〕病时间时甚者葼懏腧 《太素》：注“输，土也。输主体重节痛，时间时甚，是脾为病也。”《灵枢集注》张志聪注：“时间时甚者，火之动象，神之变也，故葼懏输。”间，病愈或小愈也。《广雅·释诂下》：“间，愈也。”《论语·子罕》：“病闲。”何晏集解引孔安国注：“病少差曰闲也。”间与闲同。

〔4〕病变于音者葼懏经 《太素》注：“经，金也。金主喘欬寒热，经血而满，是肺为病也。长夏喘欬寒热，经血而满，刺其经者，亦遣其本也。”《灵枢集注》张志聪注：“脾主土，其数五，其音宫，宫为五音之主音，故病变于音者葼懏经。”

〔5〕络 原作“经”，原校云：“一作络。”明抄本、正抄本、正重抄本均作“络”，与原校同。《千金》卷十七第一作“结”，小岛尚真校文引《千金》亦作“络”。按经文凡言经脉中盈满而有血者，多言络，以经深不见，络浅而可见也。此作“经”，疑涉上误。故据改，并删原校。

〔6〕病在胃及以饮食不节得病者葼懏合 胃，明抄本、《千金》卷十七第一均作“胸”，与原校同。按前文云“味主秋，秋刺合”。与胸无涉，故非是。之下，《灵枢》、《太素》均有“于”字，与此前文例不合，疑衍。杨上善注：“合，水也。合主逆气而泄，是肾为病也。秋时饮食不节，逆而泄，刺其合者，亦遣其本也。”《灵枢集注》张志聪注：“肺与阳明主秋金之令，饮入于胃，上输于肺。食气入胃，淫精于脉，脉气流经，经气归于肺，肺朝百脉，输精于皮毛，毛脉合精，行气于府，而通于四藏，是入胃之饮食，由肺气通调输布，而生此营卫血脉。故经满而血者，病在胃饮食不节者，肺气不能转输而得病也。”按此文重在释“味主秋，秋刺合”之义，杨、张二注，均似未切，故疑胃为“味”之误。作“病在味”，则与“味主秋，秋刺合”之义相合。

〔7〕故命曰味主合 命，明抄本无。按此与前文例不合，疑衍。

〔8〕变 此下明抄本有“络作经，胸作胃”六小字校文。

〔9〕也 明抄本、《太素》均无。

按：

本文是对前文“刺有五变”的具体解释、详前后诸文义，乃以五腧、病候、五时互为模拟之法。如井、脏、冬为一类，荥、色、春为一类，腧、时、夏为一类，经、音、长夏为一类，合、味、秋为一类。脏在季应冬，在穴应井，故脏病刺井；色在季应春，在穴应荥，故病变于色者刺荥；时在季应夏，在穴应腧，故病时间时甚者刺腧；音在季应长夏，在穴应经，故病变于音者刺经；味在季应秋，在穴应合，故病在味及以饮食不节得病者刺合。从而体现了五腧穴与季节及脏色时音味等之间的应合。至其理论方面的进一步阐释，尚有困难，诸家说解，亦未尽义，姑引杨、张二注，以供参考。又五腧配五时刺法，义有多端，难归于一，详见本经卷五第一上。

人〔1〕逆春气则少阳不生，肝气内变〔2〕；逆夏气则太阳不长，心气内洞〔3〕；逆秋气则太阴不收，肺气焦满〔4〕，逆冬气则少阴不藏，肾气浊沈〔5〕。

夫〔6〕四时阴阳〔7〕者，万物之根本〔8〕也。所以〔9〕圣人〔10〕春夏养阳，秋冬养阴〔11〕，以从其根〔12〕。逆其根则伐其本〔13〕矣。故阴阳〔14〕者，万物之终始也〔15〕，顺之〔16〕则生，逆之则死〔17〕。反顺为逆，是谓内格〔18〕。是故圣人不治已病治未病〔19〕。论五藏相传所胜也。假使心病传肺，肺未病，逆治之耳〔20〕。

〔1〕人 《素问》、《太素》均无。

〔2〕逆春气则少阳不生，肝气内变 逆，明抄本作“迎”。迎亦逆也。《说文·辵部》：“逆，迎也。关东曰逆，关西曰迎。”《灵枢·九针十二原》言“逆而夺之”、“迎之随之”。逆、迎义亦同。少阳，《外台》卷十六肝劳论引《删繁》作“足少阳”。《太素》注：“少阳、足少阳胆府脉，为外也。肝藏为阴，在内也。故府气不生，藏气变也。”《素问》王冰注：“生，谓动出也。阳气不出，内郁于肝，则肝气混糅，变而伤矣。”《类经》卷一第六注：“一岁之气，春夏为阳，秋冬为阴。春夏主生长，秋冬主收藏。春令属木，肝胆应之。《藏气法时论》曰：肝主春，足厥阴少阳主治。故逆春气，则少阳之令不能生发，肝气被郁，内变而病。此不言胆而止言肝者，以藏气为主也。后放此。”按此本《素问·四气调神大论》，以四时阴阳分为四气，又以四气应四脏，论养生之道。论中不曾涉及经脉阴阳，故《外台》引《删繁》及《太素》杨注“足少阳”之说，似不可从。少阳，春之生气也。

〔3〕逆夏气则太阳不长，心气内洞 《外台》卷十六心劳论引《删繁》太阳作“手太阳”，洞作“消。”《太素》太作“大”。按大、太，古今字。《说文释例》：“古只作大，不作太。《易》之太极，《春秋》之大子、大上，《尚书》之大誓、大王王季，《史》、《汉》之大上皇、大后，后人皆对为太，或径改本书，作太及泰。”《圣惠方》卷二十六治心劳诸方引本文洞作“动”。杨上善注：“太阳，手太阳府脉，在外也，心藏为阴，居内也。故气不生，藏气内洞。洞，疾流泄也。”《素问》王冰注：“长谓外茂也。洞谓中空也。阳不外茂，内薄于心，燠热内消，故心中空也。”按“手太阳”之说，非是，此云太阳之长气以时言，非以经脉言。又按“洞”当是恫之假，伤痛也。如《楚辞·招隐士》：“心淹留兮恫慌忽。”《考异》：“恫慌忽一作洞荒忽。”《尔雅·释言》：“恫，痛也。”郝懿行义疏：“恫，《说文》：病也。《广雅》云：慯也，慯与伤同。”《集韵·阳韵》：“慯，通作伤。”《圣惠方》作“动”者，为恸之假，与恫亦通。如《周礼·春官·大祝》：“四曰振动。”郑玄注引杜子春云：“动读为哀恸之恸。”《说文通训定声·丰部》：“，叚借为恫为动。”尤可证“洞”字非从本字为训。然否，待正。

〔4〕逆秋气则太阴不收，肺气焦满 太阴，《外台》卷十六肺劳论引《删繁》作“手太阴”。焦满，《素问》新校正引全元起本作“进满”，疑“进”为“焦”形近误。《太素》作“燋漏”。杨上善注：“太阴，手太阴肺之脉也。腠理毫毛受邪，入于经络，则脉不收聚，深入至藏，故肺气燋漏。燋，热也。漏，泄也。”王冰注：“收谓收敛。焦谓上焦也。太阴行气，主化上焦，故肺气不收，上焦满也。”按《太素》“燋漏”，义甚难解，疑漏亦满之形近误。杨注诸文，义亦欠安。王训焦为上焦，谬之甚也。详燋与焦通。《说文·火部》：“，火所伤也。从火，雥声。，或省。”又燥也。《吕氏春秋·应言》：“则焦而不熟。”高诱注：“焦，燥。”是“肺气焦满”者，肺气因热而燥满也。《素问·痿论》云：“五藏因肺热叶焦，发为痿躄。”义亦可证。又太阴，《外台》及杨上善“手太阴”说，强合经脉阴阳，似亦欠妥。《素问识》：“简按以太阳少阳例推之，此以时令而言之。乃太阴少阴，疑是互误。《灵·阴阳系日月》云：心为阳中之太阳，肺为阳中之少阴，肝为阴中之少阴，脾为阴中之至阴，肾为阴中之太阴。《春秋繁露》云：春者，少阳之选也；夏者，太阳之选也，秋者，少阴之选也；冬者，太阴之选也。”《素问臆断》：“此文少阴、太阴当互易。《汉书·律历志》：太阴者北方，于时为冬，太阳者南方，于时为夏；少阴者西方，于时为秋；少阳者东方，于时为春。此证明也。”按此说是，疑后人不解其义，误将“太阴不收”与后“少阴不藏”之太阴、少阴，按经脉阴阳属性，互易其文。

〔5〕逆冬气则少阴不藏，肾气浊沈 少阴，《外台》卷十六肾劳论引《删繁》作“足少阴”。《太素》注：“少阴，足少阴肾之脉也。少阴受邪，不藏能静，深入至藏，故肾气浊沈，不能营也。”浊沈，《素问》作“独沈”，王冰注：“沈谓沈伏也。少阴之气，内通于肾，故少阴不伏，肾气独沈。”按诸家解“少阴”与“浊沈”义，均欠安。少阴，义见前注。浊沈与独沈义同，又《外台》引《删繁》作“沈浊”，亦同。《素问校义》：“澍案：独与浊古字通。秋官·序官：壶涿氏（按《周礼》郑玄注：“故书涿为独。”）。郑司农注：独读为浊。又蝈氏疏，独音与浊相近，书亦或为浊。然则独沈、沈浊，义得两通。”沈与黕通，亦浊也。《说文·水部》：“沈……一曰浊黕也。”段玉裁注：“黑部曰：黕，滓垢也。黕沈同音通用。”又《庄子·达生》：“沈有履。”陆德明释文：“司马本作沈有漏。云：沈，水污泥也。”是肾气浊沈者，肾气污浊不精也。

〔6〕夫 《太素》作“失”，非是。

〔7〕四时阴阳 四时者，春夏秋冬也。阴阳者，浑言之也。析言之，则少阴、太阴、少阳、太阳也。

〔8〕万物之根本 《太素》“万”前有“失”字，无“本”字。按此或以前文“夫”作“失”，遂于本文“万”前增“失”字以圆其义，不可从。《素问》王冰注：“时序运行，阴阳变化，天地合气，生育万物。故万物之根，悉归于此。”

〔9〕所以 《太素》作“是以”，并通。

〔10〕圣人 通诸事物者。《说文·耳部》：“圣，通也。”《书经·大禹谟》：“乃圣乃神。”孔安国传：“圣，无所不通。”《白虎通·圣人》：“圣者，通也、道也、声也。道无所不通，明无所不照，闻声知情。”

〔11〕春夏养阳，秋冬养阴 《太素》注：“圣人与万物俱浮，即春夏养阳也。与万物俱沈，即秋冬养阴也。与万物沈浮以为养者，志在生长之门也。”《素问》王冰注：“阳气根于阴，阴气根于阳。无阴则阳无以生，无阳则阴无以化。全阴则阳气不极，全阳则阴气不穷。春食凉，夏食寒，以养于阳。秋食温，冬食热，以养于阴。”《素问发微》注：“所以圣人于春夏而有养生养长之道者，养阳气也。秋冬而有养收养藏之道者，养阴气也。正以顺其根耳。”按春夏养阳，秋冬养阴，注家解义颇多，今不悉具。王冰注论阴阳互根之义甚精，然于养阳养阴之义，未为得也。杨注概括，马注详明，于义为是。盖本文系《素问·四气调神大论》四季养生法之大总要。生气、长气，春夏之阳也；收气、藏气，秋冬之阴也。养犹治也。治，调理之义。

〔12〕以从其根 从，《太素》作“顺”。按从字系避梁武帝父萧顺之讳改字。然在《甲乙》、《太素》中大多已回改，《素问》中仍作从字。根下《素问》、《太素》有“故与万物浮沈于生长之门”十一字。

〔13〕本 此下《素问》、《太素》有“坏其真”三字。

〔14〕阴阳 此下《素问》、《太素》有“四时”二字，律之上文“四时阴阳者”例，似当有此二字为是。

〔15〕万物之终始也 也下《素问》、《太素》均有“死生之本也”等三十二字，或谧删。物犹噐也，噐者，生化之宇也。凡物有始则有终，有生必有死。其始终生死，皆以阴阳之消长生杀为转机。故阴阳为万物之终始。

〔16〕顺之 《素问》作“从阴阳”，《太素》作“顺阴阳”。

〔17〕死 此下《素问》有“从之则治，逆之则乱”八字，《太素》同，唯从作“顺”。

〔18〕内格 《外台》卷十六肝劳论等均作“关格”。《太素》注：“不顺四时之养身，内有关格之病也。”《素问》王冰注：“格，拒也。谓内性格拒于天道也。”《读素问钞·摄生》汪机注：“格者，扞格也。谓身内所为与阴阳相扞格也。”按此言若不得顺四时阴阳之气以养之，则五脏之气与天地之气，亦不能通应，是则反顺为逆，故曰内格。与关格及外关、内格之病不同，故作“关格”者非是。

〔19〕不治已病治未病 病下《素问》、《太素》均有“不治已乱治未乱”等一段四十字，或为谧删。《类经》卷一第七注：“此承前篇而言圣人预防之道，治于未形，故用力少而成功多，以见其安不忘危也。”

〔20〕论五脏相传所胜也……逆治之耳 此二十一字原作大字。奈湏恒德云：“论五脏以下，注文混入。”小岛尚真云：“案以下盖士安之语。”详本篇所论，并无“五脏相传所胜”之义，士安岂能有此与内容无关之语。故此文当有误，或系错简。姑改作小字存之，以待后考。

按：

前文所谓“不治已病治末病”，是《内经》在医学防治方面一重要命题。这一思想在其他篇中也有所论述。如《素问·刺热》云：“病虽未发，见赤色者刺之，名曰治未病。”《素问·八正神明论》云：“上工救其萌芽……下工救其已成。”《灵枢·逆顺》云：“上工刺其未生者也……下工刺其方袭者也。”是可认为，所谓刺其未发、刺其未生、救其萌芽等，均含有治未病之义。进而言之，则有未病前之治未病者，防病于先也。已病后之治未病者，杜渐于微或防其传变之治未病也。《金匮》卷上第一所谓“治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾”。则充分体现了这一思想。凡此诸论，对于后世医学防治思想的发展，具有重要启迪作用，直至今日，仍具有重要学术价值。