《针灸甲乙经校注》新校正黄帝

《针灸甲乙经校注》 · 魏晋·皇甫谧

臣闻通天地人曰儒，通天地不通人曰技。斯医者〔1〕，虽曰方技〔2〕，其实儒者之事乎。班固序《蓺文志》称儒者〔3〕，助人君，顺阴阳，明教化。此亦通天地人之理也。又云，方技者，盖〔4〕论病以及国，原诊〔5〕以知政。非能通三才〔6〕之奥，安能及国之政哉。晋·皇甫谧博综典籍百家之言，沈静寡欲〔7〕，有高尚之志，得风痹，因而学医，习览经方〔8〕，遂臻至妙〔9〕。取黄帝《素问》、《针经》、《明堂》三部之书，撰为《针灸经》十二卷，历古儒者之不能及也。或曰《素问》、《针经》、《明堂》三部之书，非黄帝书，似出于战国〔10〕。曰：人生天地之间，八尺之躯，藏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，十二经之血气大数，皮肤包络其外，可剖而视之乎？非大圣上智孰能知之〔11〕？战国之人何与焉〔12〕。大哉！《黄帝内经》十八卷、《针经》三卷〔13〕，最出远古，皇甫士安能撰而集之。惜〔14〕简编脱落者已多〔15〕，是使文字错乱，义理颠倒，世失其传，学之者鲜矣。唐·甄权但修《明堂图》〔16〕，孙思邈从而和之〔17〕，其余篇第亦不能尽言〔18〕之。国家诏儒臣校正医书〔19〕，令取《素问》、《九墟》、《灵枢》、《太素经》、《千金方》及《翼》、《外台秘要》诸家善书校对〔20〕，玉成缮写，将备亲览。恭惟主上圣哲文明，光辉上下，孝慈仁德被众庶，大颁〔21〕岐黄，远及方外，使皇化兆于无穷，和气浃而充塞。兹亦助人君〔22〕，顺阴阳，明教化之一端云。

国子博士臣高保衡、尚书屯田郎中臣孙奇、光禄卿直秘阁臣林亿等上〔23〕。

〔1〕者明抄本作「也」。

〔2〕方技《汉书·艺文志》：“方技者，皆生生之具，王官之一守也。”

〔3〕班固序《蓺文志》称儒者蓺，明抄本作“艺”。按蓺与艺同。《集韵·祭韵》：“埶，《说文》：种也。……一曰技能也。或作蓺、艺。”此指《汉书·艺文志》儒家类叙。

〔4〕盖原脱，据明抄本、《汉书·艺文志》补。

〔5〕诊明抄本作“胗”。按胗为诊之假，详见皇甫谧序。

〔6〕三才谓天地人也。《易经·说卦》：“立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义。兼三才而两之，故易六昼而成卦。”

〔7〕欲明抄本作“欲”。欲与欲通。《周礼·秋官·大行人》：“通其欲。”陆德明释文：“欲，本作欲。”

〔8〕经方《汉书·艺文志》：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。”

〔9〕遂臻至妙明抄本作“遂至于妙”。

〔10〕或曰《素问》……非黄帝书，似出于战国关于《黄帝内经》的成书年代，当时曾有以为非黄帝书，乃依托之作者。如邵雍云：“《素问》、《阴符》，七国时书也。”司马光云：“谓《素问》为黄帝之书，则恐未可。……此周汉之间，医者依托以取重耳。”程颢云：“观《素问》文字气象，只是战国时人作。”林氏等此论，当是指上述诸家而言。然林亿等说，其崇古之义，不足为信。

〔11〕人生天地之间，……孰能知之按此文义本于《灵枢·经水》及《千金翼》卷二十六第一引甄权语。

〔12〕焉明抄本作“言”，疑误。

〔13〕《针经》三卷详诸书着録，《针经》无三卷本。据前后文义，似当作“《明堂》三卷”。

〔14〕惜明抄本无。

〔15〕多此下明抄本有“矣”字。

〔16〕唐·甄权但修《明堂图》修与修通，《易经·干·文言》：“君子进德修业。”集解作“修”。据《千金翼》卷二十六第一称，唐高祖武德年间，有甄权新撰《明堂》，至太宗贞观（原误作正观，详史无正观年号）年间，复奉勑修《明堂》，并与承务郎司马德逸、太医令谢季卿、太常丞甄立言等，校定经图。

〔17〕孙思邈从而和之孙思邈《千金方》卷二十九第一云：“旧《明堂图》，年代久远，传写错误，不足指南，今一依甄权等新撰为定云耳。”

〔18〕言明抄本作“书”。

〔19〕书此下明抄本有“等”字，疑衍。

〔20〕校对此言校对，犹校雠也。雠，对也。《后汉书·邓皇后纪》：“诣东观雠校传记。”李贤注：“雠，对也。”

〔21〕颁明抄本作“颂”，误。

〔22〕人君原作“人灵”，据前文及《汉书·艺文志》改。

〔23〕上据《素问》、《伤寒论》、《脉经》、《千金》、《外台》诸书林亿等序文例，似应作“谨上”。

《针灸甲乙经校注》新校正黄帝

同书章节

给客服发消息