卷之五--针灸禁忌第一下

本篇自“黄帝问曰”至“体解然不去矣”，见《素问·刺要论》。自“凡刺之道”至“以顺为逆也”，见《灵枢·邪气藏府病形》、《太素·府病合输》。自“补泻无过其度”至“此皆不可泻也”，见《灵枢·五禁》。自“曰：针能杀生人”至“以为刺禁”，见《灵枢·玉版》。

提要：本篇重在论述针刺之要，在于“各至其理，无过其道”；指出禁刺、禁灸诸穴及禁泻之五夺证等。

黄帝问曰：愿闻刺要〔1〕。
岐伯对曰：病有浮沈〔2〕，刺有浅深，各至其理〔3〕，无过其道〔4〕。过之则内伤〔5〕，不及则生外壅〔6〕，壅则邪从之。浅深不及〔7〕，反为大贼〔8〕，内伤五藏〔9〕，后生大病。故曰：病有在毫毛腠理〔10〕者，有在皮肤者，有在肌肉者，有在脉者，有在筋者，有在骨者，有在髓者。是故刺毫毛腠理无伤皮，皮伤则内动肺〔11〕，肺动则秋病温疟热厥〔12〕，淅然〔13〕寒栗。刺皮无伤肉，肉伤则内动脾，脾动则七十二日四季之月〔14〕病腹胀烦满〔15〕不嗜食。刺肉无伤脉，脉伤则内动心，心动则夏病心痛。刺脉无伤筋，筋伤则内动肝，肝动则春病热而筋弛〔16〕。刺筋无伤骨，骨伤则内动肾，肾动则冬病胀〔17〕腰痛。刺骨无伤髓，髓伤则消泺〔18〕胻酸〔19〕，体解然不去〔20〕矣。

〔1〕刺要 《素问发微》注：“刺要者，刺针之要法。”《素问吴注》注：“要，至约之理也。”义并通。

〔2〕浮沈 此指内外或表里而言。下文所谓“病有在毫毛腠理者，有在皮肤者，有在肌肉者，有在脉者，有在筋者，有在骨者，有在髓者”。即病之浮沈也。

〔3〕各至其理 理，分理也。《礼记·礼器》：“地理有宜也。”孔颖达正义：“地之分理，自然各有所宜。”各至其理言针刺深浅，当各至其所宜之分理也。如上篇云：“曰：愿闻刺浅深之分。曰：刺骨者无伤筋，刺筋者无伤肉，刺肉者无伤脉……”即属此义。

〔4〕无过其道 《素问》王冰注：“道，谓气所行之道也。”《类经》卷二十二第六十三注：“应浅不浅，应深不深，皆过其道也。”本经卷六第三云：“曰：实者何道从来？虚者何道从去？曰：夫阴与阳，皆有输会。……”此亦言气血运行之道，故刺不得过其道，过其道则失其分也。

〔5〕过之则内伤 过之则内伤五脏也。下文刺毫毛腠理伤皮内动肺，刺皮伤肉内动脾等，即属此义。

〔6〕不及则生外壅 此与上句为对文，故“生”字疑衍。《素问》王冰注：“不及外壅，以妄益他分之气也。”《类经》卷二十二第六十三注：“失于浅则致气于外，故为壅肿而邪反从之。”张注“致气于外”则是，而释“壅”为“壅肿”则欠安。壅，滞塞也。如《淮南子·主术》：“业贯万世而不壅。”高诱注：“壅，塞也。”

〔7〕浅深不及 不及，《素问》作“不得”，义均通。及，宜也。《尚书·吕刑》：“何度弗及。”孔安国传：“当何所度，非惟及世轻重所宜乎。”浅深不及，即浅深不宜，亦犹浅深不当。

〔8〕贼 害也。《玉篇·戈部》：“贼，伤害人也。”

〔9〕内伤五藏 伤，《素问》作“动”。此即后文内动肺、内动脾、内动心、内动肝、内动肾者。

〔10〕毫毛腠理 《素问》王冰注：“毛之长者曰毫。皮之纹理曰腠理。二者皆皮之可见者也。”

〔11〕皮伤则内动肺 《素问》王冰注：“《针经》曰：凡刺有五，以应五藏。一曰半刺，半刺者，浅内而疾发针。今针伤多如拔发状，以取皮气，此肺之应也。然此其浅以应于肺。腠理毫毛，犹应更浅，当取发根浅深之半尔。肺之合皮，王于秋气，故肺动则秋病温疟，泝泝然寒栗也。”《类经》卷二十二第六十三注：“刺毫毛腠理者，最浅者也。皮则稍深矣。”按此下内动脾等亦同此理。

〔12〕热厥 《素问》无此二字。

〔13〕淅然 《素问》作“泝泝然”，义同，均恶寒貌。

〔14〕七十二日四季之月 脾王时有两说，此其一也，又脾主长夏。《素问》王冰注：“七十二日四季月者，谓三月、六月、九月、十二月，各十二日后，土寄王十八日也。”此指春、夏、秋、冬四季中，每季最后一月之后十八日，为脾土寄旺之时。四季合有七十二日，故谓“四季之月”。

〔15〕烦满 满，《素问》无。本经义胜。烦满，烦懑也，亦犹烦闷。

〔16〕弛 明抄本作”。《素问》作“”。，弛或体。《集韵·纸韵》：“弛，或作。，弛之假借义。《广韵·支韵》：“，同移。”《集韵·支韵》：“移，或作。”移与施通。《诗：周南·葛覃》；“葛之覃兮，施于中谷。”郑玄正义：“施，移也。”施与弛通。《后汉书·光武帝纪》：“遣骠骑大将军杜茂将众郡施刑屯北边。”李贤注：“施，读曰弛。弛，解也。”是则弛、，皆纵缓不收也。

〔17〕肾动则冬病胀 《素问》王冰注：“肾之脉直行者，从肾上贯肝鬲，故胀也。”此言胀者，肾胀也。本经卷八第五云：“肾胀者，腹满引背，怏怏然腰髀痛。”

〔18〕消泺 《素问》作“销铄”，王冰注：“销铄，谓髓脑销铄。……脑髓销铄，骨空之所致也。”按消泺、销铄、消烁、销烁，义均同。如《素问·疟论》：“脑髓烁，肌肉消……令人消烁脱肉。”王冰注：“故脑髓销烁，销烁则热气外薄，故肌肉灭削。”而本经卷七第五则作“消烁脱肉”，《太素·三疟》则作“销铄脱肉”。《素问·气交变大论》又云：“南方生热，热生火……其变销烁。”消与销，音同义通。烁与铄通。《周礼·考工记序》：“烁金以为刄。”陆德明释文：“烁，义当作铄。”皆消熔也。《素问·逆调论》：“其人当肉烁也。”王冰注：“烁言消也。”《太素·脉论》：“五藏消铄。”杨上善注：“铄，式药反。销也。”泺为烁、铄之假借。故义均同。

〔19〕胻酸 胻下明抄本有“音行，又髓”四小字注文。酸，此下明抄本有“音酸”二小字音注。《素问》作“酸”，义同。

〔20〕体解然不去 《素问》王冰注：“解，谓强不强，弱不弱，热不热，寒不寒，解解然，不可名之也。”《太素·四时脉形》注：“解，音懈。，相传音亦。谓怠惰运动难也。”《素问吴注》：“不去，不能行步也。”按解，杨注为是，即懈惰也。亦作“解亦”，详见卷四第一上注。

按：

本文所论针刺深浅，乃以病之所在为据，宜深则深，宜浅则浅，此为刺法一基本原则。如果违背此一原则，过深过浅，特别是无原则地盲目深刺，常可给患者造成不应有的损害或严重后果，故务需注意。本文与上篇“刺深浅之分”一节，均系论述针刺法度，虽提法略有出入，然其理则一也。两者合参，于义更明。

神庭禁不可刺。上关刺不可深〔1〕。深则令人耳无所闻。颅息刺不可多出血。左角刺不可久留〔2〕。人迎刺过深杀人。云门刺不可深。深则〔3〕使人逆息不能食〔4〕。脐中禁不可刺。伏菟禁不可刺〔5〕。本穴云：刺入五分〔6〕。三阳络禁不可刺。复溜刺无多见血〔7〕。承筋禁不可刺。然谷刺无多见血。乳中禁不可刺。鸠尾禁不可刺。

右刺禁。

〔1〕刺不可深 原作“禁不可深刺”。据明抄本、《千金》卷二十九第三、《医心方》卷二第三、《医学纲目》卷九刺禁引本经改。

〔2〕左角刺不可久留 左角，非穴名，乃指部位而言，左额角也。如《灵枢·经筋》手太阳之筋“上颔，结于角”，手少阳之筋“上乘颔，结于角”，手阳明之筋“上出太阳之前，上左角，络头，下右颔”。义应属此。按本文与禁刺诸穴，甚不合体。详《素问·气府论》王冰注引《中诰孔穴图经》颔厌、悬厘二穴，均云“刺深令人耳无闻”。此二穴亦近在角部，以此推知，角部当有其特殊作用，刺深则有损于人，故刺不可久留。然何只言“左角”，义不解。亦或左下脱“右”字，待考。

〔3〕深则 《医学纲目》卷九刺禁引本经无此二字。

〔4〕不能食 本经卷三第十七无此三字。

〔5〕伏菟禁不可刺 本经卷三第三十三伏菟穴不禁刺。然《千金》卷二十九第三、《医学纲目》卷九刺禁亦均载此穴，今仍依其旧。

〔6〕本穴云：刺入五分 《医学纲目》卷九引本经作“刺五分”。按此指本经卷三第三十三文而言。

〔7〕复溜刺无多见血 复溜，《千金》卷二十九第三作“伏留”，宋刊《千金》作“复留”。义均同。详见卷三第三十二“复溜”注。

按：

本文所列禁刺诸穴，与本经卷三及《千金》、《医心方》、《医学纲目》引本经等，互有出入。卷三多缺盆、五里、石门三穴，缺伏菟、复溜二穴。《千金》卷二十九第三多缺盆、五里二穴，缺人迎一穴；而宋刊本又缺乳中、鸠尾二穴。《医心方》卷二第三及《医学纲目》卷九引本经均多缺盆、五里二穴。详其所以互异者，疑系久经传抄翻刻，互有错落也。至《医学纲目》引本经文，或本经确系脱此二穴，然本经现存诸本，皆如本文，故暂仍依其旧。又所谓刺禁，亦系古人经验之总结，其义有三，一者絶不可刺，一者禁深刺，一者禁多出血。另有些禁刺穴，由于后世对针具的不断改进，造成针伤的可能性减少，加以慎审从事，亦可酌情施针。总之，对禁刺诸穴，尚当进一步观察研究，探讨其机理及实践意义。

头维禁不可灸。承光禁不可灸。脑户禁不可灸。风府禁不可灸。瘖门禁不可灸。下关耳中有干擿抵〔1〕，禁不可灸〔2〕。耳门耳中有脓〔3〕，禁不可灸〔4〕。人迎禁不可灸。丝竹空禁不可灸〔5〕。灸之不幸，使〔6〕人目小及盲〔7〕。承泣禁不可灸。脊中禁不可灸。灸之使人偻。白环俞禁不可灸。乳中禁不可灸。石门女子禁不可灸〔8〕。气街〔9〕禁不可灸〔10〕。灸之不幸〔11〕不得息。渊腋〔12〕禁不可灸〔13〕。灸之不幸，生肿蚀〔14〕。经渠禁不可灸。伤人神明〔15〕。鸠尾禁不可灸。阴市禁不可灸。阳关禁不可灸。天府禁不可灸。使人逆息〔16〕。伏菟禁不可灸。地五会禁不可灸。使〔17〕人瘦。瘈脉禁不可灸。

〔1〕擿抵 原作“”，此后灸下原校云：“一作擿。”卷十二第五亦作“擿”，故据改，并删原校。“抵”字原脱，据卷三第十一及卷十二补。擿抵，《千金》卷二十九第三作“适低”。擿，《集韵·锡部》他历切。适，《广韵·锡部》都历切。二字双声。抵与低，音同。是擿抵、适低，皆耵聍之假借也。

〔2〕禁不可灸 禁，《医学纲目》卷九灸禁无。《千金》卷二十九第三作“无灸”。

〔3〕脓 此下《千金》卷二十九第三有“及适低”三字。《医心方》卷二第三有“及通”三字，“通”乃“适抵”之误。

〔4〕禁不可灸 禁，明抄本无。《千金》卷二十九第三、《医心方》卷二第三均作“无灸”。按此穴本经卷三第十一不言禁灸。

〔5〕禁不可灸 《千金》卷二十九第三、《医心方》卷二第三均无此四字，此下小字注文作大字正文。

〔6〕使 原作“令”，据明抄本、《千金》卷二十九第三、《医心方》卷二第三、《医学纲目》卷九灸禁及此下文例改。

〔7〕及盲 原作“或昏”，据本经卷三第十、明抄本、《千金》卷二十九第三、《医心方》卷二第三、《医学纲目》卷九灸禁改。

〔8〕女子禁不可灸 本经卷三第十九云：“女子禁不可刺灸中央，不幸使人絶子。”

〔9〕气街 《千金》卷二十九第三作“气冲”。气冲亦名气街。详见卷三第二十一。

〔10〕禁不可灸 明抄本、《千金方》卷二十九第三、《医心方》卷二第三、《医学纲目》卷九灸禁均无此四字。此下注文作大字正文。

〔11〕不幸 此下卷三第二十一有“使人”二字。《医学纲目》卷九灸禁无此二字。

〔12〕渊腋 《千金》卷二十九第三作“泉腋”，乃避唐高祖李渊讳改字。

〔13〕禁不可灸 《千金》卷二十九第三、《医心方》卷二第三均无此四字，此下小字注文作大字正文。

〔14〕肿蚀 卷三第十八同。《千金》卷二十九第三作“脓蚀”。《医心方》卷二第三作“肿胀”。

〔15〕明 原脱，据卷三第二十四、《明堂》补。

〔16〕使人逆息 卷三第二十四、《明堂》均作“令人逆气”。义均通。

〔17〕使 明抄本、卷三第三十四均作“令”，据文例当作“使”。

按：

本文所列禁灸二十四穴，与《千金》及《医学纲目》均同。然与卷三各篇腧穴所载及《医心方》则互有出入，卷三多五处、心俞、素窌三穴，缺耳门、瘈脉二穴。《医心方》卷二第三引陈延之及曹氏说只十八穴，其中无下关、白环俞、鸠尾、阴市、阳关、瘈脉六穴。其与《医心方》异者，以该书所引出于后人之说也。而与卷三异者，一则本经所据《明堂》选材，腧穴内容与本文所列禁灸诸穴，或原自有别；一则二者原自相同，疑传抄既久，互有错落。究系何因，今已难考。又所谓灸禁，指直接灸而言，其义有三，一者头面部穴位，恐误损美容；二者临近重要脏器及大血管等，恐误为内伤；三者个别穴位，可引起功能改变，如石门女子禁灸等。推而论之，凡与上述三者有关之腧穴，直接施灸时，均当注意。如必须施灸者，后世有非直接灸法，如隔物间接灸，或用艾卷相隔一定距离之灸法等，均可变通施用。总之，对禁灸之说，亦系古人经验总结，尚需进一步研究其机理，探讨其实践意义。

凡刺之道，必中气穴，无中肉节〔1〕，中气穴则针游于巷〔2〕，中肉节则皮〔3〕肤痛。补写反则病益笃〔4〕。中筋则筋缓，邪气不出，与真相薄〔5〕，乱而不去，反还内着〔6〕。用针不审，以顺为逆也。

〔1〕肉节 《太素》注：“中于肉者，不着分肉之间。中于节者，不针骨穴之内。”《类经》卷二十二第二十四注：“肉有节界，是谓肉节。”杨注肉为分肉，节为骨节，张训节为界，当以杨注义胜。

〔2〕针游于巷 游，《灵枢》作“染”，注：“一作游”。《太素》作“游”。按游与游通，作“染”非。杨上善注：“巷谓街巷，空穴之处也。”《灵枢发微》注：“盖中气穴则针游于巷，而气脉相通。即《素问·气穴论》游针之居也。”按杨训巷为街巷，于义为是，街巷皆通道也。如气街，即气之通道。《说文·邑部》：，里中道也。”段玉裁注：“里中之道曰巷，古文作。”游，行也。针游于巷者，言针行于气穴之通道。

〔3〕皮 《太素》作“肉”。

〔4〕补写反则病益笃 《太素》注：“虚而写之，实而补之，故曰反也。”笃，病重。如《史记·蔡泽传》：“遂病称笃。”

〔5〕与真相薄 《灵枢》作“与其真相搏”。《太素》真下有“气”字，义较胜。薄与搏通。

〔6〕反还内着 邪气不去，反还而附着于内，着，附也。《一切经音义》卷十二引《桂苑珠丛》：“着，附也。”

凡刺之理，补写无过其度〔1〕，病与脉逆者，无刺〔2〕。形肉已夺〔3〕，是一夺也；大夺血之后，是二夺也；大夺汗〔4〕之后，是三夺也；大泄之后，是四夺也；新产及大下血〔5〕，是五夺也。此皆不可泻〔6〕也。

〔1〕补写无过其度 度下明抄本有“焉”字。《类经》卷二十二第五十八注：“补之过度，资其邪气，写之过度，竭其正气。”度，法度也。

〔2〕凡刺之理……无刺 按此一段系本经节引《灵枢·五禁》文，故文多异，且本经行文颇有增删，今不烦校。

〔3〕夺 脱也。《说文·奞部》：“夺，手持隹失之也。”段玉裁注：“引伸为凡失去物之偁。凡手中遗落物当作此字。今乃用脱为之。而用夺字争字，相承久矣。脱，消肉臞也。徒活切。郑康成说《礼记》曰：编简烂脱，脱音夺。”详此用夺字，义在于此。

〔4〕大夺汗 《灵枢》作“大汗出”。

〔5〕大下血 《灵枢》作“大血之后”。

〔6〕此皆不可泻 《类经》卷二十二第五十八注：“此五夺者，皆元气之大虚者也，若再写之，必置于殆，不惟用针，用药亦然。”《灵枢集注》余伯荣注：“形肉血气已虚脱，虽有实邪，皆不可泻。”按此上言五夺者，非一般虚证，乃形肉气血津液之夺，系危殆之脱证，故虽有邪，亦絶不可泻。

曰：针能杀生人〔1〕，不〔2〕能起死人〔3〕乎？曰：能杀生人，不能〔4〕起死人〔5〕者，是〔6〕人之所生〔7〕，受气于谷〔8〕，谷之所注〔9〕者，胃也。胃者，水谷〔10〕气血之海也。海之所行云雨者，天下也〔11〕。胃之所出气血者，经隧也。经隧者，五藏六府之大络也。逆〔12〕而夺之而已矣。迎之五里，中道而止〔13〕，五至〔14〕而已，五往〔15〕一作注。而藏之，气尽矣。故五五二十五而竭其俞矣。此所谓夺其天气者也〔16〕。故曰窥门而刺之者，死于家，入门而刺之者，死于堂〔17〕。

帝曰：请传之后世，以为刺禁。

〔1〕生人 犹活人也。如《庄子·至乐》：“视子所言，皆生人之累也，死则无此矣。”

〔2〕不 此上《医学纲目》卷九引本经有“岂”字。

〔3〕起死人 使死人复活也。《国语·吴语》：“君王之于越也，繄起死人而肉白骨也。”《史记·扁鹊仓公列传》：“扁鹊曰：越人非能生死人也，此自当生者，越人能使之起耳。”

〔4〕能 原脱，据《灵枢》、《医学纲目》卷九引本经补。

〔5〕人 原作“生”，《灵枢》无，于文义均不安。据《医学纲目》卷九引本经改。改后则与上文合。

〔6〕是 《灵枢》作“也”字，与上句连读。《医学纲目》卷九引本经与本文同，于义亦顺，今仍其旧。

〔7〕人之所生 原作“人之所”三字连下句读。详“生”字，原窜于上句“起死”之后，遂使“人之所”三字连下文。今据《医学纲目》卷九引本经改正。

〔8〕受气于谷 于，原脱。《灵枢》作“受气者谷也”。《医学纲目》卷九引本经作“受气于谷”，今据改。谷，明抄本又作”。同谷。《齐民要术》五篇、《敦煌变文集·佛说阿弥陀经讲经文》：“五丰登。”即谷字。

〔9〕注 注入也。《诗·大雅·泂酌》：“挹彼注兹。”孔颖达疏：“挹彼大器之水注之此小器之中。”

〔10〕榖 此下《医学纲目》卷九引本经有“之府”二字。

〔11〕海之所行云雨者，天下也 雨，《灵枢》作“气”。《灵枢发微》注：“试观海之行云气者，本于地气上为云，而后云气行于天下也。”

〔12〕逆 《灵枢》、《医学纲目》引本经均作“迎”，义同。

〔13〕止 《素问·气穴论》王冰注引《针经》作“上”。

〔14〕五至 原作“五里”，据《灵枢》、《素问·气穴论》王冰注引《针经》、《医学纲目》卷九引本经均作“五至”。作“五里”者，系涉上而误，故据改。

〔15〕往 《灵枢》同。《素问·气穴论》王冰注引《针经》作“注”，与此下校文同。

〔16〕迎之五里……夺其天气者也 《灵枢发微》注：“止即五里穴，以夺其气，约至中道而止针，候其气之来者，五至而已。针凡五往以夺之，而此藏之气尽矣。及夺之二十五次，而五藏输穴之气皆已竭矣。此乃夺其天气，非由命之自絶，寿之自倾，实所以杀此生人也。”《类经》卷二十二第六十一注：“五里，手阳明经穴，此节指手之五里，即经隧之要害，若迎而夺之，则藏气败絶，必致中道而止。且一藏之气，大约五至而已，针凡五往以迎之，则五藏之气已尽。若夺至二十五至，则五藏之输气皆竭，乃杀生人。此所谓夺其天真之气也。《气穴论》曰：大禁二十五，在天府下五寸。即此之谓。”按本文义不甚明了，故马、张两家，亦皆串讲而已，姑引二说，以资参考。

〔17〕窥门而刺之者，死于家……死于堂 《灵枢》及《医学纲目》卷九引本经家下有“中”字，堂下有“上”字。义均通。《灵枢发微》注：“吾窥门而见其刺，其人当死于家中。吾入门而见其刺，其人当死于堂上。死之最易，又如是耶。”《类经》卷二十二第六十一注：“门，即《生气通天论》等所谓气门之门也。窥门而刺，言犹浅也，浅者害迟，故死于家中。入门而刺，言其深也，深则害速，故死于堂上。”《灵枢集注》张志聪注：“窥门、窥视其所出也。门者，《卫气篇》之所谓契绍之门户。乃气血从孙络而出于皮肤之门也。故俟其气之出门而刺之者，稍缓而死于家中。入门而逆刺于络内者，即死于医之堂上也。”按本文言刺有不当，其死也速，于义为是。然言“窥门”、“入门”者，义亦难明，故诸家说解，亦自不同。今并存其说，以待考焉。