卷之六--寿夭形诊病候耐痛不耐痛大论第十一

本篇自“黄帝问曰”至“形胜气者危也”，见《灵枢·寿夭刚柔》。自“凡五藏者，中之府”至“名曰关格”，见《素问·脉要精微论》、《太素·杂诊》。自“人之骨强”至“皆不胜毒也”，见《灵枢·论痛》。

提要：本篇主要阐述形与气、皮与肉、血气经络与形等与寿夭的关系；观五脏有余不足、六腑强弱在诊断方面的重要意义；筋骨皮肉强弱与耐痛力的关系等。故以此名篇。

黄帝问曰：形有缓急，气有盛衰，骨有大小，肉有坚脆，皮有厚薄，其以立〔1〕寿夭柰何？伯高对〔2〕曰：形与气相任则寿，不相任则夭〔3〕。皮与肉相裹则寿，不相裹则夭〔4〕。血气经络胜形则寿，不胜形则夭〔5〕。

〔1〕立 确定也。《后汉书·郎顗传》：“主名未立。”李贤注：“立犹定也。”

〔2〕对 《灵枢》作“答”，义同。

〔3〕形与气相任则寿，不相任则夭 《类经》卷三第十五注：“任，相当也。盖形以寓气，气以充形，有是形当有是气，有是气当有是形。故表里相称者寿。一强一弱而不相胜（按胜，疑为称之误）者夭。”任，亦相称也。如《史记·扁鹊仓公列传》：“骨肉不相任。”形，形质也。气，功能也，与后文“血气”之气有别。

〔4〕皮与肉相裹则寿，不相裹则夭 裹，《灵枢》作“果”，果与裹通。《类经》卷三第十五注：“肉居皮之里，皮为肉之表，肉坚皮固者，是为相果。肉脆皮疏者，是为不相果。相果者，气必畜，故寿。不相果者，气易失，故夭。”

〔5〕血气经络胜形则寿，不胜形则夭 《类经》卷三第十五注：“血气经络者，内之根本也。形体者，外之枝叶也。根本胜者寿，枝叶胜者夭也。”《灵枢集注》张志聪注：“形谓皮肉筋骨，血气经络应经水，气脉通贯于地中，故胜形则寿，不胜形则夭。”胜，过也。《礼记·乐记》：“乐胜则流。”孔颖达正义：“胜犹过也。”

曰：何谓形缓急〔1〕？曰形充而皮肤缓者则寿〔2〕，形充而皮肤急者则夭〔3〕。形充而脉坚大者顺也〔4〕，形充而脉小以弱者气衰也〔5〕，衰则危矣。形充而颧不起者骨小也〔6〕，小〔7〕则夭矣。形充而大肉坚而有分者肉坚〔8〕，坚〔9〕则寿矣；形充而大肉无分理不坚者〔10〕肉脆，脆〔11〕则夭矣。此天之生命〔12〕，所以立形定气〔13〕而视寿夭者也。必明于〔14〕此，以〔15〕立形定气，而后可〔16〕以临病人决死生也〔17〕。

曰：形气之相胜以立寿夭柰何？曰：平人而气胜形者寿〔18〕，病而形肉脱，气胜形者死〔19〕，形胜气者危也〔20〕。

〔1〕形缓急 形下《灵枢》有“之”字。形者，形体也，凡筋骨皮肉之属，皆形也。缓，纵缓也。如本卷第六云：“膏者多气而皮纵缓。”急，紧也。如《三国志·魏志·吕布传》：“缚太急，小缓之。”急即紧也。急亦坚也。

〔2〕形充而皮肤缓者则寿 《类经》卷三第十五注：“形充而皮肤和缓者，气脉从容，故当寿。”

〔3〕形充而皮肤急者则夭 《类经》卷三第十五注：“形充而皮肤紧急者，气脉迫促，故当夭。”

〔4〕形充而脉坚大者顺也 《类经》卷三第十五注：“形充脉大者，表里如一，故曰顺。”

〔5〕形充而脉小以弱者气衰也 也，《灵枢》无。据此后文例，疑衍。《类经》卷三第十五注：“形充脉弱者，外实内虚。”

〔6〕形充而颧不起者骨小也 颧下明抄本有“音权”二小字音注。骨，原作“肾”，据明抄本、《灵枢》改。也，《灵枢》无，据此后文例，疑衍。《类经》卷三第十五注：“颧者，骨之本也。故形充而颧不起者，其骨必小。”《灵枢集注》张志聪注：“肾秉先天之阴阳而主骨，颧乃肾之外候，故颧不起者骨小。”起，高也。

〔7〕小 此上《灵枢》有“骨”字。本经无者，承上省文也。

〔8〕形充而大肉坚而有分者肉坚 下明抄本有“音窘，又郡”四小字音注。《类经》卷三第十五注：“大肉，臀肉也。者，筋肉结聚之处，坚而厚者是也。有分者，肉中分理明显也。此言形体虽充，又必以肉之坚脆分寿夭。其必验于大肉者，以大肉为诸肉之宗也。”按《素问·玉机真藏论》云：“大肉陷下。”马莳注云：“大肉者，臀肉也。”张介宾注：“大骨大肉，皆以通身而言……尺肤臀肉，皆大肉也。”大肉，当以此注“通身而言”义胜。若专指臀肉，过限。分者，分肉也。《素问·长刺节论》：“刺分间。”王冰注：“分谓肉分间，有筋维络处也。”

〔9〕坚 此下《灵枢》有“肉”字，本经省文。

〔10〕大肉无分理不坚者 大下原有“皮”字，义不安，据《灵枢》及此前文例删。理，明抄本无，若据上句文义，理字疑衍。不前，据上句文义，疑脱“”字。

〔11〕脆 此前《灵枢》有“肉”字，本经省文。

〔12〕天之生命 《灵枢发微》注：“此天造命于有生之初。”天，天然、天生也。如《素问·上古天真论》之“天年”，《庄子·秋水》：“牛马四足，天也。”

〔13〕立形定气 此言天之生命者，所以成其形而定其气也。立，成也。《广雅·释诂》：“立，成也。”

〔14〕于 《灵枢》作“乎”。于、乎均为介词，义同。

〔15〕以 《灵枢》无。

〔16〕可 《灵枢》无。

〔17〕也 《灵枢》无。

〔18〕平人而气胜形者寿 《类经》卷三第十五注：“人之生由乎气，气胜则神全，故人以气胜形者寿。设外貌虽充而中气不足者，必非寿器。”

〔19〕病而形肉脱，气胜形者死 病，明抄本作“平”，疑涉上误。《类经》卷三第十五注：“若病而至于肉脱，虽其气尚胜形，亦所必死。盖气为阳，形为阴，阴以配阳，形以寓气，阴脱则阳无所附，形脱则气难独留，故不免于死。”

〔20〕形胜气者危也 也，《灵枢》作“矣”。《类经》卷三第十五注：“或形肉未脱而元气衰竭者，形虽胜气，不过阴多于阳，病必危矣。”

凡〔1〕五藏者，中之守也〔2〕，中盛藏满，气胜伤恐者〔3〕，声如从室中言〔4〕，是中气之湿也〔5〕。言而微，终日乃复言者〔6〕，此夺气也。衣被不敛，言语善恶不避亲疏者〔7〕，此神明之乱也。仓廪不藏者，是门户不要也〔8〕。水泉不止者〔9〕，是膀胱不藏也。得守者生，失守者死〔10〕。

〔1〕凡 《素问》、《太素》均无。

〔2〕五藏者，中之守也 守也，原作“府”。按后文言“五藏者，身之强也”，故“得强则生，失强则死”，是“强”字前后相应之例。而此下言“得守者生，失守者死”，此言“府”，则不相应矣，故据《素问》改。王冰注：“身形之中，五神安守之所也。此则明观五藏也。”《类经》卷十八第九十一注：“五藏者，各有所藏，藏而勿失，则精神完固，故为中之守也。”

〔3〕中盛藏满，气胜伤恐者 《太素》作“中盛满，气伤恐”，者作“音”，连下句读。《素问释义》注：“气胜五字衍。”《素问识》：“简按：推下文例，者字当在言下。”此说是，《太素》无，可证。王冰注：“中谓腹中。盛谓气盛。藏谓肺藏。气胜谓胜于呼吸而喘息变易也。夫腹中气盛，肺藏充满，气胜息变，善伤于恐。”《类经》卷十八第九十一注：“中，胸腹也。藏，藏府也。盛满，胀急也。气胜，喘息也。伤恐者，肾受伤也。”按“气胜伤恐”四字，于上下文义均欠安，疑有误。

〔4〕声如从室中言 《太素》注：“中气得湿，上冲胸嗌，故使声重如室中言也。”《素问》王冰注：“言声不发，如在室中者，皆腹中有湿气乃尔也。”《素问发微》注：“其声如从室中所言，混浊难闻。”吴昆谓“吐气难而声不显也”。张介宾谓“混浊不清也”。按“室中言”者，诸家说解虽异，其于声之有变，义则同。《说文·宀部》：“室，实也。”段玉裁注：“以迭韵为训，古者前堂后室。《释名》曰：室，实也。人物实满其中也，引伸之则凡所居皆曰室。释宫曰：宫谓之室，室谓之宫也。”

〔5〕是中气之湿也 《类经》卷十八第九十一注：“是皆水气上逆之候，故为中气之湿证，此脾肺肾三藏之失守也。”

〔6〕终日乃复言者 《太素》注：“言声微小，又不用言者。”《素问》王冰注：“若言音微细，声断不续者。”《香草续校书·内经素问》：“鬯案：日字当衍。言而微，终日乃复言，终者，一言一语之终，非终日也。终日乃复言，决无之事。王注云……亦不及终日之义，是王本或尚未衍矣。顾观光校据王怀祖说，谓终日犹良久，究为牵强。”按终日者，诸说不同，杨、王二注未及此义，马莳从久为训。或谓“日”为“曰”之误，从虚词释，无义。于鬯以为衍文。详王念孙《读书杂志·史记·扁鹊仓公列传》“终日，扁鹊仰天叹曰”文，据《淮南子·贵卒篇》及《素问·脉要精微论》二书文“终日”之义，均以“良久”为训，文自可通，今从是说。

〔7〕言语善恶不避亲疏者 《太素》注：“是其阳明之气热盛为病。心乱，故其身不知所为，其言不识善恶，以其五神失守故也。”按心乱，五神失守之义则是，然阳明气热盛者，义则太限。避者，讳避也。神乱之病，言则不避善恶，人则不避亲疏也。

〔8〕仓廪不藏者，是门户不要也 《太素》注：“脾胃之气失守，则仓廪不藏，以其咽口门户不自要约。”《素问》王冰注：“仓廪谓脾胃，门户谓魄门。《灵兰秘典论》曰：脾胃者，仓廪之官也。《五藏别论》曰：魄门亦为五藏使，水谷不得久藏也。魄门则肛门也。要谓禁约。”《类经》卷十八第九十一注：“要，约束也。幽门、阑门、魄门，皆仓廪之门户。门户不能固，则肠胃不能藏，所以泄利不禁，脾藏之失守也。”按本文不言脾胃而言仓廪者。广而论之也。详《素问·六节藏象论》云：“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本。”而此下有专言膀胱病条，则此言仓廪，该脾胃大小肠也。门户之义，杨注指咽口，于不藏义不合，王注专指肛门，于仓廪义难洽，当以张注为是。

〔9〕水泉不止者 《太素》注：“水泉，小便也。人之小便不能自禁者。”

〔10〕得守者生，失守者死 此与前文“五藏者，中之守也”相应。凡五脏各得其守则生，失其守则死。

夫五藏者，身之强也〔1〕。头者，精明之府〔2〕，头倾视深〔3〕，神〔4〕将夺矣。背者，胸中之府〔5〕，背曲肩随〔6〕，府〔7〕将坏矣。腰者，肾之府，转摇不能〔8〕，肾将惫矣。膝者，筋之府〔9〕，屈伸不能，行则偻附〔10〕，筋将惫矣。骨者，髓之府〔11〕，不能久立，行则掉栗〔12〕，骨将惫矣。得强则生，失强则死〔13〕。

〔1〕五藏者，身之强也 《素问》王冰注：“藏安则神守，神守则身强，故曰身之强也。”《类经》卷十八第九十一注：“此下言形气之不守，而内应乎五藏也。藏气充则形体强，故五藏为身之强。”又《素问吴注》改藏为“府”，注：“下文所言五府者，乃人身恃之以强健。”此说亦可参。

〔2〕头者，精明之府 《类说》卷三十七引“精明”作“精神”。《太素》注：“头为一身之天，天有日月，人之头有二目，五藏之精，皆成于目，故人之头为精明府。”《素问吴注》注：“六阳清气上升于头，故头为精明之府。盖七窍皆以神用，故同谓之精明。”按《春秋元命包》曰：“头者，神所居。”《金匮玉函经·证治总例》：“头者，身之元首，人神之所注。”《颅经·序》：“太乙元真在头曰泥丸，总众神也。”《本草纲目·辛夷》：“脑为元神之府，而鼻为命门之窍，人之中气不足，清阳不升，则头为之倾，九窍为之不利。”又律以后文之例，此文上曰“精明之府”，下曰“神将夺”，义不相应。且证之《春秋元命包》及《类说》引文，“精明”作“精神”义胜，府亦居处也。

〔3〕头倾视深 倾，《太素》、《云笈七签》卷五十七第九均作“惫”。《类经》卷十八第九十一注：“头倾者，低垂不能举也。视深者，目陷无光也。”

〔4〕神 《素问》作“精神”。《太素》、《云笈七签》卷五十七第九均作“精”。按《素问》义胜。

〔5〕背者，胸中之府 《太素》及《云笈七签》卷五十七第九、《类说》卷三十七、《天中记》卷二十一《形体》引均无“中”字，义胜。《类经》卷十八第九十一注：“背乃藏俞所系，故为胸中之府。”

〔6〕肩随 《医学纲目》卷二引作“肩垂”。肩随，肩垂也。随与隋通，隋，垂也。《史记·天官书》：“廷蕃西有隋星五。”司马贞索隐：“宋均云：南北为隋。隋为垂下。”

〔7〕府 《云笈七签》卷五十七第九、《类说》卷三十七引均作“胸”。

〔8〕转摇不能 摇，明抄本及《类说》卷三十七引均作“腰”。据此上云“腰者，肾之府”文义，似当作“腰”为是。如此则与下文“肾将惫矣”相协。不，明抄本作“下”，非是。

〔9〕膝者，筋之府 《类经》卷十八第九十一注：“筋虽主于肝，而维络关节以立此身者，惟膝腘之筋为最，故膝为筋之府。”

〔10〕行则偻附 附，《素问》新校正云：“按别本附一作俯。”《太素》、《云笈七签》卷五十七第九作“跗”。杨上善注：“曲腰向跗。”义难安，疑非是。《素问吴注》注：“偻，曲其身也。附，不能自步，附物而行也。”按附与俯通。《礼记·月令》：“蛰虫咸俯在内。”《逸周书》俯作附。又《素问》别本作“俯”可证。俯亦屈身也。《太素》作“跗”，为“附”之假。如《史记·扁鹊仓公列传》：“医有俞跗。”《太平御览》卷七百二十八引作“俞附”。又《类说》卷三十七引无“则偻附”三字，“行”字连上句，非是。

〔11〕骨者，髓之府 明抄本、《太素》、《云笈七签》卷五十七第九引均作“髓者，骨之府”。按髓藏于骨中，故以骨为府，若言髓为骨府，义则不通。

〔12〕掉栗 明抄本作“掉慓”。《素问》作“振掉”。《太素》作“掉标”。《云笈七签》卷五十七第九引同本经。按掉栗与振掉，义并通。摇动振栗也。《说文·手部》：“掉，摇也。”作慓、标者，疑为栗之形近误。

〔13〕得强则生，失强则死 死下明抄本有“掉，音窕。慓，音票”六小字音注。《类经》卷十八第九十一注：“藏强则气强，故生。失强则气竭，故死。”

按：

以上两节所述，主要是根据某些症状，以判断脏腑形体之病况，在诊断方面有一定意义。文中特别提出“得守”“得强”者，以脏腑为根本，形体如枝叶。脏腑得守于内，则形体得强于外。如形体失强于外，则脏腑亦必失守于内。有诸内必形诸外，故可由外而知内。若根本不固，则生命垂危，故得守者生，失守者死；得强则生，失强则死。

岐伯曰〔1〕：反四时者，有余为精，不足为消〔2〕。应太过，不足为精，应不足，有余为消〔3〕。阴阳不相应，病名曰关格〔4〕。

〔1〕岐伯曰 《素问》新校正云：“详此歧伯曰前无问。”按此前疑有脱文。

〔2〕反四时者，有余为精，不足为消 余下原有“者”字，据明抄本、四库本、《素问》、《太素》删。王冰注：“夫反四时者，诸不足，皆为血气消损。诸有余，皆为邪气胜精也。”《内经辨言》：“樾谨按：邪气胜精，岂得但谓之精？王注非也。精之言甚也。《吕氏春秋·勿躬篇》：自敝之精者也。至忠篇：乃自伐之精者。高诱注，并训精为甚。有余为精，言诸有余者，皆为过甚耳。”《类经》卷六第二十二注：“此言四时阴阳，脉之相反者，亦为关格也。《禁服篇》曰：春夏人迎微大，秋冬寸口微大，如是者，命曰平人。以人迎为阳脉而主春夏；寸口为阴脉而主秋冬也。若其反者，春夏气口当不足而反有余，秋冬人迎当不足而反有余，此邪气之有余。有余者，反为精也。春夏人迎当有余而反不足，秋冬寸口当有余而反不足，此血气之不足。不足者，日为消也。”按张注于有余、不足则是，若精之义，亦未明训。俞樾训甚为得。下同。

〔3〕应太过，不足为精，应不足，有余为消 应不足，《太素》无。《类经》卷六第二十二注：“如春夏人迎应太过，而寸口之应不足者，反有余而为精。秋冬寸口应太过，而人迎之应不足者，反有余而为精，是不足者为精也。春夏寸口应不足，而人迎应有余者，反不足而为消。秋冬人迎应不足，而寸口应有余者，反不足而为消，是有余者为消也。应不足而有余者，邪之日盛；应有余而不足者，正必日消。”

〔4〕阴阳不相应，病名曰关格 《太素》注：“不相应者，阳气外格阴气内关之病也。”《素问吴注》注：“阴阳之气不相应合，名曰关格。关格者，阴阳相絶，不得交通之名。”按关格之义，应参见本经卷一第四及卷五第五。此所谓关格者，阴阳不得交通而为脉变也，与大小便不通之关格有别。

人之骨强筋劲〔1〕肉缓〔2〕皮肤厚者，耐痛，其于针石之痛，火〔3〕亦然。加以黑色而善一本作美。骨〔4〕者，耐火。坚肉薄皮者，不耐针石之痛，于火亦然。同时而伤，其身多热者易已，多寒者难已〔5〕。胃厚色黑大骨肉肥者，皆胜毒〔6〕，其瘦而胃薄者，皆不胜毒也〔7〕。

〔1〕劲 《灵枢》作“弱”。

〔2〕缓 柔和也。《吕氏春秋·任地》：“使地肥而土缓。”高诱注：“缓，柔也。”

〔3〕 《灵枢》作“焫”，义同。下“”字同。

〔4〕善骨 《灵枢》作“美骨”，与原校同。善亦美也。《吕氏春秋·古乐》：“以见其善。”高诱注：“善，美也。”《类经》卷四第二十二注：“美骨者，骨强之谓也。”

〔5〕多热者易已，多寒者难已 《类经》卷四第二十二注：“此皆指外邪致病为言也。多热者，病在阳分，故易已。多寒者，病在阴分，故难已。”

〔6〕胃厚色黑大骨肉肥者，皆胜毒 肉，《灵枢》作“及”。《类经》卷四第二十二注：“胃厚者藏坚，色黑者表固，骨大者体强，肉肥者血盛，故能胜峻毒之物。”

〔7〕其瘦而胃薄者，皆不胜毒也 其前《灵枢》有“故”字。胃薄，原无“胃”字，《灵枢》作“薄胃”。《病源》卷二十六解诸毒候作“胃薄”，律以上句“胃厚”文例，据补改。《类经》卷四第二十二注：“若肉瘦而胃薄者，气血本属不足，安能胜毒也。”