卷之五--针道外揣纵舍第七

本篇自“黄帝问曰”至“天地之盖”，见《灵枢·外揣》、《太素·知要道》。自“曰：持针纵舍柰何”至“邪气得去也”，见《灵枢·邪客》、《太素·刺法》。

提要：本篇重在论述司外揣内与司内揣外的诊断方法及持针之道，纵放与舍止的重要意义，故以此名篇。其主要内容有：根据外部病情以揣度内病，或根据内部病情以揣度外病的诊断方法；施针技术的基本原理、诊察原则及施针纵放或留止的基本要求等。

黄帝问曰：夫九针者〔1〕，少则无内，大则无外〔2〕，恍惚无穷，流溢无极〔3〕。余知其合于天道〔4〕人事四时之变也。余愿〔5〕浑束为一〔6〕可乎？
岐伯对曰：夫唯道焉〔7〕。非道何可大小浅深，杂合为一〔8〕乎哉。故远者司外揣内，近者司内揣外〔9〕。是谓阴阳之极〔10〕，天地之盖〔11〕。

〔1〕九针者 者，原脱，据《灵枢》、《太素》补。者，系一指代性结构助词，置九针后，使之具有名词性。

〔2〕少则无内，大则无外 少，《灵枢》、《太素》均作“小”，并大下均有“之”字。少与小古通，此与大为对文。杨上善注：“九针之道，袪懏有内，则内者为小，针道非小也。故知针道小者，袪懏穷也。针道之大，有外者为大，针道非大也。故知针道大者，大之极也。”按“小则无内，大则无外”，在先秦文籍中，本以言道，如《管子·心术上》：“道在天地之间也，其大无外，其小无内。”房玄龄注：“所谓大无不包，细无不入也。”本文借言针道，非言针形也。谓针虽细物，然其功用，大之则无边，袪懏则无穷也。又按此前《灵枢》有“深不可下，高不可为盖”九字，《太素》同，惟“下”上亦有“为”字。据上下文义，似当有“深不可下，高不可盖”八字，与下文“大小浅深”及“天地之盖”义，亦可互应，本文无者，疑脱。

〔3〕恍惚无穷，流溢无极 无极，《太素》作“亡极”，亡与无古通。杨上善注：“穷之更妙，故不可穷也。极之愈巧，故亡极也。”恍惚者，似有似无，言微妙也。《老子·二十一章》：“道之为物，唯恍惟忽。忽恍中有象，恍忽中有物。”又《素问·灵兰秘典论》：“恍惚之数，生于毫牦。”王冰注：“恍惚者，谓似有似无也。……《老子》曰：恍恍惚惚，其中有物，此之谓也。”

〔4〕天道 自然界的变化规律。《庄子·庚桑楚》：“天道已行矣。”郭象注：“皆得自然之道，故不为也。”

〔5〕余愿 《灵枢》作“然余愿杂之毫毛”，《太素》作“然余愿闻杂之毫毛”。疑本经有脱文。

〔6〕浑束为一 束，原作“求”，据《灵枢》、《太素》改。杨上善注：“余知真理与道，变似万端，而愿参之同毫厘之细，浑之若众妙之一也。”《类经》卷十九第十二注：“始于一终于九者，尽天地之大数也，针敷应之。故小则无内，大则无外，深则无下，高则无上。其于天道人事四时之变，无所不合，故散之则杂如毫毛，约之则浑束为一。一者，欲得其要也。”浑束，齐同、统一、概要也。浑与混古通。《老子·十四章》：“故混而为一。”河上公注：“混，合也。”《战国策·楚策一》：“混一诸侯。”《文选·史岑·出师颂》：“浑一区宇。”义均同。束，约也。《玉篇·木部》：“束，约束。”约亦要也。是浑束为一者，犹今言概括之义。

〔7〕夫唯道焉 《类经》卷十九第十二注：“至大至小，至浅至深，无不有道存焉。故治国有道，治针有道，必知乎道，乃可合万变而为一矣。”

〔8〕杂合为一 原作“离合为一”，《灵枢》、《太素》均作“杂合而为一”，据改“离”为“杂”。此与前“浑束为一”文虽异义则通。杂亦合也。《国语·郑语》：“故先王以土与金木水火杂，以成百物。”韦昭注：“杂，合也。”

〔9〕远者司外揣内，近者司内揣外 上“揣”下明抄本有“音喘”二小字音注。《太素》注：“远者所司在外，以感于内，近者所司在内，以应于外，故曰揣也。揣，度也。”《灵枢发微》注：“人身之音与色，是之谓远，可以言外也，而即外可以揣五藏之在内者。人身之五藏，是之谓近，可以言内也，而即内可以揣音与色之在外者。”《类经》卷十九第十二注：“揣，推测也。司，主也。远者主外，近者主内。察其远，能知其近，察其内，能知其远。病变虽多，莫能蔽之明矣。”按马注据《灵枢》本文以音、色为外，以五藏为内固是。杨、张二注，概而言之，义尤深。然张注训“司”为“主”，不若训“察”为得。此以形见于外者为远，以藏伏于内者为近。故言察外可以揣测其内，察内可以揣测其外。

〔10〕阴阳之极 《太素》注：“是为阴内阳外感应之极理。”《类经》卷十九第十二注：“内外远近，无所不知，以其明之至也，阴阳之道尽于此矣。”

〔11〕天地之盖 《太素》注：“以是天地之盖，无外之大。”此言天地之至理，可以盖于其中。

按：

本文论述内容，虽较简单，但却提出了两个很重要的命题，一则为“浑束为一”，一则为“远则司外揣内，近则司内揣外”。作为针道理论研究，本是个很复杂的问题，涉及天道人事四时变化等，在其他有关篇章中，均有较详细的论述，故欲从中探索其规律，概括为理论，必以分析归纳法，进行研究，才有可能揭示问题的本质。本文所谓“浑束为一”，意在此也。人之生也，内外本自一体，故不论在生理或病理方面，均可反映内外相应的整体观。古人所谓“有诸内必形诸外”，此之谓也。本文所谓“司外揣内，司内揣外”，正是根据这一原则提出的，这对认识与诊断疾病，具有十分重要的意义。因此，这两个命题，从方法论的角度讲，均有很高的学术价值。

曰：持针纵舍〔1〕柰何？曰：必先明知十二经之本末〔2〕，皮肤之寒热〔3〕，脉之盛衰滑濇〔4〕。其脉滑而盛者，病日进；虚而细者，久以〔5〕持；大以濇者，为痛痹〔6〕；阴阳如一〔7〕者，病〔8〕难治；察〔9〕其本末上下有热者〔10〕，病常〔11〕在；其热已〔12〕衰者，其〔13〕病亦去矣。因〔14〕持其尺〔15〕，察其肉之坚脆、大小〔16〕、滑濇、寒热、燥湿〔17〕；因〔18〕视目之五色，以知五藏而决死生；视其血脉，察其五色〔19〕，以知〔20〕寒热痛痹〔21〕。

〔1〕纵舍 《灵枢发微》注：“或纵针而不必持，或舍针而不复用。”《类经》卷二十第二十三注：“纵言从缓，舍言弗用也。”按纵舍者，古籍多系同义复词，如《汉书·朱博传》：“敢诛杀，亦纵舍。”又酷吏严延年传：“敞治虽严，然尚颇有纵舍。”《庄子·胠箧》：“掊击圣人，纵舍盗贼。”皆纵放舍弃之义。马、张二注，义同此。然“纵”训放或发等，义均同。舍则有留止与舍弃等反义。如《吕氏春秋·必已》：“舍故人之家。”高诱注：“舍，止也。”《礼记·月令》：“耕者少舍。”郑玄注：“舍，止也。”《汉书·谷永传》：“舍昭昭之白过。”颜师古注：“舍谓留也。”又《素问·气穴论》：“积寒留舍。”舍亦留止也。是则纵舍者，亦可释为放纵与留舍二义，言持针去、留法，似于义犹切。

〔2〕十二经之本末 经下《灵枢》、《太素》均有“脉”字。杨上善注：“起处为本，止处为末。”《灵枢集注》张志聪注：“本末者，十二经脉之本标。”

〔3〕皮肤之寒热 皮，《太素》无，杨上善注：“皮肤热即血气通，寒即脉气壅也。”据杨注，似《太素》亦有“皮”字。

〔4〕滑濇 《太素》注：“阳气盛而微热谓之滑也，多血少气微寒谓之濇脉。”

〔5〕以 《太素》作“而”，以、而古通。

〔6〕大以濇者，为痛痹 《太素》注：“多气少血为大，多血少气为濇，故为痛痹也。”

〔7〕阴阳如一 《太素》注：“阴阳之脉不可辨，故如一也。”《灵枢发微》注：“如人迎气口若一，则脉为关格，病当难治。”《类经》卷二十第二十三注：“表里俱伤，血气皆败者，是为阴阳如一。”《灵枢集注》张志聪注：“如左右之阴阳如一者，病难治。”按本文不曾明指，故诸家说解不一。据此前文义，言脉无疑，然脉分阴阳，所在非一，本节不曾言及人迎气口及表里等，故马、张等注疑非是。详此所言诸脉如盛衰、滑濇、虚细、大濇等，皆指其体势，则此所谓阴阳，当指脉之体势也。若脉之阴阳如一者，则寒热难辨，虚实夹杂，正邪交织，故其病难治。

〔8〕病 《太素》作“瘤”，非是。

〔9〕察 《灵枢》、《太素》均无。

〔10〕上下有热者 《灵枢》作“尚热者”，《太素》作“上热者”，按尚与上古通。当以本经为是，上下与本末之义相应。

〔11〕常 《灵枢》、《太素》均作“尚”。按常与尚通。《史记·萧相国世家》：“君常复孳孳得民和。”《汉书·萧何传》作“尚”。

〔12〕已 《灵枢》、《太素》均作“以”，已与以古通。

〔13〕其 律之上文“病常在”例，疑此字衍。

〔14〕因 《灵枢》无。

〔15〕持其尺 《太素》注：“持尺皮肤，死生也。”尺，尺肤也。

〔16〕大小 明抄本、《太素》均作“小大”。

〔17〕湿 此下《太素》有“也”字。

〔18〕因 按上文因持其尺之“因”字，可统领后文，故后文“视其血脉”上无“因”字。此因字疑涉上衍。

〔19〕五色 五，《灵枢》无。详《灵枢·五色》专论五色之诊，如所谓“青黑为痛，黄赤为热，白为寒”等，故当以本经为是。

〔20〕知 此下《灵枢》、《太素》均有“其”字。

〔21〕痛痹 原作“痹痛”，据《灵枢》、《太素》及前文“大以濇者，为痛痹”例乙正。

曰：持针纵舍，余未得其意也。曰：持针之道，欲端以正〔1〕，安以静〔2〕，先知虚实而行疾徐〔3〕，左手执骨〔4〕，右手循之〔5〕，无与肉裹〔6〕。写欲端正〔7〕，补必闭肤〔8〕，转针导气〔9〕，邪气不得淫泆〔10〕，真气以居〔11〕。

〔1〕端以正 以，明抄本作“而”，义通。《太素》注：“持针当穴，故端正。”按端犹正也、直也。《说文·立部》：“端，直也。”《广雅·释诂一》：“端，正也。”此言发针端正而直刺也。本卷第四所言“正指直刺，无针左右”。此之谓也。

〔2〕安以静 明抄本作“安之”，非是。《太素》注：“以志不乱，故安静也。”按安犹静也。此言刺针之时，当专心致志，以安其神也。本卷第四所言“必端以正，安以静，坚心无解”，此之谓也。

〔3〕先知虚实而行疾徐 《太素》注：“补写所由也。”按《灵枢·邪客》又云：“皆因其气之虚实，疾徐以取之。”与本文义同。盖徐者言补，疾者言泻。详见本卷第四。

〔4〕左手执骨 手，《太素》、《灵枢》周本、《灵枢发微》均作“指”。执，明抄本作“热”。马莳注：“始用左指按其病人之骨。”按本文义颇难解详此前一曰“持针纵舍”，一曰“持针之道”，是本文重在论持针之法。又详《灵枢·小针解》云：“左持而御之者，言持针而入也。”且本文下句曰“右手循之”，乃循其穴处，则左手必当持针，故疑本文当作“左手执针”，于义为顺。

〔5〕右手循之 《灵枢发微》注：“右手循穴，以施其针。”按循又摩顺也。《汉书·李陵传》：“数数自循其刀环。”颜师古注：“循，谓摩顺之。”义并通。

〔6〕无与肉裹 裹，明抄本、《灵枢》、《太素》均作“果”，果与裹古通。《说文·衣部》：“裹，缠也。”此言不可与肉裹缠，以免滞针。

〔7〕写欲端正 端下《灵枢》、《太素》均有“以”字。杨上善注：“写欲直入直出，故曰端正。”

〔8〕补必闭肤 本卷第四言补法云：“气下而疾出之，推其皮，盖其外门，真气乃存。”即闭肤也。

〔9〕转针导气 转，《灵枢》作“辅”。此言纳针之后，当摇转其针，以诱导经气，使其行也。本卷第四云：“切而转之，其气乃行。”义同此。

〔10〕邪气不得淫泆 《灵枢》、《太素》均作“邪得淫泆”。《灵枢发微》注：“斯邪气可淫泆而散。”按淫泆者，浸淫蔓延也。马注“淫泆而散”，曲就经文，均欠通。本文虽可通，然详下文“真气以居”，似与本文为对文，故本文当作“邪气得泆”为得。邪气得泆者，邪气得泄也。《广雅·释言》：“泄，泆也。”是泆有泄义。如是则文安理顺。

〔11〕真气以居 以，《灵枢》、《太素》均作“得”。此言邪气得泻，则真复得以据之。《广雅·释言》：“居，据也。”

曰：扞皮〔1〕开腠理柰何？曰：因〔2〕其分肉，在别其肤〔3〕，微内而徐端之〔4〕，适神不散〔5〕，邪气得去也。

〔1〕扞（hàn翰）皮 《太素》注：“扞，寒半反，冲也。谓冲皮也。”《类经》卷二十第二十三注：“扞，《说文》：忮也。谓恐刺伤其皮而开腠理。”按杨、张二注皆非。扞皮者，引皮也。扞，引也。《吕氏春秋·壅塞》：“射者扞之。”高诱注：“扞，引也。”《韩非子·说林下》：“弱子扞弓。”王先谦集解：“扞弓，引弓也。”此有引皮之问，故下有别肤之荅，正相应也。

〔2〕因 明抄本无。

〔3〕在别其肤 在，原作“左”，形误，据《太素》改。杨上善注：“肤，皮也。以手按得分肉之穴，当穴皮上下针，故曰在别其肤之也。”按：在，助词，无义。《助字辨略》卷四：“《孟子》：恶在其民父母也。李义山诗：好在青鹦鹉。此在字，语助辞，今蜀人语犹尔也。”别其肤者，使肤与肉分别，即扞皮之义。

〔4〕微内而徐端之 轻微进针而徐缓动针。内，同纳，进针也。端与喘通，喘与揣通，动也。《荀子·劝学》：“端而言，蠕而动。”杨倞注：“端，读为喘。”又臣道篇正作“喘而言，臑而动。”《内经》传文，喘揣二字，亦互用。如《素问·大奇论》：“脉至如喘，名曰暴厥。”本经卷四第一下、《太素·五藏脉诊》、《脉经》卷五第五“喘”均作“揣”。《广雅·释诂下》：“揣，动也。”凡此形况之词，义在声也，故端、喘、揣等，义均通。

〔5〕适神不散 合神不散。适，恰合也。盖神者，正气也。如本卷第四云：“血气者，人之神，不可不谨养。”此之所以“微内而徐端之”者，使神不散，则邪气得去也。