卷之一--营卫三焦第十一

本篇全文见《灵枢·营卫生会》、《太素·营卫气别》。

提要：本篇重在论述营卫的生会、运行及其与三焦的关系，故以此名篇。其主要内容有：营卫生会及相互关系；营卫与三焦的关系；以老人不夜瞑少壮不夜寤、热饮食下胃其气未定则汗出、饮酒入胃小便独先下等为例，以说明营卫三焦的作用。

黄〔1〕帝问曰：人焉〔2〕受气，阴阳焉会〔3〕，何气为营，何气为卫，营安从生，卫安从会〔4〕。老壮不同气〔5〕，阴阳异位〔6〕，愿闻其会。
岐伯对曰：人受气于谷，谷入于胃，气传于肺〔7〕，五藏六府皆以受气〔8〕。其清者为营，浊者为卫〔9〕。营行脉中，卫行脉外〔10〕。营周不休〔11〕，五十而复大会〔12〕。阴阳相贯，如环无端〔13〕。卫气行于阴二十〔14〕五度，行于阳亦〔15〕二十五度，分为昼夜〔16〕。故气至阳而起，至阴而止〔17〕。故〔18〕日中而阳陇一作袭。下同。为重阳〔19〕，夜半而阴陇为重阴〔20〕。故太阴主内，太阳主外〔21〕。各行二十五度，分为昼夜。夜半为〔22〕阴陇，夜半后而〔23〕阴衰，平旦阴尽而阳受气〔24〕。日中为〔25〕阳陇，日西而阳衰，日入阳尽而阴受气〔26〕。夜半而大会〔27〕，万民皆卧〔28〕，名曰合阴〔29〕。平旦阴尽而阳受气，如〔30〕是无已，与天地同纪〔31〕。

〔1〕黄 此前明抄本有“此出《灵枢》四卷营卫生会篇”十一字，显系后人抄补，以明出典。

〔2〕焉 疑问代词，何也。

〔3〕阴阳焉会 此言阴阳何以会合。会，合也。据后文“五十而复大会，阴阳相贯，如环无端”及“日入阳尽而阴受气，夜半而大会”之义，此言阴阳者，卫气之行于阴行于阳也。

〔4〕卫安从会 安从，《灵枢》、《太素》均作“于焉”，义同。此与上句“营安从生”互为其义，言营之与卫，皆何以生，何以会。

〔5〕老壮不同气 老者气衰，壮者气盛，故老壮不同气。详《灵枢·卫气失常》云：“五十已上为老，二十以上为壮。”《礼记·曲礼》：“二十曰弱冠，三十曰壮有室，四十曰强而仕，五十曰艾服官政，六十曰耆指使，七十曰老而传。”按老壮之义，古多异说，此浑言之可也，不必局限。

〔6〕阴阳异位 《灵枢发微》注：“男女之位必异。”按经中言营卫之行，不见男女异位之义。详下文言营行脉中，卫行脉外，阴阳异位也；卫气行于阴二十五度，行于阳二十五度，亦阴阳异位也。故马注失之矣。

〔7〕气传于肺 《灵枢》作“以传与肺”。《太素》作“以传肺”。

〔8〕五藏六府皆以受气 以，明抄本无。《太素》注：“人之受气，受谷气也。肺以主气，故谷之精气，传之与肺，（按此下缺二字，疑为“肺之”二字）气传与藏府，故藏府皆受气于肺也。”《类经》卷八第二十三注：“人之生由乎气，气者，所受于天，与谷气并而充身者也。故谷食入胃，化而为气，是为谷气，亦曰胃气。此气出自中焦，传化于脾，上归于肺，积于胸中气海之间，乃为宗气。宗气之行，以息往来，通达三焦，而五藏六府，皆以受气。”

〔9〕清者为营，浊者为卫 《灵枢发微》注：“中焦之气随上焦之气，以降于下焦，而生此营气，营气者，阴气也。故曰清者为营。……卫气者，乃下焦之浊气，升而生之。故曰浊者为卫。”《类经》卷八第二十三注：“谷气出于胃，而气有清浊之分。清者，水谷之精气也，浊者，水谷之悍气也。诸家以上下焦言清浊者皆非。清者属阴，其性精专，故化生血脉，而周行于经隧之中，是为营气。浊者属阳，其性慓疾滑利，故不循经络而直达肌表，充实于皮毛分肉之间，是谓卫气。”按张注为是。

〔10〕营行脉中，卫行脉外 两“行”字，《灵枢》、《太素》均作“在”。《类经》卷八第二十三注：“营，营运于中也。卫，护卫于外也。脉者，非气非血，其犹气血之槖钥也。营属阴而主里，卫属阳而主表，故营在脉中，卫在脉外。《卫气篇》曰：其浮气之不循经者为卫气，其精气之行于经者为营气。正此之谓。”

〔11〕营周不休 《太素》注：“营气法天，营身不息，故曰不休。”《类经》卷八第二十三注：“营气之行，周流不休。”按二注解营为营气非是。且卫独不法天不周流乎。盖营者环也，解见前篇注。此言营卫之气，环周不休。

〔12〕五十而复大会 《太素》注：“营气营身五十周已，大会于两手太阴中也。”按下文云卫出上焦，循太阴之分而行，五十而复大会于手太阴。前营气篇言营气亦从太阴出。故五十而复大会者，言昼夜五十周已，营卫之气复大会于手太阴。

〔13〕阴阳相贯，如环无端 《类经》卷八第二十三注：“一阴一阳，一表一里，迭行相贯，终而复始，故曰如环无端也。”按此亦营周不休也。

〔14〕二十 《太素》作“廿”。廿，亦作廿，二十也。《说文·十部》：“廿，二十并也。古文省。”段玉裁注：“周时凡言二十可作廿也。古文廿仍读二十两字。”《玉篇·十部》：“廿，二十并也。今直为二十字。”按《太素》作“廿”者，犹存古传本风貌，可见一斑。下同此例。

〔15〕亦 《灵枢》无。

〔16〕分为昼夜 此即前第九篇言卫气昼行于经脉阳分，夜行于五脏阴分之义。

〔17〕气至阳而起，至阴而止 气，原脱，据明抄本、《灵枢》、《太素》补。杨上善注：“气，卫气也。阳，日阳也。阴，夜阴也。卫气至平旦太阳而起，行于三阳，至夜阴时行肾等五藏阴气已止也。”《类经》卷八第二十三注：“气至阳而起，至阴而止，谓昼兴夜息。即下文万民皆卧之义。”按张注解起止，义胜。

〔18〕故 此下《灵枢》有“曰”字。

〔19〕日中而阳陇为重阳 《太素》注：“陇，大也。日中为极，故为大也。日为阳也，极至日中，故曰重阳也。”《灵枢发微》注：“陇，当作隆。《素问·生气通天论》有：日中而阳隆。盖古以隆陇通用。”按隆，高也，盛也。陇与垄通，《楚辞·七谏》：“比干之丘垄。”《考异》：“垄，一作陇。”田中高处也。故引伸为高起。《素问·离合真邪论》：“经水波涌而陇起。”即此义也。是隆陇义通。原校“作袭”者，疑为“垄”之误。

〔20〕夜半而阴陇为重阴 《太素》注：“夜为阴，极至夜半，故曰重阴也。”

〔21〕太阴主内，太阳主外 太，《太素》均作“大”。太，古作大。杨上善注：“内，五藏也。外，三阳也。卫气夜行五藏廿五周，昼行于阳廿五周，阴阳分昼夜也。”《类经》卷八第二十三注：“太阴，手太阴也。太阳，足太阳也。内言营气，外言卫气。营气始于手太阴，而复会于太阴，故太阴主内。卫气始于足太阳，而复会于太阳，故太阳主外。”按张注以营卫释内外，言营卫之行，释太阴太阳，亦属有据。然与上文阳陇阴陇之义，似未尽合。详《素问·金匮真言论》云：“平旦至日中，天之阳，阳中之阳也；……合夜至鸡鸣，天之阴，阴中之阴也。”又如经言心为阳中之太阳，肾为阴中之太阴。《独断》云：“冬为太阴，夏为太阳。”《灵枢·顺气一日分为四时》云：“日中为夏，夜半为冬”。若以是义解此太阴太阳，则与上文言阳陇阴陇义合，与下文言“各行二十五度，分为昼夜”之理亦顺。故杨注虽简，于义当是。

〔22〕为 明抄本作“而”。

〔23〕而 此下《灵枢》有“为”字，疑衍。

〔24〕气 此下《灵枢》有“矣”字。

〔25〕为 明抄本作“而”。

〔26〕气 此下《灵枢》有“矣”字。

〔27〕夜半而大会 《类经》卷八第二十三注：“大会，言营卫阴阳之会也。”按此当指卫气之大会。

〔28〕万民皆卧 人皆睡卧。万民，言民之多也。

〔29〕合阴 《类经》卷八第二十三注：“营卫之行，表里异度，故尝不相值，惟于夜半子时，阴气已极，阳气将生，营气在阴，卫气亦在阴，故万民皆瞑而卧，命曰合阴。合阴者，营卫皆归于藏。”详前言营气行，每周之内，既循乎经，亦注于脏。而卫气之行，则日循乎经，夜入于脏。故营卫之行也，本不同路。据上言“日西而阳衰，日入阳尽而阴受气，夜半而大会，万民皆卧”文义，此仍当以言卫气为是。卫气至夜半时，大会于五脏，会者，合也。故人在夜半，睡最熟时。是合阴者，卫气合于阴也。

〔30〕如 此上明抄本有“而”字。

〔31〕与天地同纪 《类经》卷八第二十三注：“此阴阳消息之道，常如是无已，而与天地同其纪。所谓天地之纪者，天以二十八舍为纪，地以十二辰次为纪……人之营卫，以昼夜为纪，故一日凡行五十周，而复为大会焉。”

曰：老人〔1〕不夜瞑〔2〕，少壮〔3〕不夜寤〔4〕者，何气使然？曰：壮者之气血盛，其肌肉滑，气道利〔5〕，营卫之行不失其常，故昼精〔6〕而夜瞑。老者之气血减〔7〕，其肌肉枯，气道濇，五藏之气相薄〔8〕，营〔9〕气衰少而卫气内伐〔10〕，故昼不精而〔11〕夜不得〔12〕瞑。

〔1〕人 此下《灵枢》、《太素》均有“之”字。

〔2〕瞑 此下《灵枢》，《太素》均有“者，何气使然”五字。本经无者，以连下为问，省文也。

〔3〕壮 此下《灵枢》有“之人”二字。

〔4〕不夜寤 《太素》同，《灵枢》作“不昼瞑”。按二者文虽不同，理无二致。

〔5〕利 《灵枢》、《太素》均作“通”。按通与利义通。

〔6〕精 精与清通。《灵枢·大惑论》：“其气不清则欲瞑。”本经卷十二第三、《太素·七邪》“清”均作“精”。《礼记·缁衣》：“精知略而行之。”郑玄注：“精，或为清。”此为精明或清明义。

〔7〕减 《灵枢》、《太素》均作“衰”。按衰亦减也。衰，古作。《说文·疒部》：“，减也。”段玉裁注：“凡盛衰字，引伸于。凡等衰字，亦引伸于。”《集韵·支韵》：“衰，减也。”

〔8〕薄 《太素》同。《灵枢》作“抟”，《类经》卷八第二十三注从本义，训抟聚，非是。盖搏与抟形似，经文常误。薄与搏通。《山海经·西山经》：“西望帝之搏兽之山。”郭璞注：“搏，或作薄。”

〔9〕营 此上《灵枢》、《太素》均有“其”字。

〔10〕卫气内伐 伐，《太素》作“代”，杨上善注：“营气衰少，脉中气衰也。卫气内代，脉外气衰。代，蹇息也。”《说文·人部》：“伐……一曰败也。”《说文通训定声·泰部》：“伐，叚借又为悖。《诗·宾之初筵》：是谓伐德。按：乱也。”是伐者，败乱也。以五脏之气相薄，卫气之行，失其常序，故败乱于内也。《太素》作“代”，疑有误。

〔11〕而 《灵枢》无。

〔12〕得 《灵枢》无。

曰：愿闻营卫之所行，何〔1〕道从始〔2〕？曰：营出于中焦〔3〕，卫出于上焦〔4〕。上焦出于胃上口〔5〕，并咽〔6〕以上，贯膈而〔7〕布胸中，走腋〔8〕，循太阴之分而行，还注手阳明〔9〕，上至舌〔10〕，下注〔11〕足阳明，常与营〔12〕俱行于阴阳各二十五度〔13〕，为一周〔14〕。故日夜〔15〕五十〔16〕，周而复始〔17〕，大会于手太阴〔18〕。

〔1〕何 此上《灵枢》、《太素》均有“皆”字。

〔2〕始 《灵枢》作“来”。《太素》作“行”。并通。

〔3〕营出于中焦 《类经》卷八第二十三注：“营气者，由谷入于胃，中焦受气取汁，化其精微而上注于肺，乃自手太阴始，周行于经隧之中，故营气出于中焦。”

〔4〕卫出于上焦 上焦，原作“下焦”。按若作“下焦”，则与本节所论文义不合，故据明抄本、嘉靖本、《太素》、《灵枢略》、《千金》卷二十第四、《外台》卷六“三焦脉病论”引《删繁》、《伤寒明理论》卷三“热入血室”改。焦，《太素》、《灵枢略》均作“膲”。膲与焦同。《灵枢集注》张志聪注：“下当作上。《决气篇》曰：上焦开发，宣五谷味，熏肤充身泽毛，若雾露之溉，是谓气。《五味篇》曰：辛入于胃，其气走于上焦。上焦者，受气而营诸阳者也。卫者，阳明水谷之悍气，从上焦而出，卫于表阳，故曰卫出上焦。”

〔5〕胃上口 上，原脱，据《灵枢》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》卷二十第五原校引本经补。又《千金》、《外台》卷六“三焦脉病论”引《删繁》均作“胃上管”，亦可征。胃上管者，胃上脘也。杨上善注：“咽胃之际，名胃上口。”

〔6〕并咽 与咽相并而上。咽，此亦浑言食管。

〔7〕而 《太素》、《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”均无。

〔8〕腋 此下明抄本有“音亦”二小字音注。

〔9〕循太阴之分而行，还注手阳明 太阴，原作“足太阴”，详气出走腋，循臂而行，不得言足太阴，故据《灵枢》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”删“足”字。注，《灵枢》作“至”，此下《千金》卷二十第五有“于”字。手阳明，《灵枢》、《太素》均无“手”字，《千金》、《外台》卷六“三焦脉病论”引《删繁》均同本经。律以上文“太阴”不言手，则此阳明似亦不当言手，故疑手为“于”之误。杨上善注：“胃之上口出气，即循咽上布于胸中，从胸中之掖，循肺脉手太阴，行至大指次指之端，注手阳明脉，循指上，上至下齿中。”按此以先循手太阴脉下行，复注手阳明脉上行，故曰还注。

〔10〕上至舌 《太素》注：“气到于舌，故曰上至舌也。”详阳明脉不至舌，故杨注云“气到于舌”。

〔11〕注 《灵枢》、《太素》均无。《病源》卷十五三焦病候作“至”。《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”引《删繁》均同本经。

〔12〕营 此下明抄本、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”均有“卫”字。详此前为言卫出上焦之义，故此不当言卫。

〔13〕俱行于阴阳各二十五度 《灵枢》、《太素》均作“俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度”，《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”引《删繁》亦同，惟文小异。本经作此，疑系士安之约文。

〔14〕为一周 一，明抄本无。《灵枢》、《太素》作“一周也”。《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”均同本经。

〔15〕日夜 《灵枢》、《太素》均无此二字。《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”引《删繁》均同本经。

〔16〕五十 此下《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”均有“周身”二字。

〔17〕周而复始 《灵枢》周作“度”，连上句，无“始”字，“而复”连下句。《太素》与《灵枢》同，惟“周”字无异。《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”均同本经，或另有所本。

〔18〕大会于手太阴 手，正抄本无。阴下《灵枢》有“矣”字，《东医宝鉴》卷三引《灵枢》有“命曰卫气”四字，又《寿世内镜·附録》卷上引本文有“命曰卫”三字。按“命曰卫气”，恰与后文论营气“命曰营气”为对文，与本节所论义亦合，故此文可参。诸本无者，疑其夺也久矣。杨上善注：“营气行昼，故即行阳也；行夜，故即行阴也。其气循二十八脉十六丈二尺，昼行廿五周，夜行廿五周，故一日一夜行五十周，平旦会手太阴也。一度有一周，五十周（按此下原衍“五十周”三字，据萧延平刊本删）为日夜一大周矣。上焦卫气循营气行，终而复始，常行无已也。”《类经》卷八第二十三注：“上焦者，肺之所居，宗气之所聚。营气随宗气以行于十四经脉之中。故上焦之气，常与营气俱行于阳二十五度，阴亦二十五度。……昼夜周行五十度，至次日寅时复会于手太阴肺经，是为一周。然则营气虽出于中焦，而施化则由于上焦也。”按杨注言“卫气循气行”，张注言“营气随宗气以行”。据本节文义，似当以杨注为是。若此，则卫气之行，又一式矣，《灵枢·五乱》及《难经·三十难》所谓“营卫相随”者，义当属此。

按：

有关卫出上焦问题，由于《灵枢》作“卫出于下焦”，历来注家，多随文顺释，或加按以发挥之，致使二义并存已久，莫衷一是。今考校众书，得以正本经误文。又据《内经》别篇诸多言气或言阳气处，而多有指卫气而暗合卫出上焦之义者，亦足以为征也。现列举诸例如下：《灵枢·决气》云：“上焦开发，宣五谷味，熏肤充身泽毛，若雾露之溉，是谓气。”与《本藏》所谓“卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也”义同，是“上焦开发”者，卫自上焦出也。《灵枢·平人絶谷》云：“上焦泄气，出其精微，慓悍滑疾。”与《素问·痹论》所谓“卫气者，水谷之悍气也，其气慓疾滑利”之义亦同。则“上焦泄气”者，亦即上焦发泄卫气也。《灵枢·五癃津液别》云：“故三焦出气，以温肌肉，充皮肤，为其津。”本经卷一第十三及《太素·津液》“两焦”均作“上焦”，杨上善注：“上焦出气，出胃上口，名曰卫气。”《灵枢·五味》云：“谷始入于胃，其精微者，先出于胃之两焦，以溉五藏，别出两行营卫之道。”杨上善注：“卫气出胃上口，营气出于中焦之后，故曰两行道也。”其他如《五味论》、《痈疽》及《素问·调经论》等，亦有类于此义之文，颇与卫出上焦之义合，亦可以为征。

曰：人有热〔1〕饮食下胃，其气未定，则汗出于面〔2〕，或出于背，或出于身半〔3〕，其不循卫〔4〕气之道而出〔5〕何也？曰：此外伤于风，内开腠理，毛蒸理泄〔6〕，卫气走之，固不得循其道，此气慓悍〔7〕滑疾，见开而出，故不得从其道〔8〕，名〔9〕曰漏泄〔10〕。

〔1〕热 此下《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”均有“则”字。

〔2〕则汗出于面 《灵枢》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”均作“则汗出，或出于面”。

〔3〕半 明抄本、《外台》卷六“三焦脉病论”均作“手”。

〔4〕卫 此上《太素》有“营”字，据杨上善注，似亦无“营”字，故疑衍。

〔5〕出 此下《千金》卷二十第五有“者”字。

〔6〕毛蒸理泄 热气出于皮毛，腠理开泄。毛，皮毛。蒸同烝。《说文·火部》：“烝，火气上行也。”《集韵·证韵》：“烝，气之上达也。或作蒸。”

〔7〕慓悍 原作“悍慓”，据正抄本、《灵枢》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”及经文常例乙正。慓悍，急疾强劲也。《素问·阴阳应象大论》：“其慓悍者，按而收之。”王冰注：“慓，病也。悍，利也。”《汉书·高帝纪》：“项羽为人，慓悍祸贼。”颜师古注：“慓，疾也。悍，勇也。”

〔8〕从其道 与上文“循其道”义同。循、从，皆随顺也。

〔9〕名 《灵枢》、《太素》均作“命”，此前并有“故”字。

〔10〕漏泄 泄，《千金》卷二十第五作“气”。《太素》注：“言卫气急勇，遂不循其道，即出其汗，谓之漏泄风也。”

中焦亦并于〔1〕胃口〔2〕，出〔3〕上焦之后〔4〕，此所以〔5〕受气〔6〕，泌〔7〕糟粕，蒸津液〔8〕，化其精微，上注于肺脉〔9〕，乃化而为血〔10〕，以奉生身〔11〕，莫贵于此。故独得行于经隧，命曰营气〔12〕。

〔1〕亦并于 于，《灵枢》、《太素》均无。《千金》卷二十第五作”其气起于”。《外台》卷六“三焦脉病论”引《删繁》作“起于”。

〔2〕胃口 《灵枢》作“胃中”。《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”均作“胃中管”。

〔3〕出 《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”引《删繁》均作“在”。

〔4〕上焦之后 以上焦出于胃上口，中焦亦并于胃口，故有前后之别。

〔5〕所以 以，《灵枢》无，《太素》作“谓”。《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”均无此二字。

〔6〕受气 此下《灵枢》、《太素》、《千金》卷二十第五均有“者”字，义胜。《类经》卷八第二十三注：“受气者，受谷食之气也。”

〔7〕泌 正抄本作“秘”。秘与泌通。《诗经》：“毖彼泉水。”《说文·目部》眦下引作“泌”。陆德明释文：“毖，《韩诗外传》作秘。”

〔8〕蒸津液 蒸，正抄本、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”均作“承”，杨上善注：“承津液之汁。”按蒸与烝、承古通。《集韵·证韵》：“烝，气之上达也。或作蒸。”《庄子·知北游》：“舜问乎丞曰。”《列子·天瑞》丞作烝。《礼记·文王世子》：“有疑丞。”《书·益稷》正义引丞作“承”。《说文·手部》：“承，受也。”是蒸津液者，受津液也。

〔9〕脉 原脱，据《灵枢》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”补。又《灵枢·邪客》所谓“泌其津液，注之于脉”，亦可证。

〔10〕化而为血 《灵枢·邪客》云；“营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血，以荣四末，内注五藏六府，以应刻数焉。”与本文义同，皆言水谷之精微，泌津入脉化血之道。

〔11〕以奉生身 《灵枢发微》注：“凡心中所生之血，赖此营气而化，以奉养生身。”按奉，养也。《左传·昭公六年》：“奉之以仁。”杜预注：“奉，养也。”生身，犹人之肉体。《列子·杨朱》：“虽全生身，不可有其身，虽不去物，不可有其物。”

〔12〕命曰营气 气，原脱，据嘉靖本、四库本、《灵枢》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外台》卷六“三焦脉病论”引《删繁》补。营下明抄本有“悍，音旱。慓，音票”六小字音注。杨上善注：“人眼受血，所以能视；手之受血，所以能握；足之受血，所以能步。身之所贵，莫先于血，故独得行于十二经胳之道，以营于身，故曰营气也。”

曰：夫〔1〕血之与气，异名〔2〕同类何〔3〕也？曰：营卫者，精气也〔4〕，血者，神气也〔5〕。故血之〔6〕与气，异名同类也〔7〕。故夺血者无汗，夺汗者无血〔8〕。故人有两死而无两生也〔9〕。

〔1〕夫 原脱，据明抄本、《灵枢》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外台》卷六“中焦热及寒泄痢方”引《删繁》补。

〔2〕名 《千金》卷二十第五、《外台》卷六“中焦热及寒泄痢方”引《删繁》均作“形”，此下并有“而”字。

〔3〕何 此下《灵枢》有“谓”字。

〔4〕营卫者，精气也 《千金》卷二十第五作“卫气是精”。《外台》卷六“中焦热及寒泄痢方”引《删繁》作“卫是精气”。《类经》卷八第二十三注：“营卫之气，虽分清浊，然皆水谷之精华，故曰营卫者精气也。”详本篇所论及《千金》、《外台》文，“营”字疑衍。

〔5〕血者，神气也 《千金》卷二十第五作“血气是神”，《外台》卷六“中焦热及寒泄痢方”引《删繁》作“营是神气”。《灵枢发微》注：“血则由营气所生，乃气之神化者也。”《类经》卷八第二十三注：“血由化而赤，莫测其妙，故曰血者神气也。”据《外台》文义，似“血”作“营”义胜。营者，神气也，与上文“卫者，精气也”恰为对文，与本篇言营卫之义亦合。

〔6〕之 《千金》卷二十第五、《外台》卷六“中焦热及寒泄痢方”引《删繁》均无。

〔7〕异名同类也 名，《外台》卷六“中焦热及寒泄痢方”引《删繁》作“形”，此下并有“而”字。也，《灵枢》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外台》均作“焉”。杨上善注：“营卫者，人之至精之气，然精非气也。血者，神明之气，而神非血也。故比之□水气无异也。”《灵枢发微》注：“有精气然后有神气，故谓之异名同类也。”《类经》卷八第二十三注：“血化于液，液化于气，是血之与气，本为同类。”详此上下文义，所谓“异名同类”，似指营卫气血而言。是卫与气虽异名而同类，营与血虽异名亦同类焉。

〔8〕故夺血者无汗，夺汗者无血 故夺，《千金》卷二十第五作“而脱”。夺亦脱也。上“者”字，正抄本无。《外台》卷六“中焦热及寒泄痢方”引《删繁》无“故”及两“者”字。下“汗”字，《太素》作“气”。《灵枢发微》注：“血以营气而化以液而成汗，即心之液，是血与汗亦一物而异名也。故夺血而泻之者，无得再发其汗，夺汗而发之者，无得再去其血。”《类经》卷八第二十三注：“而血之与汗，亦非两种。但血主营，为阴为里。汗属卫，为阳为表。一表一里，无可并攻。故夺血者无取其汗，夺汗者无取其血。”详此前文义，皆言气血，无涉于汗，而本文言“无汗”“夺汗”及注家释文，虽近乎理，然统而论之，似悖于义。据上文言血与气异名同类义，似当作“夺血者无气，夺气者无血”。《太素》文虽上句仍作“无汗”，然下句作“夺气”，已见端倪，似亦可为证。

〔9〕故人有两死而无两生也 人下明抄本、《灵枢》、《太素》均有“生”字。也，《灵枢》、《太素》、《千金》卷二十第五均无。《外台》卷六“中焦热及寒泄痢方”引《删繁》作“故人有一死而无再生也。”杨上善注：“脱血亦死，脱气亦死，故有两死也。有血亦生，有气亦生，随有一即生，故无两生也。”《类经》卷八第二十三注：“若表里俱夺，则不脱于阴，必脱于阳。脱阳亦死，脱阴亦死，故曰人生有两死。然而人之生也，阴阳之气，皆不可无，未有孤阳能生者，亦未有孤阴能生者，故曰无两生也。”《灵枢识》：“简案：《外台》引《删繁论》云：夫血与气，异形而同类……故人有一死而无再生也。视之正文，觉稍明备。”详“两死”者，杨注是也，此与前言气血之义正合。而“两生”者，似《外台》引《删繁》义胜，两，疑“再”之误。言人或脱血而死，或脱气而死，均无再次之生也。

下焦者，别于回肠〔1〕，注于膀胱而渗入〔2〕焉。故水谷者，常并居于胃中，成糟粕〔3〕，而俱下于大肠，而为下焦〔4〕，渗而俱下，渗泄别汁〔5〕，循下焦而渗入膀胱也〔6〕。

〔1〕别于回肠 别前《千金》卷二十第五、《外台》卷六“下焦热方”引《删繁》均有“起胃下管”四字，疑医经今存本或有脱文。于，《灵枢》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》、《外台》均无，疑衍。回，明抄本、《千金》均作“回”，回与回通。此言下焦起自胃下脘，由回肠而别出。杨上善注：“回肠，大肠也。”回肠，详见本经卷二第七。

〔2〕渗入 渗漉而入，非径直流入者。《说文·水部》：“渗，下漉也。”段玉裁注：“司马相如封禅文：滋液渗漉。杨雄河东赋：渗漓而下降。今俗云渗屚。”按屚同漏。

〔3〕粕 此下明抄本有“音迫”二小字音注。

〔4〕而为下焦 为，《灵枢》、《太素》均作“成”。杨上善注：“下焦在脐下，当膀胱上口，主分别清浊而不内，此下焦处也。”《类经》卷八第二十三注：“自水分穴而下，皆下焦之部分也。按《三十一难》曰：下焦者，当膀胱上口，主分别清浊。其言上口者，以渗入之处为言，非真谓有口也。”

〔5〕渗泄别汁 渗泄，《灵枢》、《太素》均作“济泌”，亦通。《类经》卷八第二十三注：“济，泲同。犹酾滤也。泌，如狭流也。别汁，分别清浊也。”按济与泲古通。如济水作泲水。《周礼·天官·酒正》：“一曰清。”郑玄注：“清谓醴之泲者。”孙诒让疏：“凡泲，皆谓去其滓。”

〔6〕循下焦而渗入膀胱也 也，《灵枢》、《太素》均作“焉”。杨上善注：“济泌别汁，循下焦渗入膀胱，此下焦气液也。”

曰：人饮酒，酒亦入胃，谷〔1〕未熟而小便独先下者〔2〕，何也？曰：酒者，熟谷之液也，其气悍以滑〔3〕，一作清。故后谷而入先谷而液出也〔4〕。故曰：上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎〔5〕。此之谓也。

〔1〕谷 原作“米”，据明抄本、《灵枢》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外台》卷六“下焦热方”引《删繁》及此后文义改。

〔2〕者 明抄本、《灵枢》、《太素》均无。

〔3〕悍以滑 悍下明抄本有“音旱”二小字音注。滑，《灵枢》作“清”，与原校同，非是。悍以滑者，慓悍滑疾也。《太素》注：“其气悍者，酒为熟谷之气，又热，故气悍以滑也（“以滑也”三字原缺，据萧延平按补）。”

〔4〕后谷而入先谷而液出也 也，《灵枢》作“焉”。《太素》作“后谷入而先谷出焉”，《千金》卷二十第五、《外台》卷六“下焦热方”引《删繁》均同《太素》，惟焉作“也”。似《太素》义胜。

〔5〕上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎 《外台》卷六引《删繁》云：“雾者，霏霏起上也”；“沤者，在胃中如沤也”；“渎者，如沟水决泄也”。《太素》注：“上焦之气，如雾在天，雾含水气，谓如雪（按雪，疑“云”之误）雾也。沤，屋豆反，久渍也。中焦血气在于脉中润□（按此字模糊不清，萧刻本作“一顷”，义晦），谓之沤也。下焦之气溲液等，如沟渎流在地也。”《灵枢发微》注：“宗气出于上焦，出喉咙以司呼吸，而行于十二经隧之中，沵沦布濩，如天之有雾也。营气并胃中，出上焦之下，泌别糟粕，蒸为精微之气，而心中之血，赖之以生，凝聚浮沉，如水中之有沤也。胃纳水谷，脾实化之，糟粕入于大肠，水液渗入膀胱，故三焦为决渎之官，膀胱为州都之官。正以下焦如渎之渗泄乎水也。”《医学入门·脏腑》：“上焦主出阳气，温于皮肤分肉之间，若雾露之溉焉，故曰上焦如雾。中焦主变化水谷之味，其精微上注于肺，化而为血，行于经隧，以荣五脏周身，故曰中焦如沤。下焦主通利溲便，以时传下，出而不纳，开通秘塞，故曰下焦如渎。”又《白虎通·情性》引《礼运记》曰：“三焦者，包络府也，水谷之道路，气之所终始也。故上焦若窍，中焦若编，下焦若渎。”按此当别有所本也。又《黄帝内经灵枢校注语译》云：“沤疑为枢之误字。中焦消化谷物，升清降浊，其开合之机，象枢轴一样。”详沤与枢古亦通。《诗经·唐风·山有枢》：“山有枢。”陆德明释文：“枢，本或作蓲。”《汉石经》枢作蓲。《太玄·养》：“阳蓲万物。”司马光集注：“陆曰：蓲读与沤菅之沤同。”故此说亦可参。

按：

有关三焦问题，经中论述甚多，而以本篇为最详。综观全部论三焦经文，可见三焦一腑，亦有名有形，有表里配合，有官能所司，有经脉运行，有俞穴可循，有病候可征也。然《难经·二十五难》则云：“心主与三焦为表里，俱有名而无形也。”从而历代医家及至今日，围绕三焦问题，考析殆尽，争辨颇多，众说纷纭，终难定论。详《难经》论三焦，原与《内经》所论，非一家言，故诸多歧义，难得尽通，不必强合。诸家争议，亦仅供参考，兹不烦引。