卷之五--针灸禁忌第一上

本篇自“黄帝问曰”至“气穴为宝”、“又曰：春取经，血脉分肉之间”、自“又曰：夏取盛经”至“絶皮肤”、“秋取经俞，邪在府，取之于合”、“又曰：冬取井荥”，见《灵枢·四时气》、《太素·杂刺》。自“故春刺络脉”至“间者浅刺之”、自“夏取诸俞”至“皮肤之上”、“秋刺诸合，余如春法”、“冬取井诸俞之分，欲深而留之”，见《灵枢·本输》、《太素·本输》。“《素问》曰：夏刺络俞，见血而止”、“《素问》曰：秋刺皮肤循理，上下同法”、自“《素问》曰：冬取俞窍”至“间者散下”、自“春刺夏分”至“令人善渴”、“刺中膈为伤中，其病虽愈，不过一岁必死”，见《素问·诊要经终论》。自“《素问》曰：春者木始治”至“分肉之间”、自“又曰：夏者火始治”至“盛经者，阳脉也”、自“又曰：秋者金始治”至“故取于合”、自“又曰：冬者水始治”至“春不鼽衂”，见《素问·水热穴论》、《太素·变输》。“《九卷》曰：春刺荥”、“夏刺俞”、“长夏刺经”、“《九卷》又曰：秋刺合”、“又曰：冬刺井”，见《灵枢·顺气一日分为四时》、《太素·变输》。“春取络脉治皮肤”、“又曰：夏取分腠治肌肉”、“《九卷》又曰：秋取气口治筋脉”、“又曰：冬取经俞治骨髓五藏”，见《灵枢·寒热病》、《太素·寒热杂说》。“又曰：春气在经脉”、“又曰：夏气在孙络，长夏气在肌肉”、“又曰：秋气在皮肤”、“又曰：冬气在骨髓”，见《素问·四时刺逆从论》。自“足三阳者”至“无刺左足之阴”，见《灵枢·阴阳系日月》、《太素·阴阳合》。自“刺法曰：无刺熇熇之热”至“不治已病”，见《灵枢·逆顺》、《太素·量顺刺》。自“大寒无刺”至“月郭空无治”，见《素问·八正神明论》、《太素·补泻》。自“新内无刺”至“是谓失气也”，见《灵枢·终始》。自“曰：愿闻刺深浅之分”至“此之谓反也”，见《素问·刺齐论》。自“刺中心一日死”至“其动为呕”、自“刺跗上中大脉”至“不得屈伸”，见《素问·刺禁论》。

提要：本篇重在论述针灸之禁，故以此名篇。其主要内容有：春夏秋冬四时刺法及刺逆四时引起的变证；针刺前后之禁忌及违禁误刺所致病变；施针应注意深浅适度；误刺某些脏器、经脉、部位、俞穴等所致病变等。

黄帝问曰：夫〔1〕四时之气，各不同形〔2〕，百病之起，皆有所生〔3〕。灸刺之道，何者为宝〔4〕？岐伯对〔5〕曰：四时之气，各有所在〔6〕。灸刺之道，气穴为宝〔7〕。故春刺络脉〔8〕诸荥大经分肉之间〔9〕，甚者深取之〔10〕，间者浅取之〔11〕。《素问》曰：春刺散俞及与分理〔12〕，血出而止。又曰：春者木始治，肝气始〔13〕生，肝气急〔14〕，其风疾〔15〕，经脉常深，其气少，不能深入，故取络脉分肉之间〔16〕。《九卷》云：春刺荥〔17〕。二者正同，于义为是〔18〕。又曰：春取络脉治皮肤〔19〕。又曰：春取经〔20〕与脉分肉之间〔21〕。二者义亦略同〔22〕。又曰：春气在经脉〔23〕。

〔1〕夫 原脱，据明抄本、《灵枢》、《太素》补。

〔2〕各不同形慯四时之气象，各有不同的表现。《广雅·释诂三》：“形，见也。”见，现也。

〔3〕百矤懏起，皆有所生 此言四时百矤懏起，皆有其发生者。起、生，义通。《玉篇·生部》：“生，起也。”《正字通·生部》：“生，凡事所从来曰生。”

〔4〕何者为宝 宝，《灵枢》作“定”，原校云：“一作宝”。为宝，《太素》作“可宝”。按似作“定”是，与上文“形”、“生”皆耕韵。杨上善注：“一则四气不同，二则生病有异，灸刺总而要之，何者为贵。”

〔5〕对 《灵枢》作“荅”。义同。对亦答也。

〔6〕在 按此前黄帝问语为韵文，隔句相押，岐伯对文前四句亦为韵文，然“在”字失韵，疑系“生”之形近误，若此，与后文“气穴为宝”校正为“得气为定”正相押。

〔7〕气穴为宝 气上《灵枢》、《太素》均有“得”字。宝，《灵枢》作“定”，当是。杨上善注：“灸刺所贵，以得于四时之气也。”是则杨所据本，似无“穴”字。详《灵枢·四时气》此下文义，指四时之刺，当以人气所在深浅为则，故此言气，乃指人气或经脉之气为是。且经文中有多处强调针刺得气之重要意义亦可为证。据此则本文似当以作“得气为定”义胜，“穴”字疑衍。

〔8〕春刺络脉 刺，《灵枢》、《太素》均作“取”即取而刺之也，义同。杨上善注：“春时阳气始生微弱，未能深至经中，故取络脉。”《灵枢发微》注：“络脉者，十二经皆有络穴，如手太阴肺经列缺、手阳明大肠经偏历之类。”按杨注本于下文“春者木始治……其气少，不能深入，故取络脉分肉之间”文义，且文中明言“络脉”，似亦与“络穴”有别，故此络脉，似当指浮而浅之络脉言。

〔9〕大经分肉之间 《太素》注：“故取胳脉及取诸荥，并大经分肉之间也。”《灵枢发微》注：“大经者，十二经皆有经穴，如肺经经渠、大肠经阳溪之类。春则取此络脉、诸荣、大经之分肉。”《类经》卷二十第十八注：“故刺之在络在荣，皆中取于大经分肉之间。”按此大经，大经脉也，马注非是。

〔10〕之 《太素》无。

〔11〕间者浅取之 病轻微者，所在未深，故浅取即可。间，病小愈也。

〔12〕春刺散俞及与分理 《素问》王冰注：“散俞谓间穴。分理谓肌肉分理。”新校正云：“按《四时刺逆从论》云：春气在经脉。此散俞即经脉之俞也。”《素问发微》注：“春气在经脉。此散俞者，即经俞也。以义推之，春之经脉，当在肝胆经也。分理者，以肝胆经之分理也。分理者，纹理也。肝之经穴在中封穴，胆之经穴在阳辅穴。”《类经》卷二十第十九注：“此散俞者，即诸经之散穴也。”《素问绍识》：“先兄云：按散俞对本输而言。譬若太阴肺经，除少商、鱼际、太渊、经渠、尺泽之外，共为间散之穴，谓之散俞。……盖春气始生之际，邪气入浅，故其刺亦不欲深，故刺间散之穴也。”按新校正与张介宾说，不甚明了，而马注似属臆断。详经文言四时，多有取本腧即后世言五腧穴中穴位，故王冰及丹波氏指此散俞为间穴，当是。间穴之说，见于本经卷三第二十四：“所出为井，所溜为荣，所注为俞，所过为原，所行为经，所入为合。别而言之，则所注为俞；总而言之，则手太阴井也、荣也、原也、经也、合也，皆为之俞。非此六者谓之间。”此即所谓间穴之义。与，介词，与“于”同。又按此前云“春刺络脉诸荣大经分肉之间”，此后云“取络脉分肉之间”，又云“春取经血脉分肉之间”，故疑此言“分理”，亦或为“分肉”之误。

〔13〕始 《太素》无。

〔14〕肝气急 急亦疾也。肝为将军，阴中之少阳，善动不居，故其气急疾。

〔15〕其风疾 春应木，其气为风，风性善行而动，故云急疾。

〔16〕取络脉分肉之间懏，《素问》、《太素》均无。间下《太素》有“也”字，明抄本有“义亦略同”四字。杨上善注：“胳脉浮浅，经脉常深，春时邪在胳脉分肉间，故葼懏也。”《素问发微》注：“此言春时行刺法者，所以必取络脉分肉之义。……故刺之者，必取此所也，如列缺为肺之络脉，其手腕侧后为列缺分肉也。”据前后诸说文义，当以杨注为是。分肉，肌肉分理也。《素问·长刺节》王冰注：“分谓肉分。”《类经》卷四第二十八注：“肉有分理，故云肉分。”

〔17〕春刺荣 《太素》注：“春时万物初生鲜华，故五色主春。荣，火也。火，夏也。夏时万物荣长，如水流溢。春时万物始生，未荣而刺之者，亦刺荣微也。”《灵枢发微》注：“色生于春，故凡病在于色者，必取五藏之荣，如肝取行间，心取少府之类。”按本文又见于本经卷一第二，乃详言五脏应五色、五时、五音、五味、五日、五腧之义。是该篇言五时刺者，以本腧五穴，应五时也，与别篇言四时刺法有别。余刺仿此。

〔18〕二者正同，于义为是 二，原脱，据此下文例补。“者”字连上句，非是，据文例改。此文原作大字正文。按此非经文，当系后人注语，故参照卷一、卷六等篇之体例，改作小字注文，后仿此。

〔19〕春取络脉治皮肤 《太素》注：“春时肝气始生，风疾气急，经气尚深，故取胳脉分肉之间，疗人皮肤之中病也。”《灵枢发微》注：“如肝经蠡沟为络之类。”《类经》卷二十第十八注：“络脉浮浅，故治皮肤。”据下文“夏取分腠治肌肉”之义，马注非是，此盖指浮浅之络脉言，非络穴也。

〔20〕春取经 《太素》注：“春时人气在脉，谓在经胳之脉，分肉之间。故春取经，血脉分肉之间。”《灵枢发微》注：“春取经，当是取络，春取络之血脉分肉间。”《类经》卷二十第十八注：“春取经，即前篇大经分肉之间也。”按本文虽与下文“春气在经脉”义同，然该文乃出于《素问·四时刺逆从》，其五时刺法之义，与本文四时刺法有别，故难为据。详本文原出《灵枢·四时气》，与《灵枢·本轮》之四时刺，除春刺外，余者基本一致。该文言“春取络脉诸荣大经分肉之间”，于义为是，故疑本文“经”字，或为“络”之误。马注云“春取经，当是取络”，义本可参，然其释“络”为络穴，则不可取。

〔21〕与脉分肉之间 与脉，《灵枢》、《太素》均作“血脉”，似于义为顺，然亦窃为疑焉。详本文与《素问·水热穴论》言四时刺法当为一体。且水热穴论实系对四时气文之注释。该文春刺法云“春取络脉分肉间”，于义为是。故疑“与”字为剩文，与，古与“与”通，或与字原作“与”，又误改作“血”。若删“与”字，上下文相连为“春取经（疑当作络）脉分肉之间”，则与水热穴论文同。然否，待考。

〔22〕二者义亦略同 原作大字正文，今改为小字注文。又自前文“《九卷》云”以下至此，明抄本在前文“间者浅刺之”之下。

〔23〕春气在经脉 《素问》本文下岐伯答曰：“春者，天气始开，地气始泄，冻解冰释，水行经通，故人气在脉。”《类经》卷二十第十九注：“春时天地气动，水泉流行，故人气在经脉。”按本篇所言五时刺法，与别篇四时刺法有别，当出自另外学术体系。余仿此。

夏取诸俞孙络〔1〕，肌肉皮肤之上〔2〕。又〔3〕曰：夏刺俞〔4〕。二者正同，于义为是〔5〕。长夏刺经〔6〕。又曰：夏取盛经孙络〔7〕，取分间〔8〕，絶皮肤〔9〕。又曰：夏取分腠治肌肉〔10〕。义亦略同〔11〕。《素问》曰：夏刺络俞〔12〕，见血而止。又曰：夏者火始治，心气始长，脉瘦气弱〔13〕，阳气〔14〕流〔15〕一作留〔16〕。溢，血温于腠〔17〕，内至于经。故取盛经分腠，絶肤〔18〕而病去者，邪居浅也。所谓盛经者，阳脉〔19〕也。义亦略同〔20〕。又曰：夏气在孙络〔21〕。长夏气在肌肉〔22〕。

〔1〕夏取诸俞孙络 《太素》注：“阳气始长，热熏腠理，内至于经，然犹脉瘦气弱，故取诸输孙胳之分。”《灵枢发微》注：“十二经皆有俞穴，如肺经太渊、大肠经三间之类。孙络者，大络之小络也。夏则取此诸俞孙络于肌肉皮肤之上。”

〔2〕皮肤之上 诸家注文皆顺释，然似与后文不合。详后文一言“絶皮肤”，一言“絶肤”，皆越过皮肤之义，而此云“皮肤之上”，疑有误。且皮肤之上，已当体表，复取于何处，理亦难通。考上下二字，古形近，或相误。似当作“皮肤之下”为是。

〔3〕又 此前明抄本有《九卷》二字。

〔4〕夏刺俞 夏，原作“春”，据《灵枢》、《太素》改。杨上善注：“夏时万物荣华，四时之胜，故五时主夏。输，土也。土，长夏也。长夏之时，万物盛极，如水致聚。夏时荣未盛极而刺之者，亦刺输微也。”《灵枢发微》注：“时主于夏，故凡病时间时甚者，必取五藏之输，如肝取太冲、心取神门之类。”

〔5〕二者正同，于义为是 原作大字正文，据文义与文体当作小字注文，今改。

〔6〕长夏刺经 《太素》注：“长夏万物荣盛，音律和四时之序，故五音主于长夏。经，金也。金，秋也。秋时万物将衰。长夏之时，万物盛而未衰而刺之者，亦刺经微也。”《灵枢发微》注：“音主于长夏，故凡病在于音者，必取五藏之经，如肝取中封、心取灵道之类。”

〔7〕夏取盛经孙络 夏、孙二字原脱，据《灵枢》、《太素》补。杨上善注：“夏时人气，经满气溢，孙胳受血，皮肤充实，故夏取盛经孙胳。”《灵枢发微》注：“所谓盛经者，阳经也。则止取手足六阳经之经穴耳。”《类经》卷二十第十八注：“盛经孙络皆阳分也。”

〔8〕取分间 《太素》注：“又取分腠以絶皮肤也。”是则杨所据本原或亦作“分腠”。又详下文一云“夏取分腠”。一云“血温于腠”，于腠，《灵枢》、《太素》均作“分腠”。一云“取盛经分腠”。故疑分间为“分腠”之误。

〔9〕絶皮肤 越过皮肤。絶，穿越、越过也。《吕氏春秋·悔过》：“又絶诸候之地以袭国。”高诱注：“絶，过也。”

〔10〕夏取分腠治肌肉 《太素》注：“夏时心气始长，脉瘦气弱，阳气流于经隧沟洫，熏热分腠，内至于经，故取分腠以去肌肉之病也。”《灵枢发微》注：“夏取分腠者，以分腠治肌肉也。如夏取心与小肠分肉腠理之类。”

〔11〕义亦略同 原作大字正文，据文义与文体当作小字注文，今改。

〔12〕夏刺络俞 《素问》新校正云：“按《四时刺逆从论》云：夏气在孙络，此络俞即孙络之俞也。”《素问发微》注：“夏刺络俞，以义推之，当在心与小肠之络穴也。”《类经》卷二十第十九注：“络俞，谓诸经浮络之穴，以夏气在孙络也。”此两说不同，今并存之。

〔13〕脉瘦气弱 详下文“阳气流溢，血温于腠，内至于经”，故取盛经阳脉之治者，以夏气盛于阳经络脉也。既盛于阳脉，则阴脉必弱，故此脉瘦气弱，当指阴脉而言。又《素问·平人气象论》：“脉有逆从四时，未有藏形，春夏而脉瘦，秋冬而脉浮大，命曰逆四时也。”脉瘦，杨上善释瘦小，王冰释为沉细、义均通。该文言“脉瘦”，虽与本文义不尽同，然其理则一也。

〔14〕气 明抄本无。

〔15〕流 《素问》作“留”，新校正云：“按别本留一作流。”按留与流通。

〔16〕一作留 明抄本无此校文。

〔17〕血温于腠 《素问》作“热熏分腠”。《太素》作“熏热分腠”。熏为熏之假借。此以《素问》、《太素》义胜。

〔18〕絶肤 与前文“絶皮肤”义同。

〔19〕阳脉 《太素》注：“三阳，盛经也。”《类经》卷二十第十八注：“谓手足三阳及十二经之经穴，如手太阴经渠之类。凡夏气所在者，即阳脉也。”按张注谓手足三阳之脉为阳脉则是，而云“十二经之经穴”为阳脉，详经文夏季无刺经穴者，故此说似不合经旨。

〔20〕义亦略同 原作大字正文，据文义与文体当作小字注文，今改。

〔21〕夏气在孙络 《素问》此下有岐伯答云：“夏者，经气满溢入，孙络受血，皮肤充实。”《类经》卷二十第十九注：“夏时气盛，故溢入孙络而充皮肤，所以人气在孙络。”

〔22〕长夏气在肌肉 此下《素问》有岐伯答云：“长夏者，经络皆盛，内溢肌中。”《类经》卷二十第十九注：“六月建未，是为长夏，土胜之时，经络皆盛，所以人气在肌中。”

秋刺诸合〔1〕，余如春法〔2〕。又曰〔3〕：秋取经俞〔4〕。邪气在府，取之于合〔5〕。《素问》曰：秋刺皮肤〔6〕循理〔7〕，上下同法〔8〕。又曰：秋者金始治，肺将收杀〔9〕，金将胜火〔10〕，阳气在合〔11〕，阴气〔12〕初胜，湿气及体〔13〕。阴气未盛，未能深入〔14〕。故取俞以泻阴邪〔15〕，取合以虚阳邪〔16〕。阳气始衰，故取于合〔17〕。是谓始秋之治变也〔18〕。《九卷》又曰：秋刺合。二者正同，于义为是〔19〕。又曰：秋取气口治筋脉。于义不同〔20〕。又曰：秋气在肤〔21〕。闭腠者是也〔22〕。

〔1〕秋刺诸合 《太素》注：“阴气始杀，犹未能盛，故取于轮及以合也。”《灵枢发微》：“诸合者，十二经皆有合穴，如肺经尺泽、大肠经曲池之类。”按本文未言及俞，故杨注“取于输”之义，疑非是。

〔2〕余如春法 《太素》注：“春时阴气衰少为弱，阳气初生为微。秋时阳气衰少为弱，阴气初生为微。病间故如春法，取胳荥大经分间，亦随病间甚，浅深为度也。”《类经》卷二十第十八注：“秋以少阴之令，将降未降，气亦在中，故余如春法。谓亦宜中取于大经分肉之间，而可浅可深也。”

〔3〕又曰 原脱，据明抄本及前后文例补。

〔4〕秋取经俞 《太素》注：“秋时天气始收，腠理闭塞，皮肤引急，故秋取藏相之输，以泻阴邪。”

〔5〕邪气在府，取之于合 《太素》注：“取府经之合，以写阳邪也。”《灵枢发微》注：“《水热穴论》曰：取合以虚阳邪，则知是六阳经之合穴也。”《类经》卷二十第十八注：“邪在府，谓秋阴未盛，阳邪犹在阳分也。”

〔6〕秋刺皮肤 《素问发微》注：“秋刺皮肤，《四时刺逆从论》云：秋气在皮肤。《水热穴论》云：取俞以泻阴邪，取合以虚阳邪。”详《素问》本文曰：“春刺散俞”、“夏刺络俞”、“秋刺皮肤”、“冬刺俞窍”者，义在据四时人气在肌肤之深浅度以为刺，非指本俞穴位言，“秋刺皮肤”者，刺当浅也。故马注恐非是。

〔7〕循理 《素问》王冰注：“循理，谓循肌肉之分理也。”《素问发微》注：“循其皮肤之分理。”《类经》卷二十第十九注：“循理，循分肉之理也。”诸说小有差，其义则同。又按本文通则通矣，然《素问》本文春曰“刺散俞及与分理”，冬曰“刺俞窍于分理”。故此亦或系“秋刺皮肤分理”之讹，待考。

〔8〕上下同法 法下《素问》、《太素》均有“神变而止”四字。详此文春曰“血出而止”、夏曰“见血而止”、冬曰“甚者直下，间者散下”。是“神变而止”，乃与余者为对文，故疑本经有脱文。《素问》王冰注：“上谓手脉，下谓足脉。”《类经》卷二十第十九注：“上言手经，下言足经，刺皆同法。”又孙鼎宜曰：“上下，犹言浅深。同法，同春夏见出血而止也。”按秋刺皮肤，义在刺浅，似不得言深。故孙说似不可从。神变而止者，与出血而止相应。

〔9〕肺将收杀 收，《太素》作“初”，疑误。《素问直解》注：“时之秋者，五行之金气始治，五藏之肺气将收杀。收，收敛。杀，萧杀。”收杀，秋气之用。如《素问·气交变大论》云：“岁木不及，燥乃大行。……白露早降，收杀气行。”此始秋之治，肺金之气尚未盛，故曰“肺将”。将者，欲为之义。

〔10〕金将胜火 《素问》王冰注：“金王火衰，故云金将胜火。”金气清凉肃杀，待其盛时，必胜火也。

〔11〕阳气在合 《素问发微》注：“火气方在阳经之合穴。”《类经》卷二十第十八注：“阳气尚在诸经之合。”《素问集注》张志聪注：“阳气始降，而在所合之腑。”按下文云：“取合以虚阳邪。”则此“阳气”，应指阳邪之气。

〔12〕气 原脱，据《素问》、《太素》补。

〔13〕湿气及体 及，原作“反”，据《素问》、《太素》改。王冰注：“以渐于雨湿雾露，故云湿气及体。”又《素问·生气通天论》云：“秋伤于湿，上逆而欬。”亦言秋湿，与本文义亦对应。

〔14〕阴气未盛，未能深入 《素问直解》注：“阴气初胜，则阴气未盛。湿气及体，则未能深入。”

〔15〕取俞以泻阴邪 《太素》注：“秋病在输者，故取其输以泻阴邪。”《素问发微》注：“取阴经之俞穴，以泻阴经之火邪。”《类经》卷二十第十八注：“阴气未深，犹在阳分，故取经俞以泻阴邪。”诸说有差，然马注解“阴邪”为“阴经之火邪”，似未切经义。张注义属公允。

〔16〕取合以虚阳邪 《太素》注：“阳衰在合，故取于合以虚阳邪也。”《素问发微》注：“取阳经之合穴，以泻阳经之火邪。”《类经》卷二十第十八注：“阳气始衰，邪将收敛，故取合穴，以虚阳邪也。”前言“阳气在合”者，指邪气也，故取其合，以泻阳邪。

〔17〕阳气始衰，故取于合 此承上文“取合以虚阳邪”而言。阳气始衰者，阳邪定当衰，故取于合穴。阳气，阳邪也。

〔18〕是谓始秋之治变也 原作大字正文，今改作小字注文。《素问》新校正引本文无“也”字。

〔19〕又曰：秋刺合。二者正同，于义为是 原脱，据明抄本补。此本《灵枢·顺气一日分为四时》文，原只具春夏冬三时刺，独缺乎秋。补后则文全。同，明抄本误作“通”，今据文例改。《太素》注：“秋时万物皆熟，众味并盛，故五味主秋也。合，水也。水，冬也。冬时万物收藏，如水之入海。秋时万物收而未藏而刺之者，亦刺合微也。”《灵枢发微》注：“味主于秋，故凡病在于胃及饮食不节得病者，必取五藏之合。如肝取曲泉，心取少海之类。”

〔20〕又曰：秋取气口治筋脉。于义不同 本文原在后文“闭腠者是也”之下。而明抄本则连同此前“《九卷》又曰”至“于义为是”一段，均在前文“余如春法”之下，均与春夏冬三时排列《素问》、《灵枢》经文篇次顺序不合，今参考前后文例移此。“于义不同”四字，原作大字正文，今改作小字注文。《太素》注：“秋时肺气将敛，阳气在合，阴气初胜，湿气及体，阴气未盛，故取气口，以疗筋脉之病。气口即合也。”《灵枢发微》注：“秋取气口者，气口治筋脉也。秋属肺金，故取之。”《类经》卷二十第十八注：“秋取气口者，手太阴肺经，应秋金也。……气口者，脉之大会，故治筋脉。”详秋刺诸法共七文，其中三言合，两言皮肤，一言经俞，一言气口，即本文。且刺取气口，经文中唯此一处。然对“气口治筋脉”之义，诸家虽有所释，亦颇与他文异，俟再考。

〔21〕秋气在肤 《素问》此下有岐伯答曰：“秋者，天气始收，腠理闭塞，皮肤引急。”王冰注：“引谓牵引，以缩急也。”《类经》卷二十第十九注：“秋气始收，腠理始闭，所以人气在皮肤。”

〔22〕闭腠者是也 是，明抄本无。此文原作大字正文，今改作小字注文。

冬取诸井诸俞之分〔1〕，欲深而留之。又曰：冬取井荥〔2〕。《素问》曰：冬取俞窍及于分理〔3〕，甚者直下，间者散下〔4〕。俞窍与诸俞之分，义亦略同〔5〕。又曰：冬者，水始治，肾方闭，阳气衰少，阴气坚盛，巨阳伏沈〔6〕，阳脉乃去〔7〕。故取井以下阴逆〔8〕，取荥以实阳气〔9〕。故曰：冬取井荥，春不鼽衄〔10〕。是谓末冬之治变也〔11〕。《九卷》〔12〕又曰：冬刺井〔13〕。病在藏者取之井〔14〕。二者正同，于义为是〔15〕。又曰：冬取经俞治骨髓五藏〔16〕。五藏则同，经俞有疑〔17〕。又曰：冬气在骨髓〔18〕。

〔1〕冬取诸井诸俞之分 诸井之“诸”，原脱，据《灵枢》、《太素》补。《太素》注：“冬时足少阴气急紧，足太阳伏沈。故取诸井以下阴气，取荥以实阳气，皆深为之者也。”杨氏此解，原诸下文水热穴论文义，似与本文不合。《灵枢发微》注：“诸井者，十二经皆有井穴，如肺经少商、大肠经商阳之类。诸俞者，即前太渊、三间之类。冬则取此诸井诸俞之分，但比他时所刺则深而留之，以冬气入藏也。”《类经》卷二十第十八注：“诸井者，十二经之井穴。……诸腧者，藏府之腧，如肺腧、心腧之类是也。非上文五腧之谓。诸井诸藏皆主冬气。”俞之义，马、张二注，说解不同，按四时刺法，经文各篇，虽说法不一，然凡言及井、荥、俞、经、合者，似皆指本腧穴位，故介宾此解，恐未尽义。又诸家对“分”字，均未解，义或“诸井”、“诸俞”即“分”也。若是，则“之分”二字，似为多文。若据下文“冬取俞窍及于分理”之义，或“分”下脱“理”字也。

〔2〕冬取井荥 《太素》注：“冬时盖藏，血气在中，内着骨髓，通于五藏，故取井以下阴气逆，取荥以实阳气也。”

〔3〕冬取俞窍及于分理 《素问》取作“刺”，义同，无“及”字。新校正云：按《四时刺逆从论》云：冬气在骨髓，此俞窍即骨髓之俞窍。”《素问发微》注：“冬刺俞窍与分理，盖肾与膀胱之俞窍分理也。《四时刺逆从论》云：冬气在骨髓，正以肾主骨也。”《类经》卷二十第十九注：“孔穴之深者曰窍。冬气在骨髓中，故当深取俞窍于分理间也。”按《素问》本文前有云：“十一月十二月，冰复地气合，人气在肾。”马注乃本于此义也。新校正言“骨髓之俞窍”，义犹不详。

〔4〕甚者直下，间者散下 《素问》王冰注：“直下谓直尔下之，散下谓散布下之。”《类经》卷二十第十九注：“甚者直下，察邪所在而直取其深处也。间者散下，或左右上下散布其针而稍宜缓也。”

〔5〕俞窍与诸俞之分，义亦略同 原作大字正文，据文义与文体当作小字注文，今改。

〔6〕巨阳伏沈 巨，明抄本作“太”，义同。《太素》注：“巨阳，足太阳气。伏沈，在骨也。”

〔7〕阳脉乃去 脉，明抄本无。《素问》王冰注：“去谓下去。”《类经》卷二十第十八注：“水王于冬，其气闭塞也。少阴，肾也。巨阳，膀胱也。二经表里，阴气方盛，所以阳脉衰去。”去，藏也。《左传·闵公二年》：“卫候不去其旗。”陆德明释文：“去，藏也。”王注训“下去”，亦伏藏也。据“巨阳伏沈文义，较张注训“衰去”义胜。

〔8〕故取井以下阴逆 故，原脱，据《素问》、《太素》及春、夏、秋刺文例补。《太素》注：“井，木也。荥，火也。冬合之时取井荥者，冬阴气盛，逆取其春井，写阴邪也。”《素问发微》注：“取阴经之井穴，以阴邪之欲下逆故也。”《类经》卷二十第十八注：“取井以下阴逆，抑有余也。”此以冬令少阴之气坚盛，逆而为患，则阳气益衰，故取井穴以泻其阴逆之气。下，泻之义。

〔9〕取荥以实阳气 以实阳气，原作“以通气”，原校云：“一云：以实阳气。”《素问》、《太素》均同原校。《素问》新校正云：“按全元起本实作遣。《甲乙经》、《千金方》作通。”按据上文“阳气衰”义，当以作“实”为是，实有补之义。又“以实阳气”与上句“以下阴逆”相对为文，于文理医理皆顺，故据改，并删原校。《太素》注：“逆取其夏荥，补其阳也。”《素问发微》注：“取阳经之荥穴，以实其阳气，不使阴邪下逆故也。”《类经》卷二十第十八注：“取荥以实阳气，扶不足也。”

〔10〕故曰：冬取井荥，春不鼽衄 故曰，原作“又曰”。此文与上文相承接，不应作“又曰”，据《素问》、《太素》改。杨上善注：“冬无伤寒，春不鼽衄也。”《素问集注》注：“盖冬令闭藏，以奉春生之气，故冬取井荥助藏太阳少阴之气，至春时阳气外出，卫固于表，不使风邪有伤肤腠络脉，故春不鼽衄。”

〔11〕是谓末冬之治变也 原作大字正文，据文义与文体当作小字注文，今改。

〔12〕《九卷》 原脱，据明抄本及文例补。

〔13〕冬刺井 《太素》注：“冬时万物收藏，故五藏主冬也。井为木也。木，春也。春时万物始生，如井中泉水。冬时万物始萌，如井水深，未出而刺之者，刺井微也。”《类经》卷二十第十七注：“五藏主藏，其气应冬，井之气深，亦应乎冬。故凡病之在藏者，当取各经之井穴也。”

〔14〕病在藏者取之井 者，原脱，据《灵枢》、《太素》补。按此前引《灵枢》“春刺荥”、“夏刺俞”，“长夏刺经”、“秋刺合”下，均不曾续録别文，独此“冬刺井”下复出此句，故疑为后人抄补。

〔15〕二者正同，于义为是 原作大字正文，据文义与文体当作小字注文，今改。

〔16〕冬取经俞治骨髓五藏 《灵枢发微》注：“冬取经输者，以经输治骨髓也。如肾经太溪为输，复溜为经之类。”《类经》卷二十第十八无“五藏”二字，注：“经输连藏，故治骨髓，按此言经输者，总言经穴也，非上文经俞之谓。盖彼以五输言，故云秋取经俞，冬取井荥。此以内外言，故云络脉治皮肤，经俞治骨髓也。当解其义。”按经俞之解，马、张义殊。张注言“上文”，指《素问·水热穴论》文，与本文非一家言，固自不同。前者言经俞，为秋刺，而本文则系冬刺，究属何义，尚待考。

〔17〕五藏则同，经俞有疑 原作大字正文，今改作小字注文。又按本文连同此上“《九卷》又曰”至“骨髓五藏”一段，原在“冬气在骨髓”之后，明抄本则在前文“欲深而留之”下，今参考此前引《素问》、《灵枢》经文篇次排列顺序移此。

〔18〕冬气在骨髓 《素问》此下有岐伯答曰：“冬者盖藏，血气在中，内着骨髓，通于五藏。”《类经》卷二十第十九注：“冬气伏藏，内通五藏，所以人气在骨髓中。”