卷之二--经脉根结第五

本篇全文见《灵枢·根结》、《太素·经脉根结》。

提要：本篇为论述经脉之根结，故以此名篇。其主要内容有：三阴三阳根结部位及穴名；三阴三阳关、阖、枢的主要作用及关折、阖折、枢折所主疾病；经脉根、留、注、入之具体穴位及取治原则。

黄帝〔1〕曰：天地相感〔2〕，寒热相移〔3〕，阴阳之数〔4〕，孰少孰多〔5〕？阴道偶而阳道奇〔6〕。发〔7〕于春夏，阴气少而阳气多，阴阳不调，何补何泻？发于秋冬，阳气少而阴气多，阴气盛而〔8〕阳气衰，故〔9〕茎叶枯槁，湿雨下归〔10〕，阴阳相离〔11〕，何补何泻？奇邪离经，不可胜数〔12〕，不知根结〔13〕，五藏六府，折关败枢，开阖而走〔14〕，阴阳大失，不可复取〔15〕。九针之要，在于终 始〔16〕，能〔17〕知终始，一言而毕〔18〕，不知终始，针道絶矣〔19〕。

〔1〕黄帝 《灵枢》、《太素》均作“岐伯”。

〔2〕天地相感 《太素》注：“二仪之气交泰，故曰相感。”感，感应也。《易经·咸》：“天地感而万物化生。”王弼注：“二气相与乃化生也。”孔颖达疏：“天地二气若不感应相与，则万物无由得应化而生。”

〔3〕寒热相移 热，《灵枢》作“暖”，《太素》作“暖”。《说文·火部》：“暖，温也。”《说文通训定声·干部》：“暖，字亦作暖。”是暖与暖通，暖与热义亦同。寒热相移者，寒热递迁也。移，迁也。

〔4〕数 《灵枢》、《太素》均作“道”。数，理也。道，亦理也。义并通。

〔5〕孰少孰多 阴阳之气，随时递迁，多少不同。如《素问·天元纪大论》云：“阴阳之气，各有多少，故曰三阴三阳也。”义与此同。

〔6〕阴道偶而阳道奇（jī基） 《太素》注：“阳为天道，其数奇也；阴为地道，其数偶也。”《类经》卷九第三十注：“欲求其道，则阴阳有奇偶之分。奇者，数之单，如一三五七九是也；偶者，数之拆，如二四六八十是也。奇得其清，偶得其浊，所以成阴阳之象数。”

〔7〕发 此指发病也。

〔8〕而 原脱，据《灵枢》、《太素》及上句文例补。

〔9〕故 《太素》作“则”。故、则，在此均为承接连词，义同。

〔10〕阴气盛而阳气衰……湿雨下归 湿雨下归，《太素》作“湿而下”。而，疑为雨之误。同浸。《史记·建元已来王子侯者年表》：“扶，城阳顷王子。”司马贞索隐：“音浸。”下归、下，虽均可通，不若下义胜。又归形相近，或相误。又本文与上文“发于春夏”者例不同，亦疑古注之误为正文。

〔11〕阴阳相离 《灵枢》、《太素》均作“阴阳相移”。上文言“寒热相移”者，言其常。本文言“阴阳相离”者，言其病。故当以本经为是。阴阳相离与上文阴阳不调义亦同。离，不和也。《淮南子·本经》：“上下离心。”高诱注：“离者，不和也”。

〔12〕奇邪离经，不可胜数 《太素》注：“风寒暑湿，百端奇异。侵经胳为病，万类千殊，故不可胜数也。离，历也。”离，亦罹也。《史记·管蔡世家》：“无离曹祸。”司马贞索隐：“离即罹也。罹，被也。”

〔13〕根结 《太素》注：“根，本也。结，系也。”《灵枢发微》：“所起为根，所归为结。”按《素问·阴阳离合论》三阴三阳之“根”，均作“根起”，是根寓起义也。有起则有止，则结即止也。《文选·东京赋》：“结徒营。”李善注：“结，止也。”《广雅·释诂四》：“结，终也。”终犹止也。

〔14〕折关败枢，开阖而走 《太素》注：“良以不知根结，令关枢阖不得有守。”折、败、开，动词。关阖枢，名词，详见下文。走，出也。《仪礼·士相见礼》：“将走见。”郑玄注：“走，犹出也。”此言阖开则气不内守，故出走也。

〔15〕不可复取 《太素》注：“阴阳失于纲纪，病成不可复取也。”取，治也。《老子》：“取天下者，常以无事。”王弼注：“取，治也。”

〔16〕九针之要，在于终始 《太素》同。《灵枢》作“九针之玄，要在终始”。杨上善注：“终始，根结也。”《灵枢发微》注：“九针玄妙之法，其要在终始篇。”当以后说为是。

〔17〕能 《灵枢》作“故能”。《太素》作“故”。

〔18〕一言而毕 《太素》注：“知根结之言，即一言也。”

〔19〕针道絶矣 《灵枢》作“针道咸絶”。《太素》作“针道絶灭”。此前为韵文，当以本文为是。

太阳根于至阴，结于命门〔1〕。命门者，目也〔2〕。

阳明根于厉兑，结于颃颡〔3〕。颃颡者，钳大。钳大者，耳也〔4〕。

少阳根于窍阴〔5〕，结于窗笼〔6〕。窗笼者，耳也〔7〕。

太阳为关，阳明为阖，少阳为枢〔8〕。故关〔9〕折则肉节溃缓而暴病起矣〔10〕。故候〔11〕暴病者，取之太阳，视有余不足〔12〕。溃缓者，皮肉缓膲而弱也〔13〕。阖折则气无所止息而痿病起矣〔14〕。故痿病〔15〕者，取〔16〕之阳明，视有余不足。无所止息者，真气稽留〔17〕，邪气居之也。枢折则骨摇而不能安于地〔18〕。故骨摇者，取之少阳，视有余不足。骨摇者〔19〕，节缓而不收也〔20〕。当〔21〕核其本〔22〕。

〔1〕根于至阴，结于命门 《太素》注：“此太阳根结与标本同，唯从至阴上跟上五寸为本有异耳。”根，《素问·阴阳离合论》作“根起”，下根字同。命门，即明门。详参上篇足太阳之标注。

〔2〕命门者，目也 《太素》无此五字。又据此后三阴根结文例，此或系注文，误入正文。

〔3〕结于颃颡 《灵枢》、《太素》均作“颡大”。按上篇《十二经标本》言：“足阳明之本在厉兑，标在人迎上颊侠颃颡。”与本文义同。今仍从本经。

〔4〕颃颡者，钳大。钳大者，耳也 《灵枢》、《太素》均作“颡大者，钳耳也”。据此后三阴根结文例，此或系注文，误入正文。上篇手阳明之标，“合钳上”。是“钳大”或为“钳上”之误。又“大”或为“釱”之假。《说文·金部》：“釱，铁钳也。”段玉裁注：“铁，《御览》作胫。平准书：釱左趾。釱，踏脚钳也。”《急就篇》卷四：钳釱，颜师古注：“以铁錔头曰钳，錔足曰釱。”若是，则钳釱亦偏义复词，主言钳颈处也。究属何义，俟再考。

〔5〕窍阴 上篇十二经标本云：“足少阳之本，在窍阴之间。”与此文少异义则同。

〔6〕窗笼 上篇十二经标本言“标在窗笼之前”，与此文异，位亦相近。

〔7〕窗笼者，耳也 《太素》无此五字。据此后三阴根结文例，此或系注文误入正文。

〔8〕太阳为关，阳明为阖，少阳为枢 关，原作“开”。《太素》作“关”。《素问·阴阳离合论》新校正云：“按《九墟》太阳为关……《甲乙经》同。”《太素·阴阳合》亦作“关”，按关，古医籍多有作“閞”者，与开形近致误。又前文亦明言“折关败枢，开阖而走”。是作“开”为误明矣，今据改。杨上善注：“三阳离合为关阖枢，以营于身也。夫为门者，具有三义。一者门关，主禁者也。膀胱足太阳脉，主禁津液及于毛孔，故为关也。二者门阖，谓是门扉，主关闭也。胃足阳明脉，令真气止息，复无留滞，故名为阖也。三者门枢，主转动者也。胆足少阳脉，主筋，纲维诸骨，令其转动，故为枢也。”

〔9〕故关 故，《太素》无。关，原作“开”，据《太素》及《素问·阴阳离合论》新校正引《九墟》及本经改。

〔10〕肉节溃缓而暴病起矣 肉节溃缓，原作“内节溃缓”，正抄本、《素问·阴阳离合论》新校正引《九墟》均作“肉节溃缓”，据改。《灵枢》作“肉节渎”。《太素》作“肉节殰”。溃，败坏也。《荀子·议兵》：“当之者溃。”杨倞注：“溃，坏散也。”渎与殰，亦败坏也。《说文通训定声·需部》：“渎，叚借为殰。”《太玄·难》：“冻冰渎。”范望注：“渎，败也。”《说文·歹部》：“殰，胎败也。”引申为败坏。是溃、渎、殰，均败坏也，义同。缓，松弛不收，与下文“弱”字应。病，《太素》作“疾”，义同。《类经》卷九第三十注：“太阳为阳中之表，故气在肌肉为肉节渎也。表主在外，邪易入之，故多新暴病也。”

〔11〕候 《素问·阴阳离合论》新校正引《九墟》及本经与本文同。《灵枢》、《太素》均无。

〔12〕视有余不足 视，察也。《管子·四时》：“无时则必视。”房玄龄注：“视，谓观而察之。”有余，实也。不足，虚也。

〔13〕溃缓者，皮肉缓膲而弱也 《灵枢》作“渎者，皮肉宛膲而弱也”。《太素》作“殰者，肉宛燋而弱”。燋，当为膲之假借。膲，皮肉不丰满。《淮南子·天文》：“月死而蠃硥膲。”高诱注：“膲，肉不满。”缓膲者，缓弱而不充满也。宛通菀。《诗经·唐风·山有枢》：“宛其死矣。”毛亨传：“宛，死貌。”释文：“本亦作菀。”马端辰通释：“宛即菀之叚借。”是宛膲者，皮肉枯萎而不充实，义亦通。

〔14〕气无所止息而痿病起矣 痿，明抄本作“”，此下并有“亦作痿不病不同”七字校文。《说文·歹部》：“，病也。”《玉篇·歹部》：“，病也。亦作痿。”是同痿。病，《太素》作“疾”，义同。杨上善注：“阳明主肉主气，故肉气折损，则正气不能禁用，即身痿厥，痿而不收，则知阳明阖折也。”

〔15〕痿病 痿，明抄本作“”，此下有“音委”二小字音注。病，《太素》作“疾”。义均同。

〔16〕取 此前原有“皆”字，据《灵枢》、《太素》及前后文例删。

〔17〕稽留 同义复词。《说文·禾部》：“稽，留止也。”

〔18〕骨摇而不能安于地 《灵枢》、《太素》“摇”均作“繇”，无“能”字。繇通摇。《史记·苏秦列传》：“二日而莫不尽繇。”司马贞索隐：“繇，音摇。摇，动也。”《太素》注：“少阳主筋，筋所以约束骨节。骨节气弛，无所约束，故骨摇，骨摇则知少阳枢折也。”

〔19〕骨摇者 原脱，据《灵枢》、《太素》及此前文例补。

〔20〕而不收也 而，明抄本无。也，原作“者”，《太素》无，明抄本、《灵枢》均作“也”。者，结构助词，在此义不安。也，陈述助词，合于本义，据改。

〔21〕当 此前《灵枢》有“所谓骨繇者，摇故也，”《太素》同，惟无“故”字。

〔22〕核其本 核，《灵枢》作“穷”。《太素》作“窍”，杨上善注：“窍，音核。诊候研窍，得其病源，然后取之也。”是知《太素》本作“核”，传抄致误。核通核，核实、检验也。《说文·部》：“核，实也。考事笮，邀遮其辞，得实曰核。”竆同穷。寻根究源也，如《史记·酷吏列传》：“皆穷根本。”按作“覆”义虽可通，然据《内经》行文惯例，似当作“穷”，如上篇云“孰能穷之”等，故疑穷先误作“窍”，再误作“核”。

太阴根于隐白〔1〕，结于太仓〔2〕。

厥阴根于大敦，结于玉英〔3〕，络于膻中〔4〕。

少阴〔5〕根于涌泉，结于亷泉〔6〕。

太阴为关，厥阴为阖，少阴为枢〔7〕。故关〔8〕折则仓廪无所输，膈洞〔9〕。膈洞者，取之太阴，视有余不足。故关〔10〕折者，则气不足而生病〔11〕。阖折〔12〕则气弛而善悲〔13〕。善〔14〕悲者，取之厥阴，视有余不足。枢折则脉有所结而不通〔15〕。不通者，取之少阴，视有余不足。有结者，皆取之〔16〕。

〔1〕隐白 《太素》萧延平按：“隐白，《甲乙经》作阴白，恐误。”按萧氏《太素》例言曾云：“《甲乙经》用正统本、吴勉学嘉靖刊本、医统正脉本。”然今知上述三种版本均作“隐白”，另有存存轩本作“阴白”，此或萧氏据校之本。阴亦隐之假借。《公羊传·庄公二十五年》：“求乎阴之道也。”唐石经作“隐”。

〔2〕太仓 本经卷三第十九云：“中脘，一名太仓。”

〔3〕玉英 本书卷三第十四云：“玉堂，一名玉英。”

〔4〕络于膻中 络，《太素》作“终”。按此文与他条殊异，且玉英与膻中，二穴相近，一者为结，一者为络，义不明，待考。

〔5〕少阴 本条《灵枢》、《太素》均在厥阴之前。按前文三阳排列，以关阖枢为序，根结后言病，亦以关阖枢为序，故当以本经为是。

〔6〕亷泉 本经卷三第十二云：“亷泉……舌本下，阴维、任脉之会。”此古《明堂》说也。《素问·刺疟》云：“刺舌下两脉出血。……舌下两脉者，亷泉也。”《素问·气府论》云：“足少阴舌下……各一。”是则亷泉亦当足少阴也。

〔7〕太阴为关，厥阴为阖，少阴为枢 关，原作“开”，据《太素》与《太素·阴阳合》、《素问·阴阳离合论》新校正引《九墟》与本经改。杨上善注：“三阳为外门，三阴为内门。内门亦有三者，一者门关，主禁者也。脾藏足太阴脉，主禁水谷之气，输纳于中不失，故为关也。二者门阖，主开闭者也。肝藏足厥阴脉，主守神气出入通塞悲乐，故为阖也。三者门枢，主动转也。肾藏足少阴脉，主行津液通诸经脉，故为枢者也。”

〔8〕故关 故，《太素》及《素问》新校正引本经均无。关，原作“开”，据《太素》、《素问·阴阳离合论》新校正引《九墟》及本经改。

〔9〕仓廪无所输，膈洞 输下明抄本有“音舒”二小字音注。膈，《太素》作“鬲”，膈与鬲通。杨上善注：“太阴主水谷以资身肉，太阴脉气关折，则水谷无由得行，故曰仓无输也。以无所输，膈气虚弱，洞泄无禁。”《类经》卷九第三十注：“膈，隔塞也。洞，如《邪气藏府病形篇》曰：洞者，食不化，下嗌还出也。脾伤则运行失职而为是病。”似以后说义胜，膈、鬲、隔三字古通，常混用。

〔10〕关 原作“开”，据《太素》改。

〔11〕则气不足而生病 则，《太素》无。病下正抄本、《灵枢》均有“也”字。杨上善注：“洞泄无禁，故气不足而生病也。”

〔12〕阖折 阖下明抄本有“音合”二小字音注。折，原脱，据正抄本、《灵枢》、《太素》补。

〔13〕气弛而善悲 弛下明抄本有“音豕”二小字音注。《灵枢》作“气絶而喜悲”。《太素》作“气施而喜悲”。施通弛。《说文通训定声·随部》：“施，叚借为弛。”善、喜，义亦同。弛，懈弛也。厥阴之气懈弛，则神失所禁，情不自主，故善悲。

〔14〕善 《灵枢》、《太素》均无。当以本经为是。

〔15〕脉有所结而不通 少阴之枢，主行津液而通经脉，故枢折则脉有所结而不通。

〔16〕之 此下《灵枢》有“不足”二字，疑涉上而衍。

按：

本文论三阴三阳关阖枢，杨上善以门之义加以阐发，文安义得，甚合经旨。详《内经》曾数言人体气门，如《素问·生气通天论》云：“日西而阳气已虚，气门乃闭。”王冰注：“气门，谓玄府也，所以发泄经脉营卫之气，故谓之气门也。”王氏此说，尚未尽义。又《素问·六元正纪大论》云：“凡此少阳司天之政……五之气，阳乃去，寒乃来，雨乃降，气门乃闭。”《灵枢·官能》云：“知补虚泻实，上下气门，明通于四海。”等等。然气门者何？义不甚明，今有本论，则气门之义，详而且尽。盖气门者，实人体防卫之屏障也。关阖枢者，门之结构，亦示门之功用也。三阳主乎外，为外门。三阴主乎内，为内门。即所以成内外两道屏障，既司气血运行之启闭，又应邪气犯体之出入。是三阴三阳之关阖枢，实经络学说一重要内容。又本文言三阴三阳根结，与前篇言十二经脉标本，有同有异。所谓同者，两文皆以四末为根本，以头面胸背等处为标结，其走向同，基本思想亦同。然两文中所言部位，有的差异较大。这反映了古代医家两种学派的观点。故两文只可互参，不得强合。究其所以，有待进一步研讨。

足太阳根于至阴〔1〕，流〔2〕于京骨，注于昆仑，入于天柱、飞扬〔3〕。

足少阳根于窍阴〔4〕，流于丘墟，注于阳辅，入于天容〔5〕、疑误。光明。

足阳明根于厉兑，流于冲阳，注于下陵〔6〕，入于人迎、丰隆。

手太阳根于少泽，流于旸谷〔7〕，注于少海〔8〕，入于天窗、疑误〔9〕。支正。

手少阳根于关冲，流于阳池，注于支沟，入于天牖、外关。

手阳明根于商阳，流于合谷，注于阳溪，入于扶突、偏历。

此所谓根十二经者〔10〕，络盛者当取之〔11〕。

〔1〕根于至阴 《太素》注：“流注以所出为井，此为根者，井为出水之处，故根即井也。”此所谓根者，皆井穴也。余仿此。

〔2〕流 《灵枢》作“溜”，义同。

〔3〕入于天柱、飞扬 《太素》注：“天柱，侠项大筋外亷陷中，足太阳之正经也。飞扬在足外踝上七寸，足太阳之大胳也。”按所入两穴，一在颈部，一为本经络穴。余仿此。

〔4〕阴 原作“阳”，据正抄本、《灵枢》、《太素》改。

〔5〕天容 原校云：“疑误。”《灵枢发微》注：“入于天冲之在头者。”按本经卷三第十二云：“天容，在耳曲颊后，手少阳脉气所发。”此《明堂》之穴位归经，故疑误者，据此也。然《灵枢·本输》言颈部腧穴位次云：“四次脉足少阳也，名曰天容。”此可证天容，古医籍为足少阳，故不误。

〔6〕下陵 《灵枢·本输》：“胃……入于下陵。下陵，膝下三寸，胻骨外三里也。”是下陵即足三里也。按足太阳、足少阳、手少阳、手阳明四脉之所注，均当五腧穴之经穴，而本经言下陵，与余脉不合，故《灵枢发微》注云：“注于解溪之经。”盖由乎此。

〔7〕旸谷 正抄本、《灵枢》、《太素》均作“阳谷”。旸通阳，如《尚书·洪范》：“时旸若。”《汉书·五行志》作“时阳若”。《灵枢发微》注：“流于阳溪之经。”按足太阳、足少阳、手少阳、手阳明四脉之所流，均当五腧穴之原穴，而手太阳之原穴当为腕骨，马注疑非是。

〔8〕少海 少海为手少阴之合穴，固非是，而《类经》卷九第三十改作“小海”，虽为手太阳之合穴，亦欠妥。详足太阳、足少阳、手少阳、手阳明四脉之所注，均当五腧穴之经穴。而手太阳之经穴则为阳谷，故疑该穴误错入上文，而又增少海一穴。是否，待考。

〔9〕疑误 按上文“天窗”不误，故此二字，疑在“少海”之下，误错于此。

〔10〕此所谓根十二经者 原作“此所谓十二经络也”。明抄本作“此所为十二经者”。《太素》作“此所谓根十二经者”，《灵枢》同，惟无“根”字。今据《太素》等改。为与谓通。《经传释词》卷二：“为，犹谓也。”杨上善注：“此谓根者，皆是正经。”

〔11〕络盛者当取之 络盛，《太素》作“盛胳”。者下《灵枢》、《太素》均有“皆”字。之下明抄本有“也”字。杨上善注：“循此十二正经，傍有胳脉之盛者，皆当其部内量而取之。”

按：

上文所谓经脉之根、流、注、入，与十二经脉五腧穴之出、流、注、行、入不同。五腧穴皆在肘膝以下，而本文所言之入有两穴，其中之一，皆在颈项。对此，杨上善曾作过对比分析，其谓：“输穴之中，言六阳之脉，流井荥输原经合五行次第，至身为极。今此手足六阳，从根至入，流注上行，与本输及《明堂》流注有所不同。此中根者，皆当彼所出；此中流者，皆当彼所过，唯手太阳流，不在完（按当系腕之误）骨之过，移当彼经阳谷之行，疑其此经异耳；此中注者，皆当彼行，唯足阳明不当解溪之行，移当彼合下陵，亦谓此经异耳；此中入者，并与彼不同，六阳之脉，皆从手足指端为根，上胳行至其别走大胳称入，入有二处，一入大胳，一道上行至头入诸天柱，唯手足阳明至颈，于前人迎、扶突。”究其所以为异者，当出自两种学术体系，非一家之言也。此正反映经脉流注之另一学说。又本文之所以仅有手足六阳脉者，杨上善云：“此根入经，唯有六阳，具而论者，更有六阴之脉，言其略耳。”详此文应是一个完整的理论学说，不比诸论说之举例，可以有详有略，故杨氏“言其略”之说，未尽义也。疑古经必系脱简，剩此残文。