卷之一--十二经水第七

本篇全文见《灵枢·经水》、《太素·十二水》。

提要：本篇重在论述人之十二经脉与地之十二经水的关系，故以此名篇。其主要内容有：具体说明十二经脉及所属脏腑与十二经水之应合；概述经脉与脏腑之功能及经脉气血多少与针刺的关系等。

黄〔1〕帝问曰：经脉十二〔2〕者，外合于十二经水〔3〕，而内属于五藏六府。夫十二经水者〔4〕，受水而行之〔5〕；五藏者，合神气魂魄而藏之〔6〕；六府者，受谷而行之，受气而扬之〔7〕；经脉者，受血而营之〔8〕。合而以治〔9〕柰何？刺之深浅，灸之壮数，可得〔10〕闻乎？
岐伯对曰：藏之坚脆〔11〕，府之大小，谷之多少〔12〕，脉之长短〔13〕，血之清浊，气之多少〔14〕，十二经中〔15〕多血少气，与其少血多气，与其皆多血气〔16〕，与其皆少血气，皆有大数〔17〕。其治以针灸〔18〕，各调其经气，固其常有合也〔19〕。此人之参天地〔20〕而应阴阳〔21〕，不可不审〔22〕察之也〔23〕。

〔1〕黄 此上明抄本有“此出《灵枢》三卷经水篇”九字，乃系后人所标篇文出典所为。

〔2〕经脉十二 此指手足三阴三阳脉也。详见本经卷二第一上。

〔3〕外合于十二经水 此言十二经脉，外应于十二经水。合，应也。《史记·乐书》：“合生气之和。”裴骃集解：“合，应也。”《素问·五运行大论》：“在人合之柰何？”王冰注：“合，谓中外相应。”十二经水，详见下文。经水者，主要之水也。如《汉书·沟洫志》：“河，中国之经渎。”《水经注·河水一》：“水有大小，有远近，水出山而流入海者，命曰经水，引佗水入于大水及海者，命曰枝水。”《太素》注：“天下凡有八十一州，此中国，州之一也，名曰赤县神州。……一州之内，凡有十二大水，自外小山小水不可胜数。人身亦尔，大脉总有十二，以外大络小络亦不可胜数。天下八十一州之中，唯取中国一州之地，用法人身十二经脉内属藏府，以人之生在此州中，禀此州地形气者也。”

〔4〕者 此下《灵枢》有“其有大小……夫经水者”一段三十八字，《太素》同，唯无“有”字，当系作者原删。

〔5〕受水而行之 《太素》注：“此问其藏府经络，各有司主调养所由。十二经水，各从其源受水，输之于海，故曰受水行也。”

〔6〕合神气魂魄而藏之 《太素》注：“五藏合五神之气，心合于神，肝合于魂，肺合于魄，脾合于营，肾合于精，五藏与五精神气合而藏之也。”

〔7〕受谷而行之，受气而扬之 《太素》注：“胃受五谷成熟，传入小肠，小肠盛受也。小肠传入大肠，大肠传导也。大肠传入广肠，广肠传出也。胃下别汁，出膀胱之胞，传阴下泄也。胆为中精，有木精三合，藏而不写。此即府受谷行之者也。五府与三膲共气，故六府受气，三膲行之为原，故曰扬也。”又《灵枢·营卫生会》云：“卫出上焦。”《平人絶谷》云：“上焦泄气，出其精微，慓悍滑疾。”《五味论》云：“上焦受气而营诸阳者也。”《痈疽》云：“肠胃受谷，上焦出气，以温分肉而养筋骨，通腠理。”此皆受气而扬之也。

〔8〕受血而营之 《太素》注：“营气从中膲，并胃口，出上膲之后。所谓受气，泌糟粕，承津液，化津液精微，注之肺脉中，化而为血，流十二脉中，以奉生身。故生身之贵，无过血也。故营气独行于十二经道营身，故曰营气。营气行经，如雾者也，经中血者，如渠中水也。故十二经受血各营也。”

〔9〕合而以治 《类经》卷九第三十三注：“合经水之道以施治，则其源流远近，固自不同，而刺之浅深，灸之壮数，亦当有所辨也。”

〔10〕得 此下明抄本有“而”字。

〔11〕藏之坚脆 藏前《灵枢》有“善哉问也……其”一段八十字，《太素》同，文稍异。此当系皇氏省文，意言脏体之坚韧与脆弱，详参本经卷一第五。

〔12〕府之大小，谷之多少 此言腑体之大小及受纳水谷的容量。详见本经卷二第七。

〔13〕脉之长短 此言各条经脉的长短。详见本书卷一第三。

〔14〕气之多少 此言十二经脉阴阳各有多少之不同，故有手足三阴三阳之别。

〔15〕中 《太素》无。此下《灵枢》有“之”字。

〔16〕血气 原作“气血”，据明抄本、《灵枢》、《太素》乙正，得与下句文协。

〔17〕大数 原作“定数”。详经文多言“大数”，不言“定数”，如《灵枢·五味》：“其大数常出三入一。”《灵枢·九针论》：“九针者，天地之大数也。”据明抄本、《灵枢》、《太素》改。大数，大计之数也。

〔18〕灸 《灵枢》、《太素》均作“艾”。按灸必以艾火，故得两通。

〔19〕固其常有合也 《太素》注：“夫人禀气受形，既有七种不同，以针艾调养，固有常契，不可同乎天地无度量也。”按固，原也，本也。以人体脏腑经脉，固有大数，故针灸调养之宜否，亦常有以合也。

〔20〕人之参天地 之下《灵枢》、《太素》均有“所以”二字。此言人之所以与天地相参之理也。

〔21〕阳 此下明抄本有“也”字。

〔22〕审 《太素》无。

〔23〕之也 《灵枢》、《太素》均无此二字。

足阳明外合于海水，内属于胃〔1〕。足太阳外合于清水〔2〕，内属于膀胱，而通水道焉〔3〕。足少阳外合于渭水〔4〕，内属于胆。足太阴外合于湖水〔5〕，内属于脾。足厥阴外合于沔水〔6〕，内属于肝。足少阴外合于汝水〔7〕，内属于肾。手阳明外合于江水〔8〕，内属于大肠。手太阳外合于淮水〔9〕，内属于小肠，而水道出焉〔10〕。手少阳外合于漯水〔11〕，内属于三焦。手太阴外合于河水〔12〕，内属于肺。手心主外合于漳水〔13〕，内属于心包〔14〕。手少阴外合于济水〔15〕，内属于心。

〔1〕足阳明外合于海水，内属于胃 水，原脱，据正抄本、《灵枢》、《太素》、《素问·离合真邪论》王冰注及新校正引本经补。胃，原作“肾”，据明抄本、正抄本、嘉靖本、《灵枢》、《太素》及《素问·离合真邪论》新校正引本经改。又自此以下十二经脉之文次，《素问·离合真邪论》新校正引本经与本文同。正抄本及《灵枢》、《太素》三阳脉按太阳、少阳、阳明为序，三阴脉按太阴、少阴、厥阴为序，于义为胜。杨上善注：“海，晦也，言其水广博，望之晦闇，不测崖际，故曰海也。海，即四海也。”《说文·水部》：“海，天池也，以纳百川者。”《书经·禹贡》：“江、汉朝宗于海。”《淮南子·泛论训》：“百川异源，皆归于海。”按此指中国东部之海域，为百川朝汇之处，与胃为水谷之海之义亦合。

〔2〕清水 《素问·离合真邪论》王冰注及新校正引本经均作“渎水”。《素问校》：“古抄本渎作清，元椠本作泾。”又《太素·营卫气行》“十二水”文杨上善注引本文、《素问识》引王冰注亦作“泾水”。杨上善注：“清水出魏郡内黄县，南经清泉县，东北流入河也。”《灵枢发微》注：“按古今舆地图，清水，遗籍无之。黄河合淮处，谓之清河，今有清河，悬疑是清水也。”《类经》卷九第三十三注：“按清水，即大、小清河……今俱属山东省济南府。”《素问识》：“简案：今考《水经》无清水，王注离合真邪论引本节作泾水。盖古本有如此者。《书·禹贡》：泾属渭、汭。《诗·谷风》：泾以渭浊。”按渎水，古在江水上源，不可从。清水，诸注不一，杨注“出魏郡内黄县”者，后汉时已有之，由魏郡东北行，经清河国、勃海郡，入滹沱河，时称清河。至隋代改为永济渠矣。马注云“黄河合淮处”，乃元、明时，黄河改道南行，当淮河入黄河处，有清河，此说非是。张注以为“大、小清河”之说亦非是。盖宋时称济水为北清河，此以后改大清河。泾水，是古本有作此者，郭霭春以为“清”当作“泾”，清、泾声误。详诸脉所合之水，似与其脏腑所居之位相当，足太阳膀胱处下位，与肾相近，足少阴肾，外合于汝水。故膀胱或合于与汝水相近之颖水。颖与清，声亦相近。然否，尚待再考。

〔3〕而通水道焉 《太素》、《素问·离合真邪论》新校正引本经均无此五字。按此与余十脉文例不合，疑系后人增注。

〔4〕渭水 《太素》注：“渭水出陇西首阳县鸟鼠同穴山，东北至华阴入河，过郡四，行一千八百七十里，雍州浸也。”《水经注·渭水上》：“渭水出陇西首阳县，渭谷亭南鸟鼠山。”按《书经·禹贡》：“导渭自鸟鼠同穴。”孔安国传：“鸟鼠其为雌雄同穴处此山，遂名山曰鸟鼠。渭水出焉。”《尔雅·释鸟》：“鸟鼠同穴，其鸟为，其鼠为鼵。”邢昺疏：”按山今在甘肃兰州府渭源县西也。《甘肃志》云：凉州地有兀儿鼠者似鼠，有鸟名木儿周者似雀，常与兀儿鼠同穴而处，此即鼵，但古今异名耳。”渭水，今仍名，源出甘肃省渭源县鸟鼠山，至陕西潼关内入黄河。

〔5〕湖水 《太素》注：“湖当为虖，虖陀水出代郡卤城县，东流过郡九，行千三百四十里，为并州川。一解曰：湖当为沽，沽水出渔阳郡，东南入海，行七百五十里。此二水亦得为合也。”《类经》卷九第三十三注：“湖即五湖，谓彭蠡、洞庭、巢湖、太湖、鉴湖也。”《灵枢集注》张志聪注：“湖水有五湖，即洞庭、彭泽、震泽之类。”《素问识》：“简案：湖水与五湖各异。《水经注》：湖水出桃林塞之夸父山。又五湖谓长塘湖、太湖、射黄湖、上湖、滆湖。”按杨注虖陀水与沽水说，别无所据，不足为证，又且二水位处北方与脾之实际位置难应，疑非是。《水经注·河水四》中言湖水，约当今河南省灵西黄河南，与陜西省交界处。为该时黄河一小支流，其位亦不当，难当经水，故非是。又湖水指五湖之义固可从，然诸注所言五湖，似非当。《史记·夏本纪》：“震泽致定。”张守节正义：“五湖者，菱湖、游湖、莫湖、贡湖、胥湖，皆太湖东岸五湾为湖，盖古时应别，今并相连。”《后汉书·冯衍传》：“沈孙武于五湖。”李贤注：“《越絶书》曰：太湖周三万六千顷。虞翻云：太湖有五湖，滆湖、洮湖、射湖、贵湖及太湖为五湖。并太湖之小支，俱连太湖，故太湖兼得五湖之名。”《吴越春秋·夫差内传》：“入五湖之中。”徐天佑注：“五湖，韦昭曰：胥湖、蠡湖、洮湖、滆湖，就太湖而五。”详诸注言五湖之名虽各有异同，然所言太湖亦分称五湖之义则同。是湖水，当指五湖，五湖，浑指太湖也。且位居中国东南方（应左），与脾位亦相当。

〔6〕沔水 原作“渑水”，《灵枢》同。《太素》及《太素·营卫气行》杨注引十二水名、《素问·离合真邪论》王冰注引十二水名及新校正引本经均作“沔水”。杨上善注：“沔水出武郡番冢山，东流入江也。”详渑水，古齐国境内一小水也。《左传·昭公十二年》：“有酒如渑。”杜预注：“渑水出齐国临淄县，北经乐安、博昌县南界，西入时水。”按此与本文义难合，且肝位在右，应西方，北在东方，义亦不合，故据改。《书经·禹贡》：“浮于潜，逾于沔。”孔安国传：“汉上曰沔。”《汉书·地理志》汉中郡沔阳，颜师古注：“应劭曰：沔水出武都，东南入江。如淳曰：北方人谓汉水为沔水。师古曰：汉上曰沔。”是沔水即汉水，今仍名之。然杨注所谓“出武郡番冢山”及应邵所谓“出武都”者，古称西汉水，即今嘉陵江也。以古籍中有关汉水与西汉水之记述，多有所混，故对沔水之考，亦时有所误。

〔7〕汝水 《太素》注：“汝水出汝南郡定陵县高陵山，东南流入淮，过郡四，行一千三百四十里也。”按《汉书·地理志》汝南郡定陵县颜师古注：“高陵山，汝水出，东南至新蔡入淮。”杨注本此。又《水经注·汝水》：“汝水出河南梁县勉乡西天息山，至汝南郡，又东至原鹿县入于淮。”定陵县当今河南舞阳县北。梁县当今河南临汝县西。梁县在定陵县北若干里，故当以《水经注》为是。今仍是名，唯下游至新蔡以下，改称洪河矣。

〔8〕江水 《太素》注：“江水出蜀岷山郡升迁县，东南流入海，过郡九，行七千六百六十里也。”《汉书·地理志》蜀郡湔氐道，颜师古注：“禹贡：岷山在西徼外，江水所出，东南至江都入海，过郡七。”又《水经注·江水一》：“岷山在蜀郡氐道县，大江所出，东南过其县北。”郦道元注：“岷山，即渎山也，水曰渎水矣，又谓之汶，阜山在徼外，江水所导也。……秦昭王以李冰为蜀守，冰见氐道县有天彭山，两山相对，其形如阙，谓之天彭门，亦曰天彭阙。江水自此以上至微弱，所谓发源滥觞者也。”朱谋笺：“《荀子》曰：江出汶山，其始发源，可以滥觞。”据上文则江水源出于岷山（汶山，亦岷山），所谓升迁县、湔氐道者，今皆当四川松潘境。是古之所谓江水，实指今岷江及宜宾以下长江段。至今之金沙江以上，古之绳江也。

〔9〕淮水 《太素》注：“淮水出南阳郡平武县桐柏山，东南流入海，过郡四，行三千二百四十里。”《水经注·淮水》：“出南阳平氏县胎簪山东北过桐柏山，经南阳郡、汝南郡、沛郡、临淮郡，在淮浦县入海。”《汉书·地理志》南阳郡平氏县，颜师古注：“禹贡桐柏大复山在东南，淮水所出，东南至淮浦入海，过郡四，行三千二百四十里。”按杨注本于颜注，详平武县，河南古无是县名，当为平氏之误。淮水，今淮河，源于河南桐柏境内，经安徽，至江苏入海。

〔10〕而水道出焉 《太素》作“而通水道焉”。按此五字与余十脉文例不合，疑系后人增注。

〔11〕漯水 《太素》注：“漯水出平原郡，东北流入于海。又河内亦有漯水，出王屋山，东南流入河。此二水并得为合也。”《书经·禹贡》：“浮于济漯，达于河。”孔安国传：“顺流曰浮，济、漯，两水名。”《汉书·地理志》东郡东武阳颜师古注：“禹治漯水，东北至千乘入海，过郡三，行千二十里。”又《水经注·河水五》云：黄河又东北过高唐县，漯水注之，过河后，又经清河县、漯阴县、着县、东朝阳、邹平县、建信县等，至千乘县入海。详漯河源流，自《书·禹贡》至北朝间诸史籍所记大致同。惟其起源兼上游，说不尽同，盖河道常有变迁也，晋以后，变迁较大，漯水不复存矣。而杨注云又有出王屋山者，疑误将济水之源，误为漯水之源矣。千乘县，西汉置，在今山东高青境内。

〔12〕河水 《太素》注：“河水出昆仑山东北隅，便潜行至葱岭于阗国，到积石山，东北流入海，过郡十六，行九千四百里也。”《类经》卷九第三十三注：“按河有两源，一出葱岭，一出于阗，合流东注蒲昌海，潜行地中，南出积石，明入中国。一说黄河源出星宿海，在中国西南。”按杨、张二注，皆本于《汉书·西域传》云：“其河有两原，一出葱岭山，一出于阗。于阗在南山下，其河北流，与葱岭河合，东注蒲昌海，一名盐泽者也，去玉门关三百余里，广袤三百里，其水亭居，冬夏不增减，皆以为潜行地下，南出于积石，为中国河云。”此中言“其河有两原”者，塔里木河也。蒲昌海者，罗布泊也，以其冬夏不增减，则皆以为潜行南出，与黄河通。此误也。今黄河源流已明，史籍误记不足信。唯下游历经改道，是以有别。

〔13〕漳水 《太素》注：“漳水，清漳水也，出上党沾（原作“沽”，据《汉书·地理志》改）县西北少山，东流合浊漳入于海。一解是浊漳，浊漳出于上党长子县西发鸠山，东流入海也。”又《说文·水部》：“漳，水名，从水，章声。浊漳出上党长子鹿谷山，东入清漳。清漳，出沾山大要谷，北入河。”《汉书·地理志》上党郡长子县颜师古注：“鹿谷山，浊漳水所出，东至邺入清漳。又沾县颜师古注：“大黾谷，清漳水所出，东北至邑城入大河，过郡五，行千六百八十里。冀州川。”按杨注当是本于《水经注·漳水》文，清浊二名互移。然又有入海、入河之别。《说文》段玉裁注：“按志言浊漳入清漳，清漳入河。经言清漳入浊漳，漳漳会虖沱入海。乖异者，当缘作《水经》时与作志时异也。许云入河，与志合。王氏应麟曰：漳水旧入河，周定王五年，河徙而南，故漳水不入河而自达于海。王氏特臆度之词，依班、许则汉时未尝不入河也。”按漳水之义，今依《说文》等汉人之作。至其古时入河、入海之说，兹不烦考。

〔14〕包 明抄本作“胞”，义同。

〔15〕济水 《太素》注：“济水出河东垣（原作“恒”，据《汉书·地理志》改）县王屋山，东北流入于河。”按济水，古代亦名沇水、泲水。《说文·水部》：“沇，沇水，出河东垣王屋山，东为涑。……泲，沇也，东入于海。”《汉书·地理志》：“泲河惟兖州……浮于泲、漯，通于河。”颜师古注：“泲本济水之字。从水声。言此州东南据济水，而北据河。”详此诸文，亦有入海、入河之别，亦或黄河改道，记时不同所致，今不烦考。济水，后更名大清河。又后黄河改道，入大清河中，故今此河不复存矣。

按：

有关十二经脉与十二经水之合一事，其十二经水的选定，究竟有没有根据或理论基础，历来注家，较少涉及，义亦未明，今详审十二经水之位置，就中国古代本部方位论，似与人体脏腑解剖部位大致相应。如从人体头北足南之仰卧位看，肺位最上居北方，故合河水，为十二水中之最北者。心与心包居肺下偏左，故合济水与漳水，皆在河之东。三焦手少阳之脉，布膻中，散络心包，故合漯水，亦在河之东。肝与胆居身之右，故合沔水与渭水，皆在西方。脾与胃居左，故合湖水与海水，皆在东方。肾与膀胱偏下，故合汝水与颍水（暂拟），皆居中偏南。小肠与大肠位下，故合淮水与江水，为十二水之最南者。若此，则前文所谓人之所以参天地之义犹明，此正以十二经水与十二经脉之方位相比拟应合也。又《灵枢》与《太素》本文前原有“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死，可解剖而视之”一段经文，说明古人已用切循度其外，解剖视其内之法，以测知人体之皮肉脏腑。本文恰好证明，这里所取脏腑部位，是以解剖所见脏器部位为基础。从而说明，古人对脏腑的认识，是从其功能所及与实体所在等不同角度，加以论述。如所谓“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里”等，言气化所及也。故非出自臆断者也。

凡此五藏六府十二经水者，皆〔1〕外有源泉，而内有所禀〔2〕，此皆内外相贯，如环无端〔3〕，人经亦然。故天为阳，地为阴。腰以上为天，下为地〔4〕。故海以北者为阴〔5〕，湖以北者为阴中之阴〔6〕，漳以南者为阳〔7〕，河以北至漳者为阳中之阴〔8〕，漯以南至江者为阳中之阳〔9〕。此一州之阴阳也〔10〕。此〔11〕所以人〔12〕与天地相参〔13〕也。

〔1〕皆 《灵枢》无。

〔2〕外有源泉，而内有所禀 《灵枢集注》张志聪注：“若夫泉在地之下，地居天之中，水随天气上下环转于地之外，而复通贯于地中，故曰外有源泉，而内有所禀。”

〔3〕内外相贯，如环无端 内外，《太素》作“外内”。杨上善注：“十二经水，如江出岷山，河出昆仑，即外有源也。流入于海，即内有所禀也。水至于海已，上为天河，复从源出，流入于海，即为外内相贯，如环无端也。人经亦尔。足三阴脉从足指起，即外有源也。上行胳府属藏，比之入海，即内有所禀也。以为手三阴脉，从胸至手，变为手三阳脉，从手而起，即外有源也。上行胳藏属府，即内有所禀也。上头以为足三阳脉，从头之下足，复变为足三阴脉，即外内相贯，如环无端也。”《类经》卷九第三十三注：“此以经水经脉相参，而合乎天地之阴阳也。夫经水者，河海行于外，而源泉出于地。经脉者，经络行于表而藏府主于中。故内外相贯，如环无端也。”

〔4〕腰以上为天，下为地 下上《灵枢》、《太素》均有“腰以”二字。本经无者，省文也。《类经》卷九第三十三注：“经水经脉，各有阴阳之分。如天以轻清在上，故天为阳。地以重浊在下，故地为阴。《六微旨大论》曰：天枢之上，天气主之。天枢之下，地气主之。人身应天地，故腰以上应天属阳。腰以下应地属阴。而经脉藏府之应于经水者亦然。”

〔5〕海以北者为阴 海，《太素》作“清”，杨上善注：“清水以北，已是其阴。”《类经》卷九第三十三注：“海以北者为阴，就胃府而言，自胃而下，则小肠、胆与膀胱皆属府，居胃之北而为阴也。”《灵枢集注》张志聪注：“海以北者，谓胃居中央，以中胃之下为阴，肝肾之所居也。”《灵枢经白话解》注：“这是以河流所在的区域，在位置上作出阴阳的区别，取模拟象，用来比喻经脉的分布，前后上下，也都有一定的位置和阴阳属性。海水配合了胃经，根据古代伏羲八卦的方位，左东右西，上南下北，海以北，就是指胃经以下的胆和膀胱二经。又根据腰以下为阴的原则，也就是指这三条足阳经，都是从头部下行至足，分布在下肢方面，其中阳明胃经在前缘，少阳胆经在中，太阳膀胱经在后缘，如在仰卧时，则胆和膀胱二经的部位，都在胃经的下方，下为阴，所以说，海以北为阴。”按此以下以河部分阴阳等文，诸多疑义，尚不甚明了，姑引诸注，以供参考。

〔6〕湖以北者为阴中之阴 《太素》注：“湖在清北，故为阴中之阴也。”《类经》卷九第三十三注：“湖以北者为阴中之阴，就脾藏言，自脾而下，则肝肾皆属藏，居脾之北，而为阴中之阴也。”《灵枢集注》张志聪注：“湖以北者，乃脾土所居之分，故为阴中之阴。脾为阴中之至阴也。”《灵枢经白话解》注：“湖水配合脾经。湖以北者，就是指脾经以下的肝肾二经。阴中之阴，指下肢的内侧，意思是足三阴经都分布于下肢的内侧，太阴脾经在前缘，厥阴肝经居中，少阴肾经在后缘，如在仰卧时，肝肾二经的位置，都在脾经的下方，所以说，湖以北者为阴中之阴。”

〔7〕漳以南者为阳 《类经》卷九第三十三注：“腰以上者，如漳合于心主，心主之上，惟心与肺，故漳以南者为阳也。”《灵枢集注》张志聪注：“漳以南者为阳，乃心主包络之上，心肺之所居也。盖以上为天为阳为南，下为地为阴为北也。”《灵枢经白话解》：“漳水配合心包络经。漳以南者，就是指心包络经以上的肺经都分布在上肢，而肺经在前，如在仰卧时，心包络经的上方是肺经，所以说，漳以南者为阳。”

〔8〕河以北至漳者为阳中之阴懏，《太素》无。杨上善注：“漳南为阳，河北为阴。故河北至漳为阳中阴也。”《类经》卷九第三十三注：“河合于肺，肺之下亦惟心与心主，故河以北至漳者为阳中之阴也。凡此皆以上南下北言阴阳耳。”《灵枢集注》张志聪注：“河以北至漳者，谓从上焦而后行于背也。”《灵枢经白话解》注：“河水配合肺经。河以北至漳，就是指肺经以下到与漳水相配合的心包络经。阳中之阴，指上肢的内侧，意思是肺和心包络经都分布在上肢的内侧，如在仰卧时，肺经的下方，就是心包络经，所以说，河以北至漳者为阳中之阴。”

〔9〕漯以南至江者为阳中之阳 阳中之阳，《灵枢》、《太素》均作“阳中之太阳”。杨上善注：“漯居阳地，故为阳中太阳。”《类经》卷九第三十三注：“然有其阳者，则藏府之外为三焦，三焦之外为皮毛。《本藏篇》曰：肺合大肠，大肠者，皮其应，今三焦合于漯水，大肠合于江水，故曰漯以南至江者，为阳中之太阳也。”《灵枢集注》张志聪注：“漯以南至江者，谓从中焦而前行于腹也。此以人之面南而背北也。”《灵枢经白话解》：“漯水配合三焦经，阳中之太阳，指上肢的外侧，意思是三焦和大肠经都分布在上肢的外侧，大肠经在前缘，三焦经居中，如在仰卧时，三焦经的上方，就是大肠经的位置，所以说，漯以南至江者为阳中之太阳。”

〔10〕此一州之阴阳也 州，《灵枢》作“隅”，均通。《太素》注：“阴阳之理无形，大之无外，小之无内，但人生一州之地，形必象之，故以一州阴阳合人者也。”

〔11〕此 《灵枢》、《太素》均无。

〔12〕所以人 原作“人所以”，据明抄本、《灵枢》、《太素》乙正。

〔13〕参 此下《太素》有“者”字。

按：

本文以水域分阴阳，历来注家，各为其解，曲就文义。然均未能理本一贯，释难析疑，似有断章取义之嫌。丹波元简犹云：“自海以北者至河以北至漳者，则以上南下北言阴阳，其义自明矣。张注似牵强。志云：河以北至漳者，谓从上焦而后行于背也，漯以南至江者，谓从中焦而前行于腹也，此以人之面南而背北也。此说亦难据。”丹波氏对此文似明于前而惑于后。然就前文而论，其准确答案，究系何指，义亦未详。近人陈璧毓等《灵枢经白话解》注，别出新义，然亦未能尽圆其说。今详审此文，疑义颇多，如行文五句中，三言某以南或以北，两言某至某，文例不一；阴阳属性言阴者二，曰阴、曰阴中之阴。言阳者三，曰阳、曰阳中之阴、曰阳中之阳。与别篇五脏分阴阳法不同；举诸水名，既脏亦腑，究系指脏，拟或指腑，或以五水域通贯全体，寓义不清；漯以南至江，跨度太大，与上文“腰以上为天，下为地”之界定难合。根据上文以腰为界分天地及以五域分阴阳属性之义，窃以为此文似有讹误。若以《素问·金匮真言论》等言五脏阴阳为例，则本文既举五域，似亦当以五脏所合之水为例，概言其阴阳属性为是。若此，则既与五脏之阴阳属性相合，亦与腰上为天下为地及诸水域实际位置相应。因限于史料，不敢强解，仅存诸注，以俟后考。

曰：夫经水之应经脉也，其远近之〔1〕浅深〔2〕，水血之多少〔3〕，各不同，合而刺之柰何〔4〕？曰：足阳明五藏六府之海也〔5〕，其脉大而血多气盛热壮〔6〕，刺此者，不深弗散〔7〕，不留不写〔8〕。

〔1〕之 正抄本、《灵枢》、《太素》均无。按此“之”字，作连词用，与也、和也。《左传·文公十一年》：“皇父之二子死焉。”皇父之二子，皇父与二子也。

〔2〕浅深 明抄本作“深浅”。

〔3〕水血之多少 言水血的多少。之，助词，与上句之字义别。水言经水，血言经脉。

〔4〕合而刺之柰何 而下《灵枢》、《太素》有“以”字。杨上善注：“问有三意：经水经脉远近，一也；浅深，二也；水之与血多少，三也。然则身经脉有三不同，请随调之。”按此言经脉之外合于经水，对于刺之之义。

〔5〕足阳明五藏六府之海也 也，《太素》无。杨上善注：“胃受水谷，化成血气，为足阳明脉，资润五藏六府，五藏六府禀成血气，譬之四海滋泽无穷，故名为海也。”

〔6〕其脉大而血多气盛热壮 而，《灵枢》、《太素》均无。杨上善注：“足阳明脉具有四义，故得名海。其脉粗大，一也；其血又多，二也；其谷气盛，三也；阳气热，四也。有此四义，故得比于海也。”

〔7〕不深弗散 散，原作“敢”，据明抄本、正抄本、嘉靖本、《灵枢》、《太素》改。杨上善注：“刺此道，刺中度人足三阳脉。足阳明脉须深六分，以为深也。其脉在皮下深，血气又盛，故深六分，方得散其气也。”

〔8〕不留不写 《太素》注：“血气既盛，留之方得顿而写也。若热在皮肤之中聚为病者，即疾写之，故曰热即疾写也。”按杨注所谓“热即疾写”者，经文“热则疾之”也。此特出以与“不留不写”相区别。

足阳明〔1〕多血气〔2〕，刺〔3〕深六分，留十呼。足太阳〔4〕多血气〔5〕，刺〔6〕深五分，留七呼。足少阳少血气〔7〕，刺深四分，留五呼。足太阴多血少气，刺深三分，留四呼。足少阴少血多气，刺深二分，留三呼。足厥阴多血少气，刺深一分，留二呼〔8〕。

〔1〕足阳明 此以下足三阳脉之文序，《太素》为足太阳、足少阳、足阳明。《灵枢》为足阳明、足太阳、足少阳，《素问·血气形志》新校正引本经同，惟无“足”字。据文义，此足三阳脉与足三阴脉文，乃以针刺深度及留针呼数，自多而少，相继为序。故当以《灵枢》及新校正引本经为是。

〔2〕多血气 《素问·血气形志》新校正引本经作“多血多气”。《灵枢》、《太素》均无此三字，余同此例。按此或皇氏自别篇移来，抑或后人增补。

〔3〕刺 《太素》无，后同此例。

〔4〕足太阳 此条原在足少阳之后，据明抄本、《灵枢》及《素问·血气形志篇》新校正引本经移此。

〔5〕多血气 《素问·血气形志》新校正引本经作“多血少气”。

〔6〕刺 《灵枢》无，后同此例。按《灵枢》以首条有“刺”字，余无者，省文也。

〔7〕少血气 《素问·血气形志》新校正引本经作“少血多气”。

〔8〕足厥阴……留二呼 二呼，原作“一呼”，明抄本、《灵枢》、《太素》、《素问·血气形志》新校正引本经均作“二呼”。又按足三阴脉，太阴留五呼，少阴留四呼，递减一呼，则厥阴亦当作二呼，故据改。杨上善注：“问曰：十二经脉之气，并有发穴多少不同，然则三百六十五穴，各属所发之经。此中刺手足十二经者，为是经脉所发三百六十五穴？为是四支流注五藏三十输及六府三十六输穴也？答曰：其正取四支三十输及三十六输。余之间穴，有言其脉发会其穴，即属彼脉。故取其脉者，即是其脉所发之穴也。问曰：此手足阴阳所刺分数，与《明堂》分数大有不同，若为取定？答曰：比及《明堂》所刺分数各举一例，若随人随病，其例甚多，不可一概也。今足太阳脉在皮肉中有深四分有余，故以刺入五分为例。若脉行更有深浅，可以意扪循取之为当，余皆放此。留七呼者，此据太阳脉气强弱以为一例。若病盛衰，更多少，可随时调之，不可以为定也。余皆放此也。”《类经》卷九第三十三注：“此足六经之刺度也。出气曰呼，入气曰吸，曰十呼、七呼之类，则吸在其中矣。盖一呼即一息也。”

按：

关于三阳脉与三阴脉气血多少问题，医经诸要籍中，有多处记载，且文不尽同。如《素问·血气形志》云：“太阳常多血少气，少阳常少血多气，阳明常多气多血，少阴常少血多气，厥阴常多血少气，太阴常多气少血。”新校正引本经此篇文则作：阳明多血多气，太阳多血多气，少阳少血多气，太阴多血少气，少阳少血多气，厥阴多血少气。而《太素·知形志所宜》则阳明、太阴均作“多血气”，余脉与《素问》义尽同。《灵枢·五音五味》云：“太阳常多血少气，少阳常多气少血，阳明常多血多气，厥阴常多气少血，少阴常多血少气，太阴常多血少气。”本经卷一第十六与《灵枢》同。《太素·任脉》则阳明与太阴均作“多血气”，余同《灵枢》。《灵枢·九针论》又云：“阳明多血多气，太阳多血少气，少阳多气少血，太阴多血少气，厥阴多血少气，少阴多气少血。”是知本文由于多篇记载，多处引用，多次传抄，致使异文并出，莫衷一是。今细审诸文，结合本篇刺深及留呼之多少分析，似当认为，以《太素·知形志所宜》文为是，而《素问·血气形志》新校正引本经文，则系太阳与太阴互误，校正后则与《太素·知形志所宜》文义尽同。若此，则全文应是：阳明多血多气，太阳多血少气，少阳少血多气，太阴多血多气，少阴少血多气，厥阴多血少气矣。

手之阴阳，其受气之道近，其气之来也疾〔1〕，其刺深皆无过二分，留皆无过一呼〔2〕，其少长小大肥瘦，以心料之〔3〕，命曰法天之常〔4〕。灸之亦然，灸而过此者，得恶火，则骨枯脉濇〔5〕，刺而过此者，则脱气〔6〕。

〔1〕手之阴阳……其气之来也疾 也，《灵枢》、《太素》均无。杨上善注：“手之六阴，从手至胸，属藏胳府，各长三尺五寸。手之六阳，从手至头，属府胳藏，各长五尺。足之六阴，从足至胸，属藏胳府，各长六尺五寸。足之六阳，从足至头，属府胳藏，各长八尺。此手足十二脉当经血气上下环流也。然足经既长，即血气环流，其道远也，复是阴气，故其行迟也。手经既短，即血气环流，其道近也，复是阳气，故其行疾也。”

〔2〕其刺深皆无过二分，留皆无过一呼 刺，《太素》无。深下《灵枢》有“者”字。留上《灵枢》、《太素》均有“其”字。杨上善注：“以其道近脉浅，刺深无过二分也。以其气疾，故留之不过一呼也。”《类经》卷九第三十三注：“手之六经，皆在于上，肌肉薄而溪谷浅，故刺不宜深。经脉短而气易泄，故留不宜久。”按此言二分、一呼者，意在刺针宜浅，留时宜短，非必拘于此数。亦在与足六经之对比而言其常法。

〔3〕其少长小大肥瘦，以心料之 小大，《灵枢》作“大小”。以心料之，《灵枢》、《太素》均作“以心撩之”，又《灵枢》史崧音释云：“一本作以意撩之。”按心与意义通，如本卷第一云：“可以任物谓之心，心有所忆谓之意。”料与撩通。《说文·手部》：“撩，理也。”杨上善注：“人之生也，五时不同，初生为婴儿，能笑以上为孩，六岁以上为小，十八岁以上为少，二十以上为壮，五十以上为老。今量三十以下为少，三十以上为长。黄帝之时，七尺五寸以上为大，不满七尺五寸为小。今时人之大小，可以意取之。”《类经》卷九第三十三注：“刺法大概，虽如上文所云，然人有不同，如少者盛，长者衰，大者广，小者狭，肥者深，瘦者浅，有不可以一例论者，故当以心撩之。”按杨注言黄帝时人与今时人有差，可以意取之之义，恐非是。张注义胜。有关少长肥瘦等之刺，详见本经卷五第六。

〔4〕法天之常 《太素》注：“天者，理也。少长小大肥瘦之变，变而不恒，以合天为妙，此天之常道也。贤人以意取之，妙合其理，故曰法天之常也。”按此言医者当守常通变，顺应其天然的一般法则。

〔5〕灸而过此者，得恶火，则骨枯脉濇 火，明抄本作“大”，疑形近误。濇下明抄本有“一作溃。音。”五小字校注。为之俗体，见《龙龛手镜·人部》。《太素》则作“即”，濇作“缋”。按则与即通。缋为溃之假，有明抄本校文及杨注可证。杨上善注：“灸法亦须量人少长大小肥瘦，气之盛衰，穴之分寸，四时寒温，壮数多少，不可卒中，失于常理。故壮数不足，厥疾不瘳，若过其限，火毒入身，诸骨枯槁，经脉溃脓，名为恶火之病。火无善恶，火壮伤多，故名恶火也。”《类经》卷九第三十三注：“刺有浅深迟速之度，灸有壮数大小之度。刺有补写，灸亦有补写。……设不知此而灸过其度，非惟无益，反以害之，是恶火也。故灸失其宜，则骨枯脉濇。”按若灸之太过，津伤脉濇，或火毒入内，血伤脉溃，义得两通，今并存其说。

〔6〕刺而过此者，则脱气 而，明抄本作“之”。《类经》卷九第三十三注：“刺失其宜，则脱泄元气。”详前文云：“其治以针灸，各调其经气。”又本经卷五第四云：“经气已至，慎守勿失。”是此言气者，经气也。经气脱失，病必危殆。故刺不宜过，以免脱气。

曰：夫经脉之大小〔1〕，血之多少〔2〕，肤之厚薄，肉之坚脆及之大小，可以〔3〕为度量乎？曰：其可为度〔4〕量者，取其中度〔5〕者〔6〕也，不甚脱肉而血气不衰者〔6〕也。若失度人之〔7〕痟音消，渴病。瘦〔8〕而形肉脱者，乌〔9〕可以度量刺乎〔10〕。审切循扪按，视其寒温盛衰而调之，是谓因适而为之真也〔11〕。

〔1〕大小 《灵枢》、《太素》均作“小大”。

〔2〕多少 《太素》作“少多”。

〔3〕以 《灵枢》、《太素》均无。据此下文例疑衍。

〔4〕度 原脱，据《灵枢》、《太素》及前后文例补。

〔5〕中度 《太素》注：“中度者，非唯取七尺五寸以为中度，亦取肥瘦寒温盛衰处其适者，以为中度。”

〔6〕者 《灵枢》无。

〔7〕若失度人之 正抄本、存存轩本、《灵枢》均作“若夫度之人”，疑误。

〔8〕痟瘦 明抄本作“瘦病”。《太素》作“瘠瘦”。按瘠亦瘦也。“玉篇·疒部》：“瘠，瘦也。”痟与消古通。《一切经音义》卷六十四：“干痟，上音干。……下小焦反，《埤苍》：痟谓渴病也，亦痟瘦病也。”玄应《一切经音义》卷十四：“干消，古寒反。下古文痟同。思遥反。《说文》：消，尽也。”

〔9〕乌 明抄本、嘉靖本、四库本、《灵枢》、《太素》均作“恶”。按乌与恶音同义通，疑问代词。《经传释词》卷四：“恶，犹安也，何也。字亦作乌。高注《吕氏春秋·本生篇》曰：恶，安也。又注明理篇曰：乌，安也。”

〔10〕乎 明抄本作“焉”。

〔11〕是谓因适而为之真也 《太素》无“之”字，真下有“者”字。《类经》卷九第三十三注：“因其情，适其宜，必出于心，应于手，斯得治病之真诀矣。”按此当言适其寒温盛衰而以针灸调之，谓之“因适而为之”，真，疑为“者”之误。者也，语末助词。