卷之六--四时贼风邪气大论第五

本篇自“黄帝问曰”至“内外皆然，乃病也”，见《灵枢·论勇》。自“曰：贼风邪气之伤人也”至“可祝由而已也”，见《灵枢·贼风》、《太素·诸风杂论》。

提要：本篇重在论述四时贼风邪气对人体的危害，故以此名篇。其主要内容有：四时贼风邪气伤人与体质强弱的关系；不遇贼风邪气卒然而病之故；病之何以得祝由而已等。

黄帝问曰：有人于此〔1〕，并行并立〔2〕，其年之长少等也〔3〕，衣之厚薄均〔4〕也，卒然遇烈风疾雨〔5〕，或病或不病，或皆死〔6〕，其故何也〔7〕？
岐伯对曰：春温风〔8〕，夏阳风〔9〕，秋凉风，冬寒风。凡此四时之风者，其所病各不同形。黄色薄皮弱肉〔10〕者，不胜春之虚风〔11〕；白色薄皮弱肉者，不胜夏之虚风〔12〕；青色薄皮弱肉者，不胜秋之虚风〔13〕；赤色薄皮弱肉者，不胜冬之虚风〔14〕。

〔1〕此 此时此地也。

〔2〕并行并立 并与并同。并，俱也，皆也。《楚辞·九章，怀沙》：“古固有不并乎。”王逸注：“并，俱也。行，步趋。立，止也。如白居易《咏怀诗》：“行立与坐卧。”此有作息之义。并行并立者，同坐息也。

〔3〕年之长少等也 年龄之大小相等。

〔4〕均 等同也。《国语·楚语下》：“君王均之。”韦昭注：“均，同也。”《玉篇·土部》：“均，等也。”

〔5〕烈风疾雨 疾，《灵枢》作“暴”。疾，速急也。暴亦猝急也。《史记·平津侯主父列传》：“故倒行暴施之。”司马贞索隐：“暴者，卒也，急也。”故疾、暴义通。烈风，暴风也。《方言》卷十三钱绎笺疏引旧本：“烈，暴也。”

〔6〕或皆死 此下明抄本有“《灵枢》有或皆不病一句”九小字校文。《灵枢》今本作“或皆病，或皆不病”。

〔7〕其故何也 明抄本作“少愈”，非是。

〔8〕温风 《灵枢》作“青风”，律以下文“阳风”、“凉风”、“寒风”等，本经是。

〔9〕阳风 热风也。夏为盛阳，其气主为热。

〔10〕薄皮弱肉 《灵枢集注》朱永年注：“盖皮肤肌腠之间，五藏元真之所通会，是以薄皮弱肉，则藏真之气虚矣。五藏之气虚则不能胜四时之虚风矣。”弱，柔软而不坚。弱肉，与后文“肉坚固”为对文。

〔11〕不胜春之虚风 《类经》卷四第二十一注：“黄者，土之色，黄色薄皮弱肉者，脾气不足也。故不胜春木之虚风。”虚风，谓风从冲后来者，详见本卷第一。

〔12〕不胜夏之虚风 《类经》卷四第二十一注：“白者，金之色，白色薄皮弱肉者，肺气不足也。故不胜夏火之虚风而为病。”

〔13〕不胜秋之虚风 《类经》卷四第二十一注：“青者，木之色，青色薄皮弱肉者，肝气不足也。故不胜秋金之虚风而为病。”

〔14〕不胜冬之虚风 《类经》卷四第二十一注：“赤者，火之色，赤色薄皮弱肉者，心气不足也。故不胜冬之虚风而为病。”

曰：黑色不病乎？曰：黑色而皮厚肉坚固，不能〔1〕伤于四时之风，其皮薄而肉不坚色不一者，长夏至而有虚风者病〔2〕矣〔3〕。其皮厚而肌肉坚者，长夏至而有虚风者〔4〕，不病矣。其皮厚而肌肉坚者，必重感于寒〔5〕，内外皆然〔6〕，乃病也〔7〕。

〔1〕能 《灵枢》无。

〔2〕长夏至而有虚风者病 《类经》卷四第二十一注：“黑者，水之色，黑色而皮薄肉不坚，及色时变而不一者，肾气不足也。故不胜土令之虚风而为病。”

〔3〕矣 此以下至“不病矣”二十字，明抄本无，另有“《灵枢》有此一段，方是下文”十字。当是原所据本脱落一行，故有抄者加此校语。

〔4〕者 《灵枢》无。非是。

〔5〕重感于寒 《类经》卷四第二十一注：“既感于风，又感于寒，是为重感。”

〔6〕内外皆然 《类经》卷四第二十一注：“既伤于内，又伤于外，是为外内俱伤。”

〔7〕也 明抄本、《灵枢》均无。

曰：贼风邪气之伤人也，令人病焉。今有〔1〕不离屏蔽〔2〕，不出室内〔3〕之中〔4〕，卒然而〔5〕病者，其故何也？曰：此皆尝有所伤于湿气〔6〕，藏于血脉之中，分肉之间〔7〕，久留而不去；若有所坠堕〔8〕，恶血在内而不去；卒然喜怒不节，饮食不适，寒温不时〔9〕，腠理闭〔10〕不通，《素》下有其开二字〔11〕。而适遇风寒，则〔12〕血气凝〔13〕结，与故邪相袭〔14〕，则为寒痹。其有热则汗出，汗出则受风，虽不遇贼风邪气，必有因加而发矣〔15〕。

〔1〕有 此下《灵枢》有“其”字。

〔2〕屏蔽 屏障也，凡诸可为屏障者，皆可谓屏蔽，析言之，犹屏风也。《宋史·李纲传》：“三镇，国之屏蔽。”《新唐书·王及善传》：“为朕卧治，为屏蔽也。”《释名·释床帐》：“屏风，言可以屏障风也。”

〔3〕室内 原作“室穴”，《灵枢》作“空孔”，均误。明抄本、《太素》及《灵枢·本藏》、《太素·五藏命分》均作“室内”，据改。

〔4〕之中 按上文“不离屏蔽，不出室内”，双文并列，文安义顺，今反于“室内”下，赘以“之中”二字，义则复矣。且《灵枢·本藏》有言“不离屏蔽室内”者，与此义亦同。故疑“之中”二字衍。

〔5〕而 《灵枢》、《太素》无。

〔6〕尝有所伤于湿气 湿，明抄本作“温”。《类经》卷十五第三十三注：“尝有所伤，谓故有所伤也。”尝，曾经也。《广韵·阳韵》：“，试也，曾也。”《史记·五帝纪》：“余尝西至空峒。”亦言曾经也。伤于湿气，若雾露霖浴湿淖者，皆可伤之。

〔7〕分肉之间 分，原作“外”，据《灵枢》、《太素》改。《灵枢集注》张志聪注：“分肉者，三焦通会元真之处。留于分肉之间，则伤其气矣。”

〔8〕若有所坠堕 堕，明抄本作“隧”。隧与坠通。《论语·子张》：“未坠于地。”《汉石经》坠作“隧”。《集韵·至韵》：“坠……直类切。《尔雅》：落也。或作隧。”坠与堕义同。坠堕，《灵枢》、《太素》作“堕坠”，义同。若，或也。若有所坠堕，或有坠跌等外伤病也。

〔9〕寒温不时 《灵枢发微》注：“寒温各失其常所。”

〔10〕闭 此下《灵枢》、《太素》均有“而”字，义胜。

〔11〕《素》下有其开二字 按此上正文“通”下，《灵枢》、《太素》均有“其开”二字。是本篇原在《灵枢》，不在《素问》，故言“《素》下”者，误也。

〔12〕则 《太素》作“时”，连上句读。

〔13〕凝 明抄本、《太素》均作“涘”。涘即凝字。详见本卷第三“凝泣”注。

〔14〕与故邪相袭 《太素》注：“与先寒湿故邪相袭。”按上文言“尝有所伤于湿气”，“若有所坠堕”，“卒然喜怒不节，饮食不适，寒温不时”等，皆故邪也，非但寒湿而已也。相袭，杨训相因，固通。袭犹有合义。《小尔雅·广言》：“沓袭，合也。”又《淮南子·天文训》：“而天地袭矣。”高诱注：“袭，合也。”

〔15〕必有因加而发矣 《类经》卷十五第三十三注：“必有因加而发者，谓因于故而加以新也，新故合邪而病发矣。”

曰：今〔1〕夫子之所言〔2〕，皆病人〔3〕所自知也〔4〕，其无〔5〕遇邪风，又无怵惕之志〔6〕，卒然而病者〔7〕，其故何也？唯有因鬼神之事乎〔8〕？曰：此亦有故邪〔9〕，留而未发也。因而志有所恶及有所慕〔10〕，血气内乱，两气相薄〔11〕。其所从来者微，视之不见，听之不闻〔12〕，故似鬼神〔13〕。

曰：其有〔14〕祝由〔15〕而已者，其故何也？曰：先巫者，因知百病之胜〔16〕，先知百〔17〕病之所从生〔18〕者，可祝由而已也。

〔1〕今 原脱，据明抄本、《灵枢》、《太素》补。

〔2〕言 此下《灵枢》、《太素》均有“者”字。

〔3〕人 此下《灵枢》、《太素》均行“之”字。

〔4〕也 明抄本无。

〔5〕无 此下《灵枢》、《太素》均有“所”字，义胜。

〔6〕无怵惕之志 怵惕下，明抄本分别有“音黜，又音出，又屈”及“音踢”等九小字音注。《灵枢·本藏》、《太素·五藏命分》均作“无怵惕之恐”，杨上善注：“闲居无思。”志，心之所至，意之所向，神志之志，非肾所藏之志也。《诗经》毛亨序：“诗者，志之所之也，在心为志。”《仪礼·大射仪》：“不以乐志。”郑玄注：“志，意所拟度也。”

〔7〕者 原脱，据《灵枢》、《太素》及前文“卒然而病者”文例补。

〔8〕唯有因鬼神之事乎 明抄本无此八字。

〔9〕故邪 亦如上文言“卒然喜怒不节，饮食不适，寒温不时”等固有之邪，留而未发者。

〔10〕志有所恶及有所慕 慕上《太素》有“梦”字。杨上善注：“有所恶即为怒也。梦有所乐即为喜也。”按《太素》“梦”字非是。然杨注言为怒为喜之义则可。又《类经》卷十五第三十三注：“恶者，恶其所憎也。慕者，慕其所好也。”义颇允。

〔11〕薄 《灵枢》作“搏”，义通。

〔12〕视之不见，听之不闻 听之，《灵枢》、《太素》均作“听而”。《灵枢发微》注：“此其所从来者甚微，非见闻之所能及。”此言故邪之潜而未发者，其机甚微，故视之不见，听之不闻。

〔13〕故似鬼神 《灵枢发微》注：“人不知其故，以鬼神为疑。乃似鬼神，而非鬼神也。”

〔14〕有 《灵枢》、《太素》均无。

〔15〕祝由 由，《灵枢》、《太素》均无，下“祝由”同。《素问·移精变气论》、《太素·知祝由》均作“祝由”。当是。王冰注：“祝说病由，不针石而已。”杨上善注：“上古之时有疾，但以祝为去病所由，其病即已。”按祝者，通过特殊人物，以祝祷的形式，祈求神灵，足人之愿。盖巫者，即属乎此。《说文·示部》：“祝，主赞者。从示，从儿口。一曰：从兑省。《易》曰：兑为口，为巫。，祝也。”段玉裁注：“惠氏士奇曰：《素问》黄帝曰：古之治病，可祝由而已。祝由，即祝也。”《玉篇·示部》：“，耻溜切，古文。”是由为之假，与，古今字。又《诗·小雅·楚茨》：“工祝致告。”孔颖达正义：“工善之祝以此之故，于是致神之意以告主人。”《楚辞·招魂》：“工祝招君。”王逸注：“男巫曰祝。”后世医有十三科中之祝由者，义本乎此。

〔16〕先巫者，因知百病之胜 因，《太素》作“固”，义均通。《类经》卷十五第三十三注：“祝者，巫呪之属，即祝也。胜者，凡百病五行之道，必有所以胜之者，然必先知其病所从生之由，而后以胜法胜之，则可移精变气，祛其邪矣。病有药石所不及，非此不可者，惟先巫知之，故可祝而已也。”

〔17〕百 《灵枢》、《太素》均作“其”。

〔18〕生 原脱，据《灵枢》、《太素》补。

按：

有关“祝由”之事，本篇特提出“先巫者，因知百病之胜，先知百病之所从生者，可祝由而已”之说，与本经卷五第四所谓“道无鬼神”的论点是一致的。它突出反映作者之唯物思想，是对神权的一种挑战。因而有些病，虽然“其所从来者微，……故似鬼神”，而终非鬼神，故可祝由而已。亦如《素问·移精变气论》所云：“往古人居禽兽之间，动作以避寒，阴居以避暑，内无眷慕之累，外无伸官之形，此恬憺之世，邪不能深入也。故毒药不能治其内，针石不能治其外，故可移精祝由而已。”所谓“移精祝由”，实则通过祝由，以转移其精神。后世之祝由者，亦系利用患者之某种心理作用，通过祝由，使之移精变气也。此不过一精神疗法，实则与“拘于鬼神者”有所别耳。