《伤寒直指》总论

《伤寒直指》 · 清·强健

窃惟伤寒，证多传变，非仲景著论以始之，后世孰能开此法门。人但知宗《内经》病热一语，罔识三阴直中之候。而麻附细辛之温经散寒，理中四逆白通通脉之回阳救阴，有斡旋造化之功，垂万世不易之法。无仲景则伤寒何所据。惜其书遭散佚，叔和编次失序，未免难明易误。历代名医参互考订，是是非非，大抵随文释义者多，抉疑补漏者少。欲求全壁，实难得焉。固非潜心会悟，阅历揣摩，则伤寒深奥岂容易言。何怪乎学者视为畏途，无人能破千载之弊，以人仲景之室。虽然，精伤寒者，代不乏人。其间非无名言至论，但未通盘了澈。观林氏《折衷》，则牝牡判然。（健）稔悉箇中可否，不自揣量，纂此《直指》。志在开门见山，一望可即。然必读之有法，庶用之有效。读伤寒者，要识仲景纲目，始知旨趣之攸归。辨伤寒者，能味诸家精义，乃悟是非之迥别。纵千门万户，亦不觉头头是道矣。夫邪之轻重，在乎阴阳；病之浅深，在乎虚实；治之缓急，在乎表里；方之出入；在乎寒热。八要明而六法备，任其异同，极其传变，不越情理二字。意见得到，则亢害承制无遁情，逆从正反无偏弊。奈前贤议论，散见诸书，未得挚其纲领，以示进步之阶，故特举而论之，俾趋向不致多歧。是书也，精义在于注中，注有未尽，又当著眼于名论，如王安道之分晰异同。明伤寒即病，温暑晚发，时行寒疫，风疟风温温疫等证之不得与伤寒同法。辟《活人书》《原病式》之谬论，至切也。陶节庵之审证辨脉，别阴阳盛衰，悉传经直中之旨。再经过经之惑，摘成聊摄朱奉议之误解，处方用药之要，斟今酌古，至当也。王海藏、吴仁斋、王宇泰、李士材辈之阴阳偏胜，标本后先，察色验舌，方土异宜；李东垣、朱丹溪之除邪养正，根柢脾胃，皆至精也。此等文字，羽翼仲景大道，透达伤寒神髓，可谓取之无尽，用之不竭者矣。熟玩而精思之，不患道之不明，而患人之不自悟尔。嗟夫！伤寒疑窦集此诸家精粹，（健）又补其阀略，已足发明。唯是方剂乃下咽救病之物，死生系之。群贤独少指迷，因循附和，所谓无人能破千载之弊者，在是，可不为之区别乎？夫医在于识病，去病全在处方。病识则决断无差，方对则治疗不误。其或决断虽是，而方不中病，病之死生，犹反掌焉。务当切理得法，不事刻画，仍合古人心印，始为高手。仲景书既不全，证论与方恒多相悖而难用者，若不穷究而详绎之，何以慰仲景，以度后世之人？因表而出之。如太阳篇中，下后脉促胸满，桂枝去芍药；微恶寒者，加附子汤；脉浮微热，表未解，小便不利，五苓散；邪陷胸中之桅豉汤；脉浮自汗，小便数，脚挛急，加烧针之柴胡、龙骨、牡蛎汤，烧针令汗。针处核起，必发奔豚之桂枝加桂汤；半表半里证而咳之，人参、姜、枣、加五味子、乾姜之小柴胡。阳明篇中，大便硬，渴欲饮水之五苓散；伤寒六七日目中不了了，无表里证，大便难者之大承气。少阴篇中，下利不止，便脓血之桃花汤；咽中痛之半夏散。厥阴篇中，伤寒脉促，手足厥逆者之可灸。诸如此类，不胜枚举。皆证不合方，方与证碍，极难信任者。不得不逐一釐剔，酌诠变通良法以疗之。吁！仲景法祖，原为万世准则。其书之扞格难通者，盖因残缺失次，注解未莹，是以千百年来，疑信相半。前贤纵有发挥，犹未悟仲景当日著书，因感触而发，拟议之作。虽与《灵》《素》相表里，究非经验成案。独丹溪识此来历，而序《格致论》云：夫假说问答，仲景之书也。能知其如此，则从事伤寒，思过半矣。乃今世浇质薄，证变异常，古方今病，岂尽宜然。所以动辙得咎，裹足于伤寒之门，莫之能读，莫之能治。即或治之，无非循墙扪壁，混以杂病方药浪施，殊失仲景大法。积习相沿，贻人夭枉而莫之醒也。古人云：欲流之清必洁其源。既感林观子汇集之难，（健）复淘洗黑白，直指是非。庶几有济于世，无误于医，可以相忘乎畏途矣。

强健撰

《伤寒直指》总论

同书章节

给客服发消息