《伤寒直指》序

《伤寒直指》 · 清·强健

医乃性命之学而不易精，病于伤寒之证为难治，以其邪既杀厉而传变迅疾也。始太阳，终厥阴，六经病状，出自《内经》，未有方法，盖上古以针砭为工耳。逮汉张仲景撰《伤寒论》，而三阳三阴、传经、直中、两感、正病、合病、并病之旨始备。设三百九十七法，一百一十三方。条晰病情，区画经络，候察色脉，分别阴阳、邪正、虚实、表里昭然，以垂万世，为立法制方之祖。惜其书值丧乱散佚。至晋王叔和搜辑成编，失其次第，精义不能贯串，后贤引伸索解，恒叹遗珠。是伤寒书显而犹晦矣。窥其一句之内，只字之间，仲景力具史笔，岂肯忽略，以负后人。核其原论，可想见诸篇条理之断续纷坛者，乃遗文脱漏也。顾一经之中，病象多端，而主方只一最可疑也。如太阳伤寒主麻黄，中风主桂枝，治表之剂也，在里者亦可主于是乎？或谓从太阳所传，故以二汤为主。然表里悬殊，乌能概治。至三阳并病、厥阴、及瘦暍霍乱等篇，文情舛错，有论无方。昧者不察，动口称之，举手法之，往往贻误。《内经》曰：人之伤于寒也，则为病热，初则应表，次则应和，终则应清、应下、应温、应补，各有随时调度。凡病层次，大法皆然，古今一理。麻桂辛温表药，混行直任，能无偏弊者乎？况仲景谆诫执方，明示禁条，经虽同而表里异，岂事一方以该六法之后先乎？夫法者，体也；方者，用也，相须而不相悖也。且三百九十七法，考之终未合数。王安道《溯洄集》辨之甚详。即所引《内经》，分叙六经形证。如阳明篇无目痛，少阳篇言胸胁满而不言痛，太阴篇无嗌乾，厥阴篇无囊缩。若此者，非无是证而勿论也，实有以脱之耳。书非仲景全壁，明矣。读仲景书，要知病情传变，乃所患之经也，不可不循理推求，治法方药，乃救病之权也，不可不随机活变。抑或人地不同，风俗偏尚，邪气为患则一，传经变病则一，勿作印定，始有见道之日。（健）于此备尝辛苦，稍知滋味，不得不为仲景辨。前辈发挥伤寒，奚止汗牛充栋。然能道其所以然，未尽所以然之妙，致后来之士犹豫趑趄，毫釐千里，道日远而日离矣。（健）后学，匪敢尚论古今。窃念人生疾苦，惟伤寒变幻叵测，故不惜心力，愿求根抵，以究差失。幸得林观子《伤寒折衷》，汇集诸家议论，参阅之久，不觉神游象现。奈板烬书少，未克流通宇宙，冀图复刻，尚乏其人。虽然，伤寒注疏，观子蒐罗殆遍，但未釐剔是否，恐学者泥于趋向。因不揣荒陋，选精节约而复编之。凡有疑窦，悉补管见，以发前贤未尽之蕴。方之不合于证，有误于人者，更参脉舌之显晦，取先哲变通良法，斟酌损益，以体仲景大旨，而轨伤寒之实际，质诸高明，务期有济于世耳。许学士云：余读仲景书，师仲景法，未尝守仲景方。古今以为善得仲景之心者。即（健）校补直指之意，虽未能具见仲景面目，然以仲景之心为心，补偏救弊，非摘前人之疵，实补前人之阙，为学者因时制宜之助云。

时乾隆二十四年岁次己卯春正上浣之吉

后学上海强健顺之撰

《伤寒直指》序

同书章节

给客服发消息