卷三--辨太阳病脉证治上第五

太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。（经曰：尺寸俱浮，太阳受病。太阳主表，为诸阳，主气。脉浮头项强痛而恶寒者，太阳表病也。观子：太阳者，巨阳也，为诸阳之长，主气于表，故脉浮。其经从头下项行身之背，邪中之，则头项强痛。恶寒，伤于寒，则恶之也。盖邪初入人，尚在腠理。而太阳为经病，在表，故脉与证应之。）太阳病，发热，汗出恶风，脉缓者，为中风。（风，阳也，风则伤卫。卫为阳，卫外者也，病则不能卫固其外，而皮腠疏，故汗出而恶风也。伤风脉缓者，风性懈缓故也。健曰：脉浮而紧，为伤寒。脉浮而缓，为伤风。皆太阳经表证。然伤寒为阴邪伤营，腠理闭，故无汗而恶寒。伤风为阳邪伤卫，腠理疏，故自汗而恶风。如是分别，古人称中风，即伤风通称，非真中风。）太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。（经曰：凡伤于寒，则为病热，为寒气客于经中，阳气怫结而成热也。中风即发热者，风为阳也。伤寒或未发热者，寒为阴邪，不能即热，郁而方变热也。风则伤卫，寒则伤营。卫虚者恶风，营虚者恶寒。营伤寒者，必恶寒也。气病则麻，血病则痛。风令气缓，寒令气逆。体痛呕逆者，营中寒也。经曰：脉盛身寒，得之伤寒，脉阴阳俱紧者，知其伤寒也。观子：紧者，气为寒束，寒性敛缩，阳不得伸，故脉形切急如绞绳。《要略》曰：寒则令脉急，是也。）伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。（太阳主表，一日则太阳受邪，至二日当传阳明，若脉微则不传阳明矣。胃经受邪，则喜吐；寒邪传里者，则变热，如颇欲吐，若烦躁，脉数急者，为太阳寒邪变热，传于阳明也。）伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。（伤寒二三日无阳明少阳证，知邪不传，止在太阳经中也。）

太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。（发热而渴不恶寒者，阳明也。太阳受邪，知为温病，非伤寒也。积温成热，所以发热而渴，不恶寒也。观子：《内经》曰：冬伤于寒，春必温病。经曰：不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病。东垣又曰：冬伤于寒者，冬行秋令，当寒而温，火胜而水亏矣。当春之月，阳已外泄，孰为发生？肾水内竭，孰为滋养？身之所存热耳，故为温病。夫受病之由既殊，所发之时又异，虽头痛、发热、项强，同是太阳经病，岂可于伤寒之太阳证以治哉？曰：不恶寒，过时而发，在表者轻也；口渴，热郁已深，在里者重也。然则有从同之里证，而有必不可同之表药矣。经但例其端，而未竟其旨。其治法与入里之证，不一再见，岂非散失已多乎！健曰：温病，乃伤寒至春而发之变证。兹不言春字，而入于太阳经篇，疑是冬温，乃伤寒类也。观子引东垣之说，明系冬温，而不同伤寒变温之温矣。然其不恶寒而渴，似热邪已入阳明之象。故云有从同之里证，有必不可同之表药，尚可与太阳论治乎？《伤寒赋》曰：冬温总是时行，加乎调燮，宜以葛根兼石膏汤治之，则热解而汗泄渴止矣。）若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳惧浮，自汗出，身重，多眠睡，息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视，失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛瘲，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。（伤寒发汗己，则身凉。若发汗已，身灼热者，非伤寒，为风温也。风伤于上，而阳受风气，风与温相合，则伤卫。脉阴阳俱浮，自汗出者，卫受邪也。卫者，气也。风则伤卫，温则伤气。身重多眠睡者，卫受风温，而气昏也。鼻息必鼾，语言难出，风温外盛，而气壅不利也。若被下者，则伤脏气，太阳膀胱经也。《内经》曰：膀胱不利为癃，不约为遗溺。癃者，小便不利也。太阳之脉，起目内眦。《内经》曰：瞳子高者，太阳不足；戴眼者，太阳己绝。小便不利、直视、失溲，为下后竭津液，损脏气，风温外胜。经脉欲绝也，为难治。若被火者，则火助风温成热。微者，热瘀而发黄；剧者，热甚生风，如惊痫而瘛瘲也。先曾被火，为一逆，若更以火熏之，是再逆也。一逆尚可延引时日而不愈，其再逆者，必致危殆，故云促命期也。观子：按风温有二，发汗已身犹灼热者，曰风温，本条所列是也。若序例之热未已，更遇于风者，亦为风温。一言证，一不言证；一言脉阴阳俱浮，一言阳脉浮滑，阴脉濡弱。虽其间或有不同，然皆以冬伤于寒，至春病温之际，复感于风。风与温二气相合而成，则所谓前病未已，更感异气，变为他病，自当依坏证施治。被下火熏，有不犯深成者乎？健曰：此条承上文温病而来。当温之际，发汗已，身犹灼热不退，必复中风邪，名为风温。故脉阴阳俱浮，而现证如是，则非伤寒所致明矣。观子谓当依坏证而治，非也。既非伤寒传变，应作时气论治。疏风泻热，凉以解之，列之太阳篇中亦差也。）

病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，以阳数七，阴数六故也。（阳为热，阴为寒。发热而恶寒，寒伤阳也。无热而恶寒，寒伤阴也。阳法火，阴法水。火成数七，水成数六。阳病七日愈者，火数足也。阴病六日愈者，水数足也。观子：此以有热无热，辨阴证阳证之大纲也。阳得数奇，阴得数偶。阳道常盈，故至七日邪始衰。阴道常缩，故至六日而邪衰也。元礼：几治伤寒，先辨阴阳二候，不可误也。阳经有三：太阳、阳明、少阳是也。阴经有三：太阴、少阴、厥阴是也。经之阴阳，以脏腑言，腑为阳，膀胱胃胆是也。脏为阴，脾肾肝是也。病之阴阳，即邪之阴阳，阴气阳气是也。健曰：邪之阴阳，风寒暑湿是也。治之阴阳，表里汗下是也。无不有阴阳之分也。）太阳病，头痛，至六七日已上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传，则愈。（伤寒自一日至六日，传三阳三阴经尽，至七日当愈。经曰：太阳病衰，头痛少愈。若七日不愈，则太阳之邪，再传阳明。针足阳明，为迎而夺之，使经不传则愈。观子：既日一日太阳，脉静者不传。烦躁数急者传，二三日，阳明少阳证不见者不传。则日传一经之旨，言之甚晰。叉云：太阳病七日行其经尽，何耶？盖是传经之微妙，实有二种之不同也。一日一经，六日递六经者，即序例之太阳受病，一二日发；阳明受病，二三日发，及此处首节二节所云，皆日过一经而传之常也。若二日不传阳明，三日不传少阳者，则始终只在一经矣。只在一经，故太阳七日者，亦但头痛而已。此在序例有之，曰：更不传经，不加异气者，七日太阳病衰，头痛少愈是也。病衰少愈者，即行其经尽，自愈之谓也。然七日经尽不愈者，亦有之。不愈，则太阳必传于阳明，所谓再经是也。再经者，此经不已，再过一经，非六经已遍，复始太阳阳明之为再也。夫此由太阳以入阳明之传颇同。而七日欲愈未愈，衰微之邪，与一日即传炽邪，其相去奚止径庭哉。故刺以通其经气，而可收勿药之愈。成氏未达其旨，遂谓六日传至厥阴，此七日复始太阳为再经。噫，谬矣！此日过一经之传，与七日始过一经之传，仲景序例，及太阳与三阳之末，靡不分举而详之，人自不之察耳。其详具于后论，兹不备述。健曰：经称太阳病，至六七日以上自愈者，以行其经尽也。直达太阳，日过一日，至经尽而愈，明矣。若作再经，则递传阳明，而阳明将受传邪。故刺以绝其经气，使不入阳明，而太阳病则解矣。林氏历举序例，反复以辟成氏之谬，甚当。若认为日传一经，则三日传遍三阳，六日传遍三阴，已成下证，岂有再传，返至太阳之表者乎？一言遂立剖矣。后人惑于成氏误注，故特详辨而政之。）太阳病欲解时，从己至未上。（己为正阳，则阳气得以复也。始于太阳，终于厥阴，六经当三时解。而太阳从己至未，阳明从申至戌，少阳从寅至辰，太阴从亥至丑，少阴从子至寅，厥阴从丑至卯者，以阳行也速，阴行也迟。阳主于昼，阴主于夜。阳三经解时，从寅至戌，以阳道常饶也。阴三经解时，从亥至卯，以阴道常乏也。《内经》曰：阳中之太阳，通于夏气，则己午未，太阳乘旺时也。）风家，表解而不了了者，十二日愈。（中风家，发汗解后，未全快畅者，十二日大邪皆去，六经悉和则愈。观子：桂枝之和营卫，必不如麻黄微表之快迅。且风家既以多汗，亡阳损气，则真元不能遽复。七日不尽了了，十二日卦气再周，无不安矣。言只当静养以俟，勿妄攻治也。）病人身大热，反欲得近衣者，热在皮肤，寒在骨髓也。身大寒反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。（皮肤言浅，骨髓言深；皮肤言外，骨髓言内。身热欲近衣，表热里寒也；身寒不欲近衣，表寒里热也。南阳：热在皮肤，寒在骨髓，仲景无治。法宜先与阳旦汤，寒己，次以小柴胡加桂以温其表。寒在皮肤，热在骨髓，仲景亦无治法，宜先与白虎加人参，热除，次以桂枝麻黄各半，以解其外。大抵病有标本，治有先后。表热里寒者，脉须沉迟，手或微厥，下利清穀也。所以阴证亦有发热，四逆汤、通脉四逆汤主之。表寒里热者，脉必滑而厥，口燥舌乾也。所以少阴恶寒而踡，时时自烦，不欲厚衣，用大柴胡下之而愈，此皆仲景之馀议也。）

太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，渐渐恶风，翕翕发热，鼻鸣乾呕者，桂枝汤主之。（阳以候卫，阴以候营。阳脉浮者，卫中风也。阴脉弱者，营气弱也。风并于卫，则卫实而营虚，故发热，汗自出也。经曰：太阳病发热汗出者，此为营弱卫强是也。啬啬，不足也，恶寒之貌。渐渐，洒淅也，恶风之貌。卫虚则恶风，营虚则恶寒。营弱卫强，恶寒复恶风者，以自汗，则皮肤缓，腠理疏，是亦恶风也。翕翕，熇熇然热也，若合羽所覆，言热在表也。鼻鸣乾呕者，风壅而气逆也。与桂枝汤和营卫而散风邪。观子：此言脉浮发热，自汗恶风寒，鼻鸣乾呕之为中风，宜主桂枝汤。言卫实者，邪气实，卫虚者，正气虚也。健曰：阳浮阴弱，本从脉言，而合营卫，以辨伤寒中风二者之异。因阳脉浮，虽自汗出，而邪犹在表也。因阴脉弱，虽于呕而邪未入里也。两言即能显豁，应桂枝汤，和其营卫。）太阳病，头痛，发热，汗出，恶风者，桂枝汤主之。（头痛者，太阳也。发热汗出恶风者，中风也。与桂枝汤解散风邪。观子：此言头痛发热，汗出恶风之亦为中风，宜桂枝汤主之。）太阳病，项背[几][几]，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。（[几][几]者，伸颈之貌，动则伸颈摇身而行。项背强者，动则如之。项背[几][几]者，当无汗，今反汗出恶风者，中风表虚也，与桂枝汤以和表，加葛根以祛风。谦甫：[几][几]，项屈而且强也。《明理论》谓短羽乌，不能飞腾，动则伸引其颈之貌，甚得之。盖不能左右回视之义。宇泰：诗，赤写[几][几]。[几][几]，絇貌，谓拘也。取自拘持，低首不妄顾视之义。按此，可想见项背拘强之状矣。成氏谓伸颈摇头而行，反不切拘强之义。后葛根汤，乃桂枝汤中加麻黄葛根也。其证无汗，故以麻黄加之。此证有汗，故去麻黄，而曰桂枝加葛根汤。观子：此项与背强，且[几][几]焉，则非复太阳证矣。膀胱之脉，夹背者四行，由邪气盛实而极，故背强而[几][几]。则知侵入者必多，而阳明之证，已将具矣。二阳经邪既炽，则邪并而外实，卫何由虚？曰：反汗出恶风者，中风之邪未除也。中风必解肌，是以仍主桂枝，法兼迎而夺之，故加葛根耳。健曰：项背强，汗出恶风，原是太阳伤风自汗之证未解，故汗出而犹恶风。[几][几]，若平人失枕之状，有似乎痉，不但中风，且兼湿并。桂枝加葛，主于仲景，后人用之者少，变通之法，海藏神术，加防风可疗之。）

太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不可与之。（太阳病属表，而反下之，则虚其里，邪欲乘虚传里。若气上冲胸者，里不受邪而气逆上，与邪争也，则邪仍在表，故当复与桂枝汤解外。其气不上冲者，里虚不能与邪争，邪气已传里也，故不可更与桂枝攻表。观子：此言误下而里气实，不受邪陷，仍与桂枝汤。）

太阳病，三日，已发汗，若吐若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。（太阳病，三日中，曾经发汗吐下温针，虚其正气，病仍不解者，谓之坏病，言为医所坏。不可复与桂枝汤。审观脉证，随所逆而救之。宇泰：逆者，谓不当汗而汗，不当下而下，或汗下过甚，皆不顺于里，故云逆也。王韩诸家，以坏病另作一证，为羊肉汤主之，误矣！观子：此言坏病之不宜桂枝也。）桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热、汗不出者，不可与也。常须识此，勿令误也。（脉浮发热，汗出恶风者，中风也，可与挂枝汤解肌。脉浮紧，发热，不汗出，伤寒也，可与麻黄汤。常须识此，勿妄治也。观子：此言伤寒之不宜桂枝，而应麻黄。）若酒客病，不可与桂枝汤，得汤则呕，以酒客不喜甘故也。（酒客内热，喜辛而恶甘，桂枝汤，酒客得之，则中满而呕。观子：酒客之不可例用桂枝，明矣。）喘家作桂枝汤，加厚朴杏子仁。（太阳谓诸阳，主气，风盛气壅，则生喘也。与桂枝汤以散风，加厚朴杏仁以降气。观子：此言喘家不可例用桂枝。健曰：喘出于肺，何列于太阳篇中，而以桂枝乎？盖因风中于表，无汗发泄，皮毛之气壅塞，干动于肺而为喘也。既喘，则风乘火炽，岂可以桂枝辛温作治耶？不若三拗汤加芩之妙也。）凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。（内热者，服桂枝汤则吐，如酒客之类也。既亡津液，只为热所传，其后必吐脓血，而为肺痿。《要略》曰：热在上焦为肺痿，谓或从汗，或呕吐，重亡津液，故得之。健曰：观《要略》之言，则知喘家不当用桂枝，明矣。）

太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微厥，难以屈伸，桂枝加附子汤主之。（太阳病，因发汗，遂汗漏不止，而恶风者，为阳气不足。因发汗阳气益虚，而皮腠不固也。《内经》曰：膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则出。小便难者，汗出亡津液，阳气虚弱，不能施化也。四肢者，诸阳之本。四肢微急，难以屈伸者，亡阳而脱液也。《针经》曰：液脱者，骨属屈伸不利，与桂枝加附子汤，以温经复阳。）太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药，方中加附子汤主之。（脉来数时一止，复来者，名曰促。促为阳盛，则不因下后而脉促者也。此下后脉促，不得为阳盛矣。太阳病，下之，脉促，不结胸者，此为欲解。此下之后，脉促，而复胸满，则不得为欲解。由下后之阳虚，表邪渐入，而客于胸中也。与桂枝汤以散客邪，通行阳气。芍药益阴，阳虚非所宜，故去之。阳气己虚，若更加之微恶寒，则必当温剂以散之，故加附子。《活人》：芍药味酸，脉促胸满，恐成结胸，故去芍药，单用辛甘之味，发散毒气也。健曰：脉促胸满，已属里热下证，此不言他故，而言下后脉促胸满，是不应下而误下之也。误下之，则邪从内陷，里热更深。故脉至促，而胸至满矣。若进桂枝加附，夫乃以热济热，吾斯未信也。谓其微恶寒而去芍，亦非。殊下思脉促者，热邪内结，营血大伤，卫气不能外卫，故觉恶寒。《经》所谓大热在内，大寒必伏于外，岂特微恶者哉！与阳虚表弱者不同论也。若用此汤，势必助虐，其祸叵测，况病情脱略，非仲景原文。仲景虽西北人，然病机有一定之理，如此法，恐难遵信也。前辈随文敷衍，兹不得不辨，如验舌胎焦乾芒刺，则是调胃承气证。如胸胃拒按，则是小陷胸证，未可遂投热剂，以致毫釐千里，且伤寒而至脉促，里热己极，亦危候矣。）

太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗，更下更吐也。面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必发痒，宜桂枝麻黄各半汤。（伤寒八九日，则邪传再经，又遍三阳，欲传三阴之时也。传经次第，则三日传遍三阳，至四日，阳去入阴，不入阴者，为欲解。其传阴经第六日、传遍三阴、为传经尽而当解。其不解，传为再经者，至九日又遍三阳，阳不传阴则解。如疟，发作有时也。寒多者，为病进；热多者，为病退。经曰：厥少热多，其病为愈；寒多热少，阳气退，故为进也。今虽发热恶寒，而热多寒少，为阳气胜，而邪气少也。里不和者，呕而利，今不呕，清便自调者，里和也。寒热间日发者，邪气深也。日一发者，邪气复常也。日再发者，邪气浅也。日二三发者，邪气微也。《内经》曰：大则邪至，小则平。言邪甚，则脉大，邪少，则脉微。今日数多，而脉微缓者，是邪气微缓也，故云欲愈。脉微而恶寒者，表里俱虚也。阳表也，阴里也。脉微为里虚，恶寒为表虚。以表里俱虚，故不可更发汗，更下，更吐也。阴阳俱虚，则面色清白，反有热色，表未解也。热色，为赤色，得小汗则和，不得汗则邪气不能外散皮肤，而为痒也。与桂枝麻黄各半汤，小发其汗，以除表邪。宇泰：此论当分三段看。自首至寒少，为自初至今之证。下文皆防拟之辞，至欲愈，是不须治。至吐也，是宜温之。至末，是小汗之，麻黄发，桂枝止，一发一止，则汗不得大出矣。健曰：伤寒八九日，如疟、脉微等证，虽属过经不解，为将愈之候也。成氏欲申说传经之旨，而以九日为再经，谬矣。若至再经岂能得欲愈之脉证耶？所云六日传遍三阴，已成下证，岂有复返三阳之表者乎？仲景再传之旨，从《内经》一日一经之数，至第六日，则六经之病气当解；如不解，则初太阳，而次阳明；阳明不解，则传少阳，以及三阴，而证危矣。非谓六日至厥阴，七日复转太阳，九日仍是少阳，为再经也。其义已悉。前章观子说约，而后卷名论详剖。即此证既言不可汗吐下，又何以各半为剂耶，只与小柴胡，定能疗之矣。）

太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。（烦，热也。服桂枝汤后，当汗出而身凉和。若反烦不解者，风甚而未能散也。先刺风池、风府，以迎太阳之经，而泄风气，后与桂枝汤，解散而愈。洁古：卫为阳，主表。阳维受邪，亦病在表。二穴，乃阳维之会，故服桂枝后，尚自汗发热。脉寸浮尺弱，反烦，为病在阳维，宜先针此二穴也。观子：太阳，诸阳之长；阳维，诸阳之会。此不但病在太阳，而阳维亦病者，桂枝不能兼解阳维之邪，故服反烦。须泻此二穴，而并治之，始愈。）服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法。若形如疟，日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。（经曰：如服一剂，病证犹在，日当复作本汤服之。服桂枝汤汗出后，脉洪大者，病犹在也。若形如疟，日再发者，邪气客于营卫之间也，与桂技二麻黄一汤，解散营卫之邪。观子：如疟日再发，二三发者，寒热随作随止也，邪气更移，欲解之候也。其犹有流连营卫之间，而不即从汗去者，则一二各半汤，轻和之剂以调之。既无馀邪不解之患，亦无发汗太过乏弊矣。）服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。（大汗出，脉洪大，不渴，邪气犹在表也，可更与桂枝汤；若大汗出，脉洪大而烦渴不解者，表里有热，不可更与桂枝汤，可与白虎加人参汤，以生津止渴，和表散热。三阳曰：前条脉洪大者，不渴，此条脉洪大，而颁渴不解，故二汤不同。观子：白虎为阳明大热而设，脉浮发热无汗，邪犹在表也，故戒不可与。表证罢，渴欲饮水，里有大热，明矣，故与之。若大渴乾燥而烦，表里俱热，及口燥渴，心烦，二证，热气炎灼，焦膈已甚，虽有恶风微恶寒之证，直须与之，不可谓犹有表不解也。况恶风曰时时，恶寒曰背微恶，与但在表者自异也。至于大汗出后，大烦渴，脉洪大一条，尤为白虎证具矣。然但邪热者，白虎汤证，元气已伤，津液已涸者，加人参汤证也。白虎与葛根，俱阳明要药，此以外带表邪，及从太阳以入阳明，故遂出太阳篇中。其阳明篇，反缺二汤之证，则知仲景书，遗扶多矣。健曰：观子论精理，切大汗后脉洪大而烦渴不解，乃血耗津枯，得白虎加参，清热止渴，阴阳两益者矣。）

太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可更汗，宜桂枝二越婢一汤。（宇泰：前脉微缓，以各半汤小汗之者，犹未弱也。此脉微弱，则虚于前证矣，虽小汗亦不宜，故曰不可更汗，决辞也。然病在阳，表证未罢，桂枝之药终不可无，但不令汗而已。亮宸：夫发热恶寒者，宜汗解，其热多寒少，为阳邪盛。若单用麻桂辛热之剂以取汗，则邪气愈盛，而不散，正气愈闭，而不舒。故用石膏于桂枝汤中，少佐麻黄取其凉以散之，使邪气易解，而脾气得越，故曰越婢也。然亦须审脉浮数，或浮大者，方宜此。若脉微弱，是阳气虚也。阳既虚，再用麻桂，能无蹈汗多亡阳，肉瞤筋惕之逆乎？故曰：此无阳不可更汗。又所以重诫之耳。卿子：无阳二字，宜审，谓脾气不发越耳。又云寒少，故桂枝少；热多，故石膏多。健曰：此证发热恶寒，热多寒少，脉微弱，而曰不可更汗。是已经发汗于前，而热不解，寒犹在之谓也。又曰：此无阳，谓其脉微也。乃元气不充，发热恶寒之证，应与小柴胡和之可解。何必列于太阳篇中，而以越婢为治，令人不解。

服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝汤去桂，加茯苓、白术汤主之。（头项强痛，翕翕发热，虽经汗下，为邪气仍在表也。心下满，微痛，小便利者，则欲成结胸。今外证未罢，无汗，小便不利，心下满，微痛，为停饮也。与桂枝汤以解外，加茯苓白术利小便，行留饮。观子：病在表者，固头痛项强，发热无汗。然水饮内畜，致经络不利者，亦头项强痛，翕然无汗，是病异而证颇同也。夫何以知留饮之为患耶？以服桂及下后，其证仍在，则非太阳为邪明矣。证兼心下满，微痛，小便不利，非内有饮畜而何？桂枝去桂者，病不在表也，加茯苓白术法专行水也。宇泰：或问头项强痛，此邪在表之恙，虽经汗下而未解，何故去桂加茯苓白术，是无意于表矣。曰此非桂枝证，乃属饮家也。夫头项强痛，既经汗下而不解，心下满而微痛，小便不利，此为水饮内畜，邪不在表，故去桂而加苓术。若得小便利，水饮行，胸满减，而热自除，则头项强痛悉愈矣。且如十枣汤证，头亦痛，乃邪热内畜而有伏饮，故不须攻表，但宜逐饮，饮尽，则病安矣。健曰：此证盖太阳风湿为病，既经汗下，而仍发热，头项强痛，胸满，小便不利者，何也？想因病热之际，恣饮水浆，或平昔多酒挟湿，或体肥，向有痰饮，壅于中焦，则胃之清阳不能上升而头痛，浊阴不能下降而溺涩，法当清痰燥湿。仲景虽未明言留饮，而用苓术，其旨微矣。然不必仍谓桂枝去桂，使人岐惑，而苓术并难用也。诸家但循文衍释，未悉致饮之由，何致项强头痛耶。夫饮者，水类。水聚则湿盛，因于风则相搏于太阳之经，而项则强，头则痛矣。治宜海藏神术，合二陈，以去其表里之邪。因其有似乎痉，而兼心下满，故必祛风胜湿，庶胃气行，三焦通，而水饮俱化。）

伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤，欲攻其表，此误也，得之便厥。咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草乾姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。（脉浮自汗出，小便数，而恶寒者，阳气不足也。心烦，脚挛急者，阴气不足也。阴阳气血俱虚，则不可发汗，若与桂枝攻表，则又损阳气，故为误也，得之便厥。咽中干，烦躁吐逆者，先作甘草乾姜汤，复其阳气。得厥愈足温，乃与芍药甘草汤，益其阴血，则脚胫得伸。阴阳虽复，其有胃燥谵语，少与调胃承气汤，微溏，以和其胃。重发汗，为亡阳，加烧针，则损阴。《内经》曰：营气微者，加烧针，则血不流行。重发汗，复烧针，是阴阳之气大虚，四逆汤以复阴阳之气。嗣真：发汗漏风，小便难，与自汗，小便数，二证相似。仲景恐人误认，故重出一章以明之。首一证云：太阳病发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸，桂枝附子汤主之。盖是因邪发汗，遂漏不止，乃服汗药太过，非自汗也。恶风者，馀邪未尽也。小便难，四肢急者，亡津液，筋失所养也。乃汗多亡阳，外虚经气，病带表邪，不在里也。故宜附子温经，桂枝解表，芍药益血舒筋也。此一证云云，盖是脉浮为虚也，汗自出，微恶寒者，阳虚无以卫外也。小便数，为下焦虚寒，不能制水也。心烦，为阴虚血少也。脚挛急，乃血为汗夺，筋无以润也。此初得病，便表里俱虚，外无阳证，病不在表，是虚虚也，得之便厥。咽乾，烦躁，吐逆，为寒格而上也。故宜乾姜以温里复阳，甘草、芍药益其汗夺之血，然后可以复阴阳不足之气。得脚伸后，或谵语者，由自汗，小便数，胃家先自津液乾燥，又服乾姜性热之药，以致阳明内结，谵语。然此非实邪大满，故但用调胃承气以调之。原其芍药甘草，乃是厥愈足温后，专治两胫挛急之药，非正治脉浮自汗，便数之药也。盖尝玩味而细绎焉。自常人观之，岂不日自汗，小便数证，又无自利，遽用于姜温之，以致燥结谵语，而又用大黄芒硝寒药以解热，似若失次。殊不知仲景之意，不患乎乾姜之热，惟患乎正气之虚，正气之长，邪气之所由消也。且自汗便数等证，为表里俱虚，治法为先复其阴阳不足之正气，非乾姜、芍药、甘草不可。至正气已复，而内有所主则虽胃燥谵语，不过大便内结，大黄、芒硝润而去之，则正气内强，不致下脱结燥而得安矣。以上用药次第，先热后寒，先补后泻，似逆而实顺，非仲景之妙，孰能至是！后之学者，不以推广而应变，又何暇辨病家之谬谤也耶。复庵：此证为一阳中寒，盖邪中膀胱经虚寒也，宜桂枝加附子汤则愈。健曰：此条病情舛错，方治无伦，即曰仲景原论，亦是设辞，未必有是证也。纵有之，须在误与桂枝便厥上看，总非可温之证矣。夫厥有阴阳寒热之分。经曰：厥深热深，厥微热微，乃大法也。此言与桂枝便厥者，其为热厥明甚。且得之便咽乾，烦躁，吐逆，热证蜂起。而复与甘草、乾姜，姜虽止吐而碍咽，甘草反作呕而引吐，因其皆可和胃，故得厥愈足温。但更热甚谵语，如舌无胎，腹无垢，何可遽投承气，至重发汗，复烧针者，气血两耗，阴衰阳亢，而更与四逆，非补养气血之剂，寒热混施，汗下失序，岂是仲景原文？独嗣真以为非仲景之妙，孰能至是，此未明根柢之言也。就此而论，属阳明家病，不当列于太阳篇中。脉浮自汗，无头痛发热者，非太阳中风也，故与桂枝而便厥，其误明矣。显系热邪内郁阳明，津液空乏，故咽乾烦躁，便数谵语，脚挛诸证毕具。皆因以热犯热，营卫受伤，阳明失其总司。法惟清热润燥，人参白虎为宜。若云姜附四逆，必致孤阳独亢，而成厥竭者已。复庵又谓为一阳中寒，说更谬矣。夫一阳，少阳也。少阳乃中清之腑，无中寒证，且以一阳为膀胱虚寒，其认经已误，岂能复察病情。况中寒从无便数、心烦、脉浮自汗之理，愚者尚不出此，乃斯言之玷也。

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚。观子：（夫桂枝证，脉浮缓也，缓则风邪。今脉浮而大，则为虚豁可知。）风则生微热，虚则两胫挛，病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经亡阳，故也。厥逆咽中干，烦躁，阳明内结，谵语，烦乱，更饮甘草乾姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤。尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。（阳旦，桂枝别名也。前证脉浮自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，与桂枝证相似，是证象阳旦也。与桂枝而增剧，得寸口脉浮大，浮为风邪，大为血虚，即于桂枝汤，加附子以补虚，增桂今汗出，以祛风。其有治之之逆而增厥者，与甘草乾姜汤，阳复而足温。更与芍药甘草汤，阴和而胫伸。表邪已解，阴阳已复，而有阳明内结，谵语须乱，少与承气，微溏以和胃，则阴阳之气皆和，内外之邪悉去，故知病可愈。观子：此条与前证治颇同，而文则互见，以明其义也。前条详于言证，及误后救逆诸脉，而终不言正治之属何药，且既有脉浮自汗，微恶寒，其为表虚而风伤明甚，何以投桂枝，即厥燥大错乎？夫证本疑似，而治法更杂，若不明晰其故，后学何所领承。此重出问答，以释其由也。曰脉浮而大，但浮者，当责风；兼大者，当责虚。虚而有风邪，若徒以形证象桂枝，而施阳旦，以再渴其外，能免虚虚之祸乎，此数语，已将似桂枝，而不可误投桂枝之义，说得了然。曰：因加附子忝其间者，正治法也。盖桂枝加附子汤，本治阴阳而外挟风邪之正药。使知此而加附子以忝之，即可温经而安和。不知此而反增桂，必且汗出亡阳。夫证既近似，而药复不远，只一加附子，与不加附子，便霄壤之隔。仲景于此类，必俟人深造自得。故其辞秘，其义隐也。若以温经句，接读加附子句，亡阳句，接增桂枝句读去，便易明矣。既申明成误之故，又指出当用之剂，误后诸药，自可忝观而得，所以更不重言其义，而惟就前文点缀以结之耳。健曰：是问，欲明前条治误增剧之故，答以寸口脉浮而大，为风为虚。夫浮大在人迎，则属表，而用桂枝之证。今浮大在寸口，乃是胃虚挟热，而脉自浮也。因汗多亡阳，误令厥逆，而现诸证，皎然矣。汗为血化，虽曰亡阳，实属阴耗，凡浮大之脉阴必伤。阴虚阳亢，则内燥而咽乾烦谵，以成阳明结热。两条病概，在此一句，为经文大旨。阳明内燥，胃气不能输津，充达四肢，故两胫自然拘急。夜半阳生阴长，病气少退，胃气少转，则足能伸，岂姜附为功之证耶。或以为姜附，扶阳益阴之药，似是实非。彼草木之资，岂能及天地絪縕之气？终难免以热济热之累，不得不使承气复解其结。然细审之，于证于脉，于治法，皆反复错乱。仲景或设言以防微杜渐，或因散佚而局法纷更，未可信为成验，而效此以误人也。观子明知之，而隐斥之。曰：证本疑似，治法更杂。又曰：辞甚秘，义甚隐，俟后人深造自得。此皮里春秋，若待健直指以明之者。）