傷寒雜病論義疏--例言

一、本論經文，根據張傳秘本，共十六卷。是否復建安之舊，無從引證，以俟海內明哲，共相研討。

二、按世傳《傷寒論》，以宋刊林億校本為最古。其《千金方》所載，與林本間有出入。今以張本與林本對勘，凡字句增損不同之處，各附記本條之下，並標林本為通行本，名張本為古本，以資識別，以各本皆自林本翻刻故也。其餘箋釋諸家，各有更易刪削，悉出己意，不足引據。

三、凡古本經文，全條為通行本所無者，注“通行本佚”四字於各條之下，其古本字句為通行本所缺者，注“通行本缺”四字於各字句之下。

四、義疏之名，仿古德詮經之例。義者，本昆湘先生述師傳之大義，匯以尊聞所得，述正義以釋論旨之謂。疏者，由不肖疏通引證，演繹以釋本義者也。因醫經專名，每難據訓詁為釋，且疏義含意甚多，不得不注中加註，俾便研討。大旨皆參證《靈》、《素》，發揮師說，間有比類辭達之難，絕無向壁虛造之見。學者沉潛鑽仰，自得平辨一貫之用，知聖作明述之道，決非妄想思維所能億中而幸得也。

五、近者環海交通，西學東漸，其生理、病理之談，多可發明古義，疏中間加引證，取印經旨，原以明殊途之同歸，非求執兩端而共治。生理既無中外之分，病理寧有東西之隔？但西學偏重形質，國學偏重氣化。質力即體用之殊，形氣非水火之異。上工因氣求形，因形知氣，如廣域內之觀，必求形氣之合。為學日新，後來爭勝，本疏聊為洋溢國學之先導云爾（為學日新，後來爭勝，挽近國醫之新著，或兼採中西之說，或料簡二者之間，溝通未能，故步先失。不佞於丁卯歲，草國醫科學化講稿近五萬言，流通不多，大旨述整理國醫學之意見。

所謂科學化者，在求診治之定理定義，非參合聲、光、化、電之說，便為科學化也。如不能得定理、定義，即西醫病理、診斷諸書，其中亦多不全科學之處。科學化之意義，幸勿誤解）。

六、《義疏》以演繹師傳、救世疾苦為旨，中間草創十年，稿凡屢易，仍慚奧義難達，潤色未周。凡昆湘與不佞經驗賞析所得，一皆和會其中，不敢稍存近名之意。或有未安之處，一俟再版時補正。

七、論旨博大深奧，鑽仰難窮。且古無病理、生理專書，凡府藏、氣血變化之用，皆隨文散見，讀者會通為難。爰約義疏大義，引證中西，別為《達旨》兩卷，冠於篇首，茲以爭待汗青，尚多未盡洽心之處，擬於再版時加入，或加緊印單行，就教海內，以期學與年進，庶得多所貢獻也（《達旨》大意，在引證中西，俾西方學者得國醫之認識。內容分納外合於府藏，約病源以氣血，寓神機於形質，歸病變於體秉。明陰陽，演五行，統六氣，分六經。外感明六氣雜合之分，內傷分府藏幹移之辨，終之以平脈辨證、制方、權輕重，示醫道研精之次第）。

八、國學十二經脈度之發明，由上古聖神，以定功得之內照，故舊釋一名內景。井滎[juzhuo校注：原作榮]原合，各有尺寸，按穴行針，歷驗無爽。既非下學所能親證，更非世智所能妄參。但針法宜詳經穴，若湯液平脈辨證之用，則惟在求府藏、氣血之功用性情，明經絡運化之升降出入。邪有幹移，證有傳變，不可據俞穴以定治，尤難依部位而分經，抄襲陳言，無裨診道。故本疏於經脈起止，一概從略。學者欲廣參證，自有經籍可考。

九、前年曾由何芸樵主席手寫論文行世，因軍事倥傯，校準之處，尚多未及改正，急於印行，不免亥豕。茲刻重加精校，非經文之有出入也。