卷二--驚風辨略

《保赤心筌》 · 清·胡芸谷

驚風一證，名同而實異。唐宋以來，概以風、火、痰、驚四字，據為大綱，不曰涼消，即曰鎮墜，且恃為專門，率用丹丸療治。揭其目，曰專治急慢驚風。凡病不由痰火者，入咽即斃，冤魂累累，莫可稍伸，而幼醫尚未知也。一盲前導，眾盲隨之，以誤沿誤，實為天下無數嬰孩造一大劫。明世陳遠公、喻嘉言、薛立齋、張景嶽諸名公，姑言其誤，不啻清夜鐘聲。程鳳皺、汪石山、薛生白又互相駁詰，故明季以後，業兒醫者，始知驚風有急慢之不同，豈非嬰兒之大幸乎？陳飛霞曰：自來幼科方書，概以驚字作活套，寒涼鎮墜，貽害無窮，其所認為急驚風者，實傷寒無汗之剛痙；其所認為慢驚風者，實傷風有汗之柔痙。至所認為慢脾風者，實脾敗胃傷之竭證。飛霞為此三說，已將驚字撇去，隱隱然以搐搦反張之狀，歸入外感、內傷二候，然未暢其義，不足以翻大案也。張景嶽修立齋則之遺緒，得醫學之指歸，其於驚風一證，必求去偽而存真，常嘆曰：俗稱急驚風、慢驚風者，一由於肝盛，一由於脾虛，二證既不從驚而得，亦非因風而成，而俗工強以驚風為之混同施治，名不正則言不順，故必抹去驚風二字名目，而以搐之急者，曰類風；搐之緩者，曰非風。（其論中風亦然）《幼幼集成》師其意分為三條，而謂之誤搐、類搐、非搐，則並將風字抹去矣。豈不快哉！無如積習難返，奧義誰知。薛、張等書行世幾逾二百年矣，而直省以內，無論醫家、病家依然以急驚風、慢驚風呼之，不知所謂搐，亦不知所謂誤。與非而搖鈴市上者，猶然以慢為急，以急作慢，何歟？蓋由方言俗語，一見抽掣，便呼為風；一見震惕，輒名曰驚，此外未之聞也。而搐搦瘈瘲，市醫且不識為何字，又不知其何解。嗟乎！其欲草去驚風名目也，不亦難乎？餘請順俗情，除宿弊，仍驚風之稱號，辨虛實之根由，特於一門，分為四證，曰卒驚風，曰類驚風，曰急驚風，曰慢驚風，逐條分析，明白易曉，非敢立異，以矯同也。蓋曲體前輩翻案之深心，以為赤子求生焉而已。

（下四證，俗皆混呼驚風，眾口同聲，至今不變，雖曰以誤傳誤，然靜思其故，亦非無見而云然也。《易》曰風以動之，故風至則草木動搖。是凡動者，風也。驚本心虛膽怯之證，然心包絡與肝同屬厥陰，木火通氣也。膽附肝而生，為東方一氣。《素問》曰：風氣通乎肝。肝木病則風隨之，風之所至，必挾少陽（膽）相火，上衝心包（心），而驚象以見。是驚由於風，風必夾驚，驚風二字由此而來。且觀中風者，往往口眼喎斜，四肢拘急，甚至噤口無聲，喉痰如鋸狀，與小兒驚風相似，即臍風、胎風、肝風、破傷風。凡病之以風名者，皆有瞤惕反張之候，則安得不以驚為風，以風為驚也哉？卒驚風者，猝然受驚，發熱多叫，是驚也，非風也。然熱則生風，夢寐之間，常有微搐微斜者，故曰驚風。類驚風，即外感風寒之痙證，雖見抽搐而病不因驚而起，奈何以驚風名之？蓋因業幼科者，誤信小兒無傷寒一語，又未識痙為何病，故但見小兒發熱作搐，不問有無外感，輒以驚風混治，而實非驚也，非風也，故別之曰類。急驚、慢驚二證，人皆能知，陳飛霞謂必截去風字，方可論證，其意甚美。然二證皆有口噤作搐之象，不謂之風，其誰信之？故仍舊名，而分別論治，亦不得已而為是說爾。閱者諒之，胡芸谷識）

卷二--驚風辨略

同书章节

给客服发消息