卷二--惊风辨略

《保赤心筌》 · 清·胡芸谷

惊风一证，名同而实异。唐宋以来，概以风、火、痰、惊四字，据为大纲，不曰凉消，即曰镇坠，且恃为专门，率用丹丸疗治。揭其目，曰专治急慢惊风。凡病不由痰火者，入咽即毙，冤魂累累，莫可稍伸，而幼医尚未知也。一盲前导，众盲随之，以误沿误，实为天下无数婴孩造一大劫。明世陈远公、喻嘉言、薛立斋、张景岳诸名公，姑言其误，不啻清夜钟声。程凤皱、汪石山、薛生白又互相驳诘，故明季以后，业儿医者，始知惊风有急慢之不同，岂非婴儿之大幸乎？陈飞霞曰：自来幼科方书，概以惊字作活套，寒凉镇坠，贻害无穷，其所认为急惊风者，实伤寒无汗之刚痉；其所认为慢惊风者，实伤风有汗之柔痉。至所认为慢脾风者，实脾败胃伤之竭证。飞霞为此三说，已将惊字撇去，隐隐然以搐搦反张之状，归入外感、内伤二候，然未畅其义，不足以翻大案也。张景岳修立斋则之遗绪，得医学之指归，其于惊风一证，必求去伪而存真，常叹曰：俗称急惊风、慢惊风者，一由于肝盛，一由于脾虚，二证既不从惊而得，亦非因风而成，而俗工强以惊风为之混同施治，名不正则言不顺，故必抹去惊风二字名目，而以搐之急者，曰类风；搐之缓者，曰非风。（其论中风亦然）《幼幼集成》师其意分为三条，而谓之误搐、类搐、非搐，则并将风字抹去矣。岂不快哉！无如积习难返，奥义谁知。薛、张等书行世几逾二百年矣，而直省以内，无论医家、病家依然以急惊风、慢惊风呼之，不知所谓搐，亦不知所谓误。与非而摇铃市上者，犹然以慢为急，以急作慢，何欤？盖由方言俗语，一见抽掣，便呼为风；一见震惕，辄名曰惊，此外未之闻也。而搐搦瘈疭，市医且不识为何字，又不知其何解。嗟乎！其欲草去惊风名目也，不亦难乎？余请顺俗情，除宿弊，仍惊风之称号，辨虚实之根由，特于一门，分为四证，曰卒惊风，曰类惊风，曰急惊风，曰慢惊风，逐条分析，明白易晓，非敢立异，以矫同也。盖曲体前辈翻案之深心，以为赤子求生焉而已。

（下四证，俗皆混呼惊风，众口同声，至今不变，虽曰以误传误，然静思其故，亦非无见而云然也。《易》曰风以动之，故风至则草木动摇。是凡动者，风也。惊本心虚胆怯之证，然心包络与肝同属厥阴，木火通气也。胆附肝而生，为东方一气。《素问》曰：风气通乎肝。肝木病则风随之，风之所至，必挟少阳（胆）相火，上冲心包（心），而惊象以见。是惊由于风，风必夹惊，惊风二字由此而来。且观中风者，往往口眼㖞斜，四肢拘急，甚至噤口无声，喉痰如锯状，与小儿惊风相似，即脐风、胎风、肝风、破伤风。凡病之以风名者，皆有瞤惕反张之候，则安得不以惊为风，以风为惊也哉？卒惊风者，猝然受惊，发热多叫，是惊也，非风也。然热则生风，梦寐之间，常有微搐微斜者，故曰惊风。类惊风，即外感风寒之痉证，虽见抽搐而病不因惊而起，奈何以惊风名之？盖因业幼科者，误信小儿无伤寒一语，又未识痉为何病，故但见小儿发热作搐，不问有无外感，辄以惊风混治，而实非惊也，非风也，故别之曰类。急惊、慢惊二证，人皆能知，陈飞霞谓必截去风字，方可论证，其意甚美。然二证皆有口噤作搐之象，不谓之风，其谁信之？故仍旧名，而分别论治，亦不得已而为是说尔。阅者谅之，胡芸谷识）

卷二--惊风辨略

同书章节

给客服发消息