食飲有節，起居有常，不妄作勞
“上古之人，其知道者，法於陰陽，和於術數，食飲有節，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱而盡終其天年，度百歲乃去。”、“食飲有節”、三句，林校曰：按全元起注本雲飲食有常節，起居有常度，不妄不作，太素同。澍案：全本，楊本是也，“作”與“詐”同《月令》毋或作為淫巧，以蕩上心。鄭注曰：今《月令》“作為”為“詐偽”；《荀子·大略篇》曰：藍苴路作，似知而非，“作”亦“詐”字。“法於陰陽，和於術數”相對為文，“飲食有常節，起居有常度”相對為文；“不妄與不作”相對為文徵四失論曰：飲食之失節，起居之過度，又曰：妄言作名，亦以節度妄作對文。“作”古讀若“胙”。上與者數度為韻，下與俱去為韻，王氏改“飲食有常節，起居有常度”為“食飲有節，起居有常”，則句法虛實不對；改“不妄不作”為“不妄作勞”是誤讀“作”為“作為”之作楊上善《大素》注誤同，而以作勞連文，殊不成義，既乖經旨，又昧古人屬詞之法，且使有韻之文不能諧讀，一舉而三失隨之甚矣。古書之不可輕改也。