藥徵-卷中-附子

主逐水也；故能治惡寒、身體四肢及骨節疼痛，或沉重，或不仁，或厥冷，而旁治腹痛、失精、下利。

【考證】

大烏頭煎證曰：繞臍痛，若發，則自出汗、手足厥冷。

烏頭湯證曰：歷節疼痛、不可屈伸。

烏頭桂枝湯證曰：腹中痛、逆冷、手足不仁。

以上三方，烏頭皆五枚而為君藥也。

桂枝附子湯證曰：身體疼痛、不能自轉側。

桂枝附子去桂加術湯證曰：前證而小便不利。

大黃附子湯證曰：脅下偏痛。

天雄散，證闕。（說在術部）

以上四方，附子皆三枚。

桂枝甘草附子湯證曰：疼煩不得伸屈。

附子湯證曰：背惡寒。又曰：身體痛、手足寒、骨節痛。

以上二方，附子皆二枚。

四逆湯證曰：下利清谷不止、身疼痛。又曰：手足厥冷。

真武湯證曰：腹痛。又曰：四肢沉重、疼痛自下利。

桂枝加附子湯證曰：四肢微急、難以伸屈。

桂枝去芍藥加附子湯證曰：惡寒。

附子粳米湯證曰：切痛。

麻黃附子甘草湯，證不具也。（說在麻黃部）

麻黃附子細辛湯，證不具也。（說在細辛部）

附子瀉心湯證曰：惡寒。

桂姜草棗黃辛附湯，證不具也。（說在術部）

以上九方，附子皆一枚。

上歷觀此諸方，其證一是皆水病也。桂枝附子去桂加術湯條曰：一服覺身痺；半日許再服，三服都盡，其人如冒狀，勿怪；即是術附並走皮中逐水氣，未得除故耳。烏頭桂枝湯條曰：初服二合，不知，即服三合，又不知，復加至五合。其知者，如醉狀。得吐者，為中病也。此二者，言附子逐水瞑眩之狀也。凡附子中病，則無不瞑眩。甚者脈絕色變，如死人狀。

頃

【互考】

凡附子、大戟、甘遂之類，同逐水氣。而其用之也，隨毒所在。附子主水氣，而骨節及身體桂枝加附子湯，附子一枚。桂枝附子湯，附子三枚。四肢微急、難以屈伸者，用附子一枚。身體疼煩、不能自轉側者，用附子三枚。隨其痛劇，易附子亦有多少。則附子之功，可得而知也。

《本草綱目》曰：天雄散，治失精。其說曰：暖水髒益精，誤矣。仲景以天雄逐水耳。

精也

【辨誤】

《本草綱目》曰：附子性大熱。又云：大溫。夫味之辛酸苦甘鹹，食而可知也。性之寒熱溫涼，嘗而不可知也。以不可知也為知，一測諸臆，其說紛紛，吾孰適從。夫仲景用附子以逐水為主，而不拘熱之有無也。若麻黃附子細辛湯、大黃附子湯，其證豈得謂之無熱乎？

學人察諸。

孔子曰：名不正，則言不順。有是哉？今所謂中風者，非古所謂中風也。仲景氏曰：頭痛發熱、惡風有汗者，名曰中風。今所謂中風，則肢體不遂者而其說、於《金匱要略》及《千金效也，而設一論。更建曰：類中風。蓋類也者，類似也。而《金匱》、《千金》之所謂中風，豈類《傷寒論》之所謂中風乎？不類也，宜其不得其治也。為則朝夕苦思，參考仲景氏之方，今所謂中風者，身體疼痛不仁，而往往附子之證也，今舉一二而徵焉。烏頭桂枝湯證曰：手足不仁、身疼痛也。去桂加術湯證曰：身體疼煩、不能自轉側。桂枝加附子湯證曰：四肢微急、難以屈伸。今有此證而用此方，無一不中。中則瞑眩，疾乃瘳。吾故曰：今所謂中風者，非古所謂中風。而仲景氏用附子劑者也，不可不知矣。

【品考】

附子、今用本邦之烏頭也。出於奧州南部津輕鬆前者，是為上品。今漢客來鬻者，鹽藏而非自然之物也，其功能不與古人所論同也。李時珍曰：及一兩者難得，但得半兩以上者皆良。今漢客來鬻者，大及二兩，小不下半兩。本邦之烏頭，與時珍所說，其輕重只同；而其效與古人之所用，亦只同也。於是乎吾不用彼而用此也。《博物志》曰：烏頭、附子、天雄，一物也。《廣雅》曰：奚毒附子也。一年為側子，二年為烏喙，三年為附子，四年為烏頭，五年為天雄。為則按：其效皆同，而後世辨別之不可從矣。銼用。