伤寒杂病论义疏 卷十一中--辨厥阴病脉证并治2

厥阴者，阴极生阳之谓也，故称阴中之阳。其经气本热而末寒（静脉为厥阴之经，其末梢温度甚低，而入肝门脉之处，热度甚于他部，故曰本热而末寒），阴外而阳内。所谓厥阴之为病者，客邪伤风木生扬之化（风不兼寒，是为和风，寒不兼风，便为凝寒，皆不足以病人，故六气之中，以寒统风），邪循络陷（邪入静脉，即属厥阴之经），火为寒郁（络寒则相火内郁）。消渴者；饮水能消，无气停中满之象（气积而后水停）。盖络寒内郁相火，致肝阳上灼于肺，故气道与咽路俱干而引水自救（消渴者，谓饮水多而能消，不见水停之象，或小便数而频少，或饮一溲二，小便反多，皆得谓之消渴。若渴而多饮，或水停心下，或水隔在上，或水走肠间，虽饮多而小便反少，不得谓之消渴，以水入不消故也。消渴之证，病因不一，有上中下三焦之辨。大抵上焦责肺，中焦责脾，下焦责肾，其病无不与肝络相连，故师以消渴属厥阴之病纲。消渴而小便有甜气，或浮如猪脂，如烛泪者难治。盖谷气与肾气并竭，此为藏气内损，西学所谓糖尿证者是也。脉见实大者易治，虚小坚劲者难医。内外因皆有消渴之证，要以平脉为准）。络者，厥阴之经，多血少气。今络为邪郁，令肾水不能温升，多饮而水津下渗，故证成消渴之变。水竭则木枯（水不上升，则络血干，木枯即血枯也），下寒而上热（言上下而外内亦赅其中），多血少气之经，反成气多血涩之象（所谓多气者，即生理家言静脉中多炭酸气是也。汁干水少，则血行滞涩，若真气何多之有）。

气多故撞心，血涩则化热。心中疼热者（厥阴心中疼热，即血中之气，当阖而反开，厥阴之气，阖则归于肺，开则乘于心故也），包络血燥而气冲也（气冲故疼）。饥而不欲食者，以中府虽司消化，犹赖心气为之温养（今生理家谓胃之消化在血液，但血中无气，亦成无用之物，此即心火生土之义，有食后而倦息者，以心气凑于胃，则上输于脑者不足，又可见心为神藏之理）。今相火合肝阳上犯，脾阴灼而血虚化燥，令病者知饥（生理家谓血主燃烧作用者是也），热属邪火而非正阳（胃阳为正阳，故有正阳阳明之称），故知饥而不欲食（肝木克土之义也）。蚘为胃中之虫，秉风气（即寒热酝酿之气）而蜉化，胃为肝乘，则蚘动不安，食己上逆而吐出（与胃寒吐蚘之证不同）。以厥阴阳热之化，不系乎阳明之实，病虽多阳为热，而肠胃实虚，故下之则胃阳转伤，而肠滑不禁。水津下泄，而相火愈炎（所谓下则亡阴者此也）。肾寒而肝气郁陷，当为下利不止。盖厥阴以气迎其血，其经之性情多上热而下寒，经虚而络满，经虚者气虚，络满者血郁。本经之治，大抵宜温下而清上，益气而行血，以阴阳错杂者为常，纯寒纯热者为变。至夫消渴小便之多少，当视乎络脉渗水之度，若饮一溲二者，则络气竭矣（成无己注：以饮水多而小便少者，谓之消渴，仅举其一偏而已）。

厥阴中风，脉微浮，为欲愈；不浮，为未愈。若手足拘急，亦为未愈也（为未愈以下两句，通行本阙）。

此示外风中络之候。盖厥阴主络，位在两阴交尽，故经名阴之绝阳（经称厥阴为阴之绝阳者，言相火随肾水以俱升，入肝而复化生阳。绝阳，即阴尽生阳之意也），或自太阳而逆传（此言传变，非指传经），或由络虚而直中。风邪有外内异因之辨。外风者，邪风与卫气相干；内风者，风气与荣邪相薄，血凝其气，而气从血中动荡，便为内风，言风从中发故也。

诊法以脉内脉外划阴阳，病机即以伤卫伤荣分外内（风伤卫者，邪在外而病浅；风伤荣者，邪入里而病深）。凡内风之发，皆系厥阴，轻者缘络血之阻（络，即厥阴之经），重者由藏气之动（病入阴经，即通藏气），故亦名曰藏风，或移或干，变化不一。五藏各具中风之证（《素问·风论》析风邪病机之变，至为周详，大抵统论外内之因，如叙五藏风之形状，曰：肺风之状，多汗恶风，色（白光）然白，时咳短气，昼日则差，暮则甚。诊在眉上，其色白。心风之状，多汗恶风，焦绝，善怒吓，赤色，病甚则言不可快，诊在口，其色赤。肝风之状，多汗恶风，善悲，色微苍，嗌干善怒，时增女子。诊在目下，其色青。脾风之状，身体怠惰，四肢不欲动，色薄微黄。诊在鼻上，其色黄。肾风之状，多汗恶风，面疣然浮肿，脊痛不能正立，其色炲，隐曲不利。诊在肌上，其色黑。所举证状，皆为藏气内损，更加风中之候，但可为辨证之助，不能据以定治也）。风者善行而数变，邪随体异，病无定形，大抵得热邪鼓之则上行（或干脑而头目昏眩，或动筋而肤瞤身摇），得寒邪合之则内陷（或腹内拘急而转筋，或四肢挛痹而不遂），虽有内发之机，必假外缘之助，兹所谓厥阴中风者，虽邪属外因，而病已入里。风邪中络（此言静脉，即为厥阴之经），必由经气之陷（此经指动脉）。

故厥阴中风之诊，脉象沉而弦，假令脉转微浮，知风邪有自里出表之象，故知病为欲愈。

脉不浮则邪为在里，自为未愈。若脉象应指微浮，加证见手足拘急，则邪虽出里，仍陷外合之间。厥阴主筋膜之气，血虚而阳不养筋，则筋脉拘急。拘急者，内风之动。邪气留连，即脉微浮，亦为未愈。由此知少阳厥阴，同一相火风木之化，开则出阳（出阳则散于三焦），阖则入阴（入阴则陷于筋膜），相火内郁于络，则属厥阴；相火游溢于表，则属少阳（柯韵伯氏谓少阳咽干即厥阴消渴之机，胸中苦满即气上撞心之兆，心烦即疼热之初，不欲饮食即饥不欲食之根，喜呕即吐蚘之渐。用思颇能深入）。少阳虚则内陷于厥阴，厥阴实则外出于少阳，藏实而邪出于府，又六经之通例也。

厥阴病欲解时，从丑至卯上。

阳气至寅而盛，寅者木也。肝为阴中之少阳，通于春气，故厥阴风木之化，其候应春。以一日分为四时，则丑至卯为木王，六经各以王时而解，亦藏气法时之义也。

厥阴病，渴欲饮水者，少少与之愈。

厥阴为阴极生阳之藏，其为病多属阴中之阳，虽寒多必有微热，病机以阴阳相错者为常，以微偏热化者为顺，故以渴欲饮水者为欲愈。但厥阴之渴欲饮水，乃肝阳上灼，而非胃中府阳之盛，故宜少少与之，以滋其燥，多饮恐水停不化，转太阴中满之变，以胃阳消水，难于消谷。饮水指饮冷水，所谓夏饮水冬饮汤者是也，与五苓散法之多饮暖水者不同。凡渴欲饮水，皆宜少与，若大渴则又虑乘肺之变，非水饮外濡所能愈矣。

诸四逆厥者，不可下之，虚家亦然。

厥热者，阴阳之相乘也。厥有阴厥阳厥之分。以阴阳之经界释之，则厥在三阳者，谓之阳厥；厥在三阴者，谓之阴厥。以阴阳之性用言之，则阴厥者，阴胜阳负之诊；阳厥者，阳胜阴负之候。故阴厥又无异寒厥，而阳厥亦可称热厥。《内经》立寒热二厥之名，本论独取阴阳名厥，而不以寒热名厥者，以阴阳二义含意宏深，寒热不得并存，阴阳可以倚伏（阴中可以伏阳，阳中亦可伏阴，热中不可有寒，寒中不可有热。所以然者，寒热之性相反，不得并存不悖。其曰外寒伏热者，乃指寒在表，热在里，非同时同处，寒热并存也。若阴阳之义，则自然圆活），又阴阳可以赅病邪本气之称（以本言则阴阳即本体水火之根，以邪言则阴阳即寒热二气之变），而寒热不足尽水火性用之妙（寒热但可表病邪而已）。欲穷病机变化之纲，当明邪正相乘之例。有邪与邪争之例，假令风邪盛，湿邪亦盛，二气相争，风湿相搏者是也。

有邪与正争之例，假令脾气素强，木邪亦盛，持实击强，邪与正争者是也。有以邪乘邪之例，假令风邪较盛，湿邪较衰，先后同感，风胜其湿者是也。有以邪乘正之例，假令脾气素弱，风邪又盛，正为邪乘，邪胜正夺者是也（余藏、余邪，仿此类推）。比类阴阳厥热之争，不外风湿四变之象。大抵属两邪之争者，其病急；属邪正之争者，其势持（各不相负故也）；属本气之乘者，其变缓（本气阴阳，各有偏盛，见偏盛则自相乘，此藏气之变也）；属邪胜正夺者，其证危。盖三阴之经，太阴当手足自温，合少阴乃有厥（太阴但有寒厥），少阴为水寒之藏，但有阴厥而无阳厥；厥阴为阴中之阳，有阴厥亦有阳厥（以上阴阳厥，皆以性用言之）。所谓厥者，手足逆冷是也（阳气起于四末，故手足当以温暖者为常，冷则反常，故曰逆冷）。本论以手足冷者为厥，手足热者为热，虽有阴阳二厥之分，外证同为厥冷之象（与《内经》以足下热者为热厥，足下寒者为寒厥，据外证以分寒热二厥者不同），但就病机浅深之次，复有微厥、厥寒、厥冷、厥逆、四逆之辨（微厥者，指头寒是也；厥寒者，手足冷，而病人自感四末寒者是也；厥冷者，厥而手足按之肤冷是也；凡但称厥者，皆指手足而言，不上及于肘膝；厥逆者，则由手足指冷而上也，上谓上至肘膝，再进则为四逆；四逆者，谓上至四肢逆冷也。凡厥皆由手足起，故曰厥者，手足逆冷是也）。凡阳厥必见阳脉，阴厥必见阴脉。少阴厥，脉必沉细而微，厥且无汗（其候必一厥不还，无厥热往复之象）。厥阴厥，脉必沉弦而微，厥中时有微热，且有汗出（以上皆指阴厥而言）以厥阴为阴外阳内之经，故独有厥深热深之变。络气外寒则厥生，相火内郁而热伏，待藏气郁极而伸，则厥后必更发热（凡阳厥必厥中时有微热，或厥后发热者是也），因阴阳屈伸而见厥热往来之象。惟外见四逆而厥者，则悉为阴胜阳负，邪乘正夺之变，断无厥深热伏之候。外证既四逆而厥，则脉象必沉微欲绝，又可知矣。

虚家亦然者，虚家概诸虚而言，盖上虚下虚、气虚血虚，皆可致阴阳气失其顺接，而尤以亡血致厥之证，内见烦热，最易召庸工误攻之祸，故与四逆而厥，同申禁下之例。本论凡未举正治之前，必先垂医律之禁，教学者戒慎之意深矣。

伤寒，先厥，后发热而利者，必自止，见厥复利。

此示邪与邪争，阴经阳厥之例。冠以伤寒者，明邪由外致之义，以本气虽有偏胜，不假邪气之相干者，但为体秉之殊（或为寒中，或为热中）不自为病，即有病亦但为内损之类，亦不成厥。盖发热有在表在里之异，故于论治也，有表热，有里热（表热当汗，里热当下）。厥为阴阖其阳，偏胜则乘，偏衰则陷，虽有阴阳虚实之分，总非病因在表之证，故脉但浮者无厥，《内经》论致厥之因，所重在气机之升降，是以《厥论》曰：阳气衰于下，则为寒厥；阴气衰于下，则为热厥（《素问·厥论》；阴气起于五指之里，集于膝下而聚于足心，故阴气盛则从五指至膝上寒。其寒也，不从外，皆从内也。又曰：热厥之为热也。必起于足下者何也？阳气起于五指之表，阴脉者，集于足下而聚于足心，故阳气盛则足下热也）。本论辨厥热之义，所重在经气之开阖，故有外厥内热，外热内厥之辨（所谓外厥内热者，其人外见手足厥冷，而胸腹觉内热者是也，此外厥内热之正象也。假令病人手足冷，乃其人自觉手足内热，亦是外厥内热，或病人皮肤冷而骨内热，亦是外厥内热，此属少阴，不属厥阴。所谓外热内厥者，即病人手足按之热，而病人自觉内寒者是也。若病人身热而觉内冷，则不尽属厥阴，属少阴者为多，此辨证之要义也）。

又《内经》论厥，其为病皆由渐致（经曰：前阴者，宗筋之所聚，太阴阳明之所舍也。春夏则阳气多而阴气少，秋冬则阴气盛而阳气衰。此人者质壮，以秋冬夺于所用，下气上争不能复，精气溢下，邪气因从之而上也。气因于中，阳气衰，不能渗营其经络，阳气日损，阴气独在，故手足为之寒也）。

伤寒厥热，其为变多以骤发。盖经义惟详于本气之损伤，论旨则统乎邪正之变化。凡阳厥必后复热，或外厥而内热（阴经阳厥，有热伏脉伏之证，但脉之伏必伏而实，推筋着骨仍见，久按不绝，当自感发热于内，明堂阙庭身色，必外惨淡而推之隐隐内见紫赤，决无神夺息微，冷过肘膝之象），脉象当厥时沉弦，热时沉数（厥热往来，与少阳之寒热不同者，以厥热皆从手足起，故外证亦自可辨）；阴厥多但厥不热，或外热内厥，脉象必沉微欲绝，甚则不至（寒厥由君火伏抑，大抵四逆冷，肤冷，面青，踡卧，口和苔润，小便清白，或兼下利清谷。神识清明者为多）。有时阴厥反列于阳经，阳厥反列于阴经者（此以性用分阴阳），皆阴阳相乘之谓。阴经之阳厥者，三阳之邪，内乘于三阴；阳经之阴厥者，三阴之邪，外乘于三阳故也。阴气先至则先厥，阳气先至则先热，阳乘则阴陷，阴乘则阳陷，其阴阳气至之后先，又不足决寒热之胜负。

大抵属邪与邪争者，厥热每争胜于一日之中；属邪正之相争者，厥热多相搏于数日之内。

邪轻则证缓，邪重则病急，邪正俱盛，则厥热俱盛，邪正俱衰，则厥热俱衰。本条所谓伤寒先厥，后发热而利，必自止，见厥复利者，此三阳之邪，内乘于阴，则阳迸于里，而阴浮于表，阴阖其阳，故其证则先厥，待阳气郁极而伸，伸则复还于表，故厥已后更发热，乃先厥之时不利，后发热而始利者，以证为阳厥，先厥则水郁而络寒，后热则经通而水去（经曰：水行经通是也）。厥阴发热而利，利必自止之机，理同太阴暴烦，腐秽自去之象，故知发热阳复之利，虽利必当自止，与阴厥厥利并至之变，其证不同。假令热已复厥，则络寒而水气再郁，故曰见厥复利，夫始以阴阳两邪之争，或终而阳胜，必止而厥不再来，或终而阴胜，必厥进而利遂不止。阴阳胜负之变，不可预期。欲知厥热之虚实，必以平脉为准；欲知厥热之进退，亦以平脉为准。阴阳之胜负，虽未外著，其气机之消长，未有不效象形容于气血先见者也。学者能审于机见，以救乎阴阳偏胜之变，斯亦可谓良工也已。

伤寒，始发热六日，厥反九日而利。凡厥、利者，当不能食，今反能食者，恐为除中（一云消中），食以索饼，不发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来，出而复去也。后日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。

此示邪与正争，先热后厥之例。曰“伤寒始发热六日”者，明邪由外感，真自内拒，阳气胜而先至，故始即发热，邪盛而正亦盛，故两者相持至六日之久，发热不变不退（厥阴所谓发热六日，言六日内每日发热，其热即无休止，必有间甚，得小汗出则热亦减，移时热复再至，既不似太阳之发热不退，又不同少阳寒热、疟邪寒热，其罢也截然而止），此由三阴之邪，外乘三阳，脉象当沉弦而数，时一微浮。凡三阳之邪乘于三阴，其为厥必内热，或厥后复热（或热多而厥少）。三阴之邪乘于三阳，其为热必内厥（但举热不言厥者，以阴邪乘阳之厥，证为纯阴，平辨易晓，故举其难知者），或热后复厥（或厥多而热少）。盖邪正相搏，其变证或为邪胜，或为正胜，病由体异，变无定程。今发热六日之后，继以厥反九日而利，阳退阴进，见正负邪胜之兆，脉象必由沉弦而数，转至沉弦而微。前条之证，厥时不利，后发热而始利，理同太阴腐秽自去之义，故知利必自止。今则发热之后，转而厥利相因，此肾寒络陷，水津下泄，失化气上腾之用，寒入于中焦则利，寒盛于下焦则厥。凡厥利者，中下二焦无阳，法当以不能食者为常，假令证见厥利，今反能食者，此非胃气之王，恐客阳将去，相火内灼而为除中。除中者，中气之将绝也（除者，去也；中者，胃气也）。中气内除，是为濒死之候。何以审其中气除否，宜因其欲纳，进以食饵试之。索饼即捣麦为饼（麦制为饼，未去内皮），较谷食易于消化，且无面食凝滞之性。若食后病人不发热者，知中气犹存，胃阳未至外泄，故曰胃气尚在（凡食后发热，皆胃阳内馁之证）。所以然者，以食入于阴，长气于阳，中气若已离根，必食入不能运化，但一时谷气助邪，转而生热，迫客阳外泄于表，故食已必见发热之象，除中则自为难治。能食而证非除中，则胃气内复，故知虽见厥利，必可期愈。以下更演示除中之外，复有暴热来，出而复去之变，仍是正不胜邪。此言厥利之时，假令厥中忽转发热，有阳复阴退之意，但热之乍来，不可即喜为阳进之兆，恐其热为暴热。暴热者，阴盛逼阳外泄，阳气暴至，实为客阳将去之候。出而复去者，谓阳虽外出似胜厥而为阳回，恐其即从此外出，遂去而不返也。故于热至之顷，不可遽许其阳复，必待后日脉之，其热仍能继续而来，又非暴热，则真为阳进阴退，故可之旦日夜半必愈。旦日夜半愈者，谓旦日甚者，当至夜半而愈；夜半甚者，当至旦日而愈。亦阳得阴解，阴得阳解之义也。所以然者，本发热六日，厥反九日，今厥后复发热三日（今日至后日，故为三日），并前六日，亦为九日，发热与厥之期日相同，故曰相应。相应者，无偏胜之谓也。阴阳之胜拒，既己停匀，则厥热之相争，自尔休止，阴阳平秘，而病机自向愈矣。以下更续示复有阳复太过，热气不除之变。假令自发热起，与厥共十八日后，复加发热三日，脉之乃数象不退，知热甚不能复厥，其热不罢者，此为热气有余，阳进转亢。厥阴为多血之藏，热有余必流于血分，荣热卫浊，则肉败而发痈脓。至其或为外痈，或为内痈，当随经络藏气之偏，邪以乘虚而注其所。《脉法》所谓数脉不时则生恶疮者，亦痈脓之类也。

伤寒，脉迟，六七日，而反与黄芩汤彻其热。脉迟为寒，今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中，必死。

此承上示邪胜正负，证变除中之义。盖少阴藏寒之证，当吐利不能引食，惟厥阴中藏相火，乃有除中之变。所以然者，以三焦之真阳（心主上焦之阳，脾胃主中焦之阳，肾主下焦之阳）将尽，而相火入肝，浮寄孤悬，既不能上升，复不能外布，而郁乘其所胜（肝木克土），炎灼中府，引食自救，其时中和之气已去，故曰除中。除中者，必死之证也。本条曰“伤寒，脉迟，六七日，而反与黄芩汤彻其热。脉迟为寒，今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中”者，即委曲详除中病情之变。盖伤寒脉迟，为阳病而见阴脉，其证当外热而内烦，故致庸工反与黄芩汤以彻其热（当时病象，必外见发热及唇枯舌燥，或深绛无苔，虚烦渴欲饮水诸候），医不解土温火敛，土寒火泄之旨，又不解脉迟为藏气之内寒，浮热为客阳之将去，竟与苦寒，复除其热，黄芩汤概泻经热之剂言之，不必专指某方。进凉泻之剂，腹中应冷，中寒当不能食，而反能食者，以寒药泻其经热，则阳气益不能渗营脉络，经气将绝而内却，惟寄位之相火，独炎余烬，故成除中之变，如上所论者是也。明乎除中之旨，则知苦寒反见热化之义，亦惟病机关乎相火者为然，不可视为百病通例（若太阴少阴藏寒之候，彻其热则寒厥吐利，更何热化之有），又学者所当辨也。

伤寒，先厥后发热，下利，必自止，而汗出，咽中痛者，其喉为痹。发热，无汗而利，必自止，若不止，必便脓血。便脓血者，其喉不痹。

此示邪与邪争，转而阳胜，有外泄气分，内陷血分之异，即气机出入升降之偏胜也。

厥利相因之义，前已详论。先厥则利作，后热则利止，阳复而络温水摄，阴阳之胜拒已平，病为向愈。而反汗出，咽中痛，其喉为痹者，以厥阴为阴中之阳，当有微汗，今热已汗出，为阳复太过，厥阴之热，逆出太阳，其枢转之者则少阴也。少阴与太阳为表里，汗者心液，肝热由络出经（络言静脉，经言动脉），今营气外通而汗出，热气有余，能外布斯能上犯，因见阳邪上灼，咽痛喉痹之证。喉痹者，喉中闭塞而痛，因咽中肿痛而气道为痹，非喉咙之为病也。经曰：一阴一阳结为喉痹者，举其概属于厥阴少阳云尔（若干移之邪，则病因无定）。本条所重，使学者知病机之变，出之与升，降之与入，每相联系。故下举发热无汗而利，必自止，若不止，必便脓血，便脓血则其喉不痹者，明发热无汗而利，此厥阴但热不厥之证（初病必仍从恶寒起，而后转发热也），虽为阳回，而络气不能外达（外通于经）。厥阴阳复之机，法当身有微汗，则藏热布于外合，经气通于腠理。今虽络温水摄，利止阳回，乃外全无汗，则邪悉陷于脉内，热气留连，必身热不去。盖阳复太过，而阴气未和，此一变也。若发热而利仍不止，则经气乘虚下陷（乘太阴之虚而下陷也），肝胜克脾，阴络伤而营气化腐，必为便利脓血之证。便脓血则邪热下行，不再上犯，故便脓血者，其喉不痹，此示病机入降相连之义。厥阴之便脓血，多属络郁滞下，病情见后重里急之意，与少阴之藏寒肠滑者不同。但病机之升降出入，必征于脉至之升坠去来，则知汗出咽痛喉痹之变，脉象必弦急微浮；无汗而便利脓血之变，脉象必沉涩而弦，其势下趋。若喉痹与便脓兼见，则邪气散漫于三焦，而阴阳两俱损矣。

伤寒，一二日至四五日，厥者必发热，前热者后必厥，厥深者热亦深，厥微者热亦微。厥应下之，而反发汗者，必口伤烂赤。

此示阳邪乘阴（三阳之邪乘于三阴是也），伏阳热厥之候，盖阴经中之阳厥是也。曰“伤寒一二日至四五日”者，明属伤寒传经之邪，传至三日属阳明，五六日至厥阴。凡阳厥必厥后复热，或外厥而内热者，以阳厥之厥，虽为阴阖其阳，乃阳邪盛而乘阴，非阳气衰而内陷。阳乘内迸于里，则逼阴外浮于表，其候必热而时微厥，旋即复热，或先厥者，亦后必发热，前热者，则其后必厥。所以然者，以阴阳相乘，互为胜拒，阳乘则阴陷，阴乘则阳陷，一胜一拒，因见厥热往来之象。但辨证之要，若阳邪乘阴之厥，必热随厥后，厥随热后，深与微亦如之，其间连接，不间一瞬，即厥已即继以发热，热后即继以发厥者是也（若属邪正之争，或以乘邪，则虽厥后发热，热后发厥，其间必有间断，即厥退之后，必移时始继之以热；热除之后，亦移时而始再厥，其厥热不相衔接者是也）。所谓厥深则热亦深，厥微则热亦微者，此明阳中之阳厥易知，阴中之伏阳难辨。盖邪郁深微之度，与藏气胜拒之力，相为平衡。邪气之强抑愈深，则藏气之反激愈烈；邪气之强抑不甚，则藏气之反激亦微。外愈厥而内愈热，此知源也。前厥甚而后热甚，此见证也。阳厥内郁相火，脉之必见有余之象。阳气盛而内迸，法当泻其亢热，故曰厥应下之，重则承气，轻则连、芩。邪有重轻，治无定法，厥阴为三阴之尽，经邪不能直泄肤表，必假少阴经脉为之枢转，故厥阴之治，宜导邪出自水府。若庸医见外厥，复以脉沉，误为少阴麻、附、细辛之证，竟发其汗，虽阳盛不至亡阳，必伤血分津液，引相火下炎，成口伤烂赤之变。与阳明实热，口燥舌焦之证不同，此乃发汗伤阴，浮阳上乘之候，所谓阳者即热是也。病机变化，不止此例，误汗而口伤烂赤，犹逆之微，假令其人阴精素少，则亡阴阳动之变，又有难穷者矣（后贤方书，所举白喉禁汗之例，亦恐阳盛亡阴，病变百出，与厥阴禁汗之义，大旨相同，但白喉亦有当汗之证，仍以平脉辨证为准）。

伤寒病，厥五日，热亦五日，设六日，当复厥，不厥者，自愈。厥终不过五日，以热五日，故知自愈。

此统论厥热邪正之争，必待阴阳平匀自愈之例。举厥热之证，皆以五日为期者，明厥原少阴，厥中之热，亦出少阴。邪传少阴，当以五日为期，厥热经过五日，宜经尽而自愈。盖假伤寒传经之理，以喻经气相应之义，若论病机变化之状，则厥热固不必待五日而后止，即五日自止，亦不必定属传经之证。大抵阴阳进退之辨，当以见证为主，不可预为早计，亦犹伤寒传经之例，二三日阳明少阳证见者为传，不见者为不传是也。但阴阳胜拒之偏，必待两无偏胜，邪乃休止，又为平辨不移之义。故伤寒病初厥五日，继以热亦五日，设六日当再厥者，不复更厥，则厥热之期，皆以五日而终，终者，尽也。

热厥平等，期日相应，故知病必自愈。凡厥热为病，无论邪与邪争，邪与正争，假令厥热具呈，其厥热轻重之度同，其厥热久骤之时等，则不论二者之轻重浅深先后（或先热后厥，或先厥后热），但使度同时等病必自愈。何以言之？厥热相等，则两无偏胜，相争而终至两无偏胜，必两相退却，其争自解。譬诸邪与正争，两无偏胜，则邪以不能胜正而自退，正因邪退渐亦恢复，故知必能自愈。邪与邪争亦然，假令两邪相争，各不相下，譬诸二人斗，而始终不能分其胜负，未有不各至疲惫，自罢其争者也，故知亦当自愈。

推之如疟邪之争，若寒热之度相等，则虽壮热大寒数发之后，必当自止，且于真气亦无甚损伤。惟于寒热偏胜之证，则数发之后，必至神气衰微，日趋虚弱，与厥阴厥热之理，原无二致。医药者，所以调济其阴阳之偏，而导之使平者也。假令不明权衡轻重之诊，于厥热相等之治，与其实实而虚虚，毋宁勿药以待其自为休止。其于阴乘阳陷之变（曰乘陷，则自然一盛一衰），若误施攻补，而转以长其偏胜者，则亦医工之过也。

凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥。厥者，手足逆冷是也。

此承上辨厥证病机变化之源。所谓凡厥者，赅阴阳厥二者言之。以厥证虽有寒热之分，乃以气盛则乘，气衰则陷。故阳厥者，阳盛有余之候；阴厥者，阴盛不足之征也。

统论病机变化之源，多从阴阳性用之释，故三阳之经，各有阴阳二厥。今试各演其脉证，则三阳厥必有微汗，厥后必复热。太阳厥，厥前后必恶寒，厥发脉当乍紧，厥还脉复浮盛；阳明厥，厥前后不恶寒，厥发脉当滑数，厥还脉复大盛；少阳厥，厥前后必时寒时热（即往来寒热），厥发脉当弦数微沉，厥还脉复弦数微浮。此三阳阳厥之为状也。其阴厥之见于三阳也，太阳阴脓，头背或强或痛，脉当时浮时沉；阳明阴厥，厥退即发热汗出，脉当时大时沉；少阳阴厥，厥退发热，热不甚，无汗而头晕目眩，或口苦咽干，脉当时弦时沉。盖厥发则脉应邪乘之诊，厥退必仍复本经之象。阴厥见于阳经者，三阴之邪乘于三阳是也。故阴厥至则脉必沉，厥退即现三阳之脉。阳厥见于阴经者，三阳之邪乘于三阴是也，故阳厥至则脉必数，厥退即现三阴之脉。三阳三阴，各有其脉证之象。